今天看完瞭第三遍，從沒在電影院看一部電影三遍過。

“非常美國化的故事”......這是第二遍的最核心觀感。

第一遍，單純看high瞭，暈暈乎乎，像醉茶醉咖啡，非常亢奮地滿腦袋信息與情緒，被電影牽著溜瞭一遍，很多想表達的，但隻能一次又一次跟位朋友說，“太好瞭，我要再看一遍”。

電影海報圖片，都來自網絡

驚才絕艷，六周可以用荷蘭語發表物理學演講、學習梵語似乎是消遣......

第一次會面，曼哈頓計劃的軍方負責人格羅夫斯對奧本海默的評價還記得嗎？

（格）“半吊子、勾搭女人、不穩定、傲慢......”（奧）“沒有優點嗎？”（格）“在你們這些人裡，那算不上優點。”（大意，文中引用對話都是大意）

確實，驚人的學習能力與智商，在這個人群中，不算優點。

電影要表達的也遠超於此。

無論對奧本海默，還是那個湧現一大批驚才絕艷人才的時代。

好電影，或者說好作品，總是在不斷拓展你的認知邊界。

不是關於電影怎麼拍，怎麼剪接、怎麼配樂、如何呈現核爆、腦思維、黑洞......是情節可以這麼精彩，對話讓人浮想聯翩，每個人的面相都很豐滿，政治與科學如此糾纏。

這背後，是極其出色的劇本能力，與科技、工業的表現能力，當然也包括演員的表演。

像有隻無所不能的手，能輕松指揮一曲龐大恢弘的樂章，或揮灑一幅斑斕深邃的巨畫。

本文圖片均來自網絡

當電影呈現成這樣，早忘瞭關心主演是誰，都出現瞭哪些大牌。

所有的演員、表演、情節、對話、都是為瞭這一部電影服務，為瞭表達服務。

表達什麼？表達作者關於美國、時代、人類的思索。

國外上映比國內早瞭一個多月，有外媒評論說這是諾蘭最好的作品。確實比“信條”、“敦刻爾克”等等，要好看得多。

好看、電影好看，這是最基本的，也最難。

對比今年看過的有限幾部電影，或多或少地出戲、尷尬、降智感，佈景、攝影越來越精致，但電影不好看。

這中間的差距，不單是電影工業成熟與否，還有文化傳播的能力與力量，也是導演個人能力的天壤之別。

二戰前後與冷戰時期，歐洲、納粹、畢加索、馬克思、弗洛伊德、美共、麥肯錫、美蘇聯盟、冷戰......

大時代的背景很重要，但這部電影的觀影可以沒有門檻。

你可以不查資料，就幾乎能跟上這部電影的所有情節。

當然，作者的每一個表達、每一處細節，要想完全捕捉，或者拓展由電影引發的更多認知，要做很多功課。

相信導演（也是編劇），做瞭非常非常紮實的功課。

主演海報

三遍觀看，關註的重點和細節不大一樣。

第一遍是毒蘋果、黑洞、曼哈頓計劃、審查，完全被電影牽著走。

第二遍，發現更多的細節，哦！魯斯也是lover啊；帕什，兩次極短暫的出鏡都被奧本海默近乎粗暴地推開，卻是最後在對施特勞斯的聽證中為奧本海默發聲的人......

第三遍，眼睛還在屏幕上，思緒已經走瞭。

開頭的兩個標題：核裂變，核聚變，突然想到高一時候好友用兩句話給我講清楚各是什麼，然後十幾年後，在給孩子的科普讀物中讀到“物理學中，四大力學代表的是四個世界觀”（理論力學、量子力學、電力學、熱力學與統計力學），悵惘自己好像錯過瞭整個世界（學瞭文科）。

本文圖片均來自網絡

我們從小學開始學英語，年輕時候開始看美國電影與美劇，讓我們看諾蘭的電影，毫不吃力。

這是一個世紀，美式輝煌與滿世界影響的一個世紀。

今天的我們要發聲，要做文化傳播與影響，確實還有很長的路要走。

本文圖片均來自網絡

第三遍觀影，更吸引我的是無處不在的政治，與眾生相。

泰勒，氫彈的研發者，機會主義者，“除非制造出比原子彈殺傷力更強的武器”“你能支持我的項目嗎？”科學傢的野心也是無止境的。

羅傑，檢察官，毫無道德與良知底線的、標準的爪牙。

施特勞斯，前鞋販，後成功的政客：

“對我們這樣的普通人，他（奧本海默）不是很有耐心。天才未必是明智的。”

“在華盛頓要學會怎麼處事。”

“愚者才會選擇光明正大，他們必將被反噬。權力隻存在於陰影中。”

“能背後捅刀子，就不要正面對抗。”

“麥卡錫那個小醜阻止不瞭奧本海默。我和胡佛說好瞭。讓他不再能在國傢安全事務上發言。”

整部電影是以對奧本海默、和對施特勞斯的兩場聽證會，穿插展開、鏈接起來的。

對奧本海默，是關於是否續簽安全許可的聽證，更是一次不公平的審判。

是施特勞斯糾結幾位野心傢，陰謀推動的一場審判。

沒觀眾，沒記者，沒有舉證責任。就是要摧毀奧本海默的聲譽、不讓他辯解的審判。

對施特勞斯，是關於他能否進入內閣的聽證。

導演專門安排瞭兩場受重視程度完全不同，但形式幾乎相同的聽證。

施特勞斯是在政客、記者雲集的場合，煞有介事，冠冕堂皇。

奧本海默則被扔到一個偏僻的房間，被羅傑們扒光隱私，被窺探、被審判。

所幸，因果報應不爽。

施特勞斯最終被帕什揭開偽裝，一片嘩然與噓聲。然後被否決，否決他的參議員之一是肯尼迪。

4a65326cbbd541bd21ee943ec5fb51aa政客，施特勞斯

格羅夫斯將軍，曼哈頓計劃的軍方負責人，奧本海默的上司，典型的美國軍人形象。

（格）你為什麼沒得諾貝爾獎？（奧）你為什麼沒當將軍？

（格）造個炸彈就想拿獎（諾貝爾）嗎？（奧）炸彈就是諾貝爾發明的。

（格）我隻是個簡單的大頭兵。（奧）你不簡單，也不隻是個大頭兵。你難道不是利用我的左傾身份，牽制我。

c724ab5532430046313f94fabee00973格羅夫斯將軍

自大且蠢的杜魯門（相比羅斯福），“三年，四千人，二十億（曼哈頓計劃）”“蘇聯不可能研制出核武器”“別讓那個愛哭鬼再來瞭”。

希瓦利埃，疑似間諜，奧的好友，“你能看到現實世界之外，你必須為此付出代價。”

勞倫斯，那個務實的、並不堅定的朋友，“別把政治帶進實驗室。”“別再這麼愚蠢天真瞭，你是真的重要。”

拉比，堅定地支持奧的朋友，“炸彈不僅落在惡人頭上，也落在好人頭上。“”物理學三百年積淀，結果是變成大規模殺傷性武器？”他是正義、正直，更正向的美式務實的呈現。

帕什，科學人中的正義一方、交淺言深、或者說沒有交情的發聲者，“他（奧本海默）不應因為說出真知灼見，而受到審判。”“這一切就是施特勞斯的陰謀......”

bc80253dfa02b7888e52d41501cdfafb愛因斯坦與奧本海默

愛因斯坦，一位經歷過巨大輝煌與失落的科學傢（腦補一下）：

“我們的共同點是都忽視瞭數學的學習。”（其實他倆最大的共同點是理想化，科學主義的理想化。）

“輪到你瞭。成功的後果，是足夠的懲罰，然後才會被原諒、被授予勛章。這不是為瞭你，是為瞭他們自己。”

費米，為納粹服務的科學傢海森堡的老師，正義歐洲學者的代表：

“掀開石頭，就會發現下面的蛇。”

“原子彈厲害嗎？能不能結束所有戰爭？我們要談論之後的事，必須讓政客明白，這不是一種新武器，而是一個新世界的開啟。你是美國的普羅米修斯。”

很有意思，費米、愛因斯坦等等，歐洲學者的氣質與美國本土學者比如勞倫斯、拉比完全不同，就像奧本海默身上的歐洲氣質與格羅夫斯的美國氣質不同，這是非常精準的表演與表現。

奧與妻子凱瑟琳

妻子凱瑟琳，自我、強大、神經質的，具備敏銳感知能力與鬥爭技巧的女性。

“世界正在改變，屬於你的時間到瞭，隻有你。”

“別再扮演殉道者瞭。你為什麼不反擊？”

“你覺得任由他們折磨你羞辱你，這世界就會原諒你嗎？不會。”

她總是先奧本海默一步看到事情的真相。

女人似乎天生就適合政治（忘瞭誰的名言），在凱瑟琳身上體現得淋漓盡致。

她有野心、也有技巧，看她怎麼應對羅傑詢問的那場，完全不同於奧本海默被羅傑牽著走，她是掌握節奏的那個人。

瓊對她有句評價“她還真是著急。”真是women knows women，女人更瞭解女人。

而瓊，那位更神經質的、愛而不能的人，是另一位瞭解奧本海默的人，“你以為成功就不受約束瞭嗎？不要疏遠世界上少數理解你的人。”

對每位核心演員的詮釋，都是多視角的。

比如在聖誕慶祝活動前有一秒鏡頭關於泰勒，他的不合群與不好接近展現得非常具體。

當然更精彩的是對幾位主演的呈現，尤其奧本海默與施特勞斯，大量的幾乎懟到臉上拍攝的鏡頭，讓主演與圍繞他們的表演中的每個微表情都無所遁形，讓角色非常立體，看的時候也常常會心一笑。

這樣塑造出形形色色、各式各樣的角色，無一個鏡頭與人物是閑筆。

且獨特的編排，呈現出草蛇灰線的意境。

比如開頭那場愛因斯坦與奧本海默的談話，一直是施特勞斯的心結。

談瞭什麼？是不是我的壞話？真相最後揭曉，他們談論的是“更重要的事，而不是你”。

本文圖片均來自網絡

奧本海默，一位理想也復雜的猶太裔美國人、知識分子精英。

“我的立場是獨立思考，改變世界。”

“物理學與新墨西哥州結合，人生就完美瞭。”

（羅傑）什麼時候有道德顧慮的？（奧本海默）當我們的戰爭選擇沒有底線的時候。

“隻有傻子或者小孩子，才自以為理解別人的感情關系”

“美蘇是一個瓶子裡的兩隻蠍子，在殺死對方同時也殺死自己。”

“我想我們的確毀滅瞭世界。”

他是個天才，也是個很難定義的人。

更難評判的，是他開啟的究竟是潘多拉魔盒or新世界大門。

但有一點可以肯定，即使不是他，原子彈也會誕生。

歷史有時候是個趨勢，卻又非常偶然。

比如同樣驚才絕艷的海森堡，納粹核武器研發領導者之一，比奧本海默們的研究領先瞭兩年，但沒成功，路徑錯瞭。

更可怕的是在每次觀影中，似乎都有一個畫外音，人類不會吸取教訓，人類總會重復之前的錯誤......

本文圖片均來自網絡

“核打擊會進行兩次，一次展示，一次用來表明可以一直打擊下去。“

“隻有將（日本）的本土徹底占領，他們才會投降。”

這是討論用原子彈打擊日本時候的兩句發言，聯想一下現在的福島核污水排放。

最後一遍觀影，看到政治中的打擊如此輕率與無底線，卻也沒有常勝將軍。

政治沒有永遠的贏傢。杜魯門如此，施特勞斯也是。

相比科學，政治更像玄學。

看到人性，面對不確定，人類的智慧太有限。

試爆前，擁有最聰明大腦的科學傢們打賭，會不會燒毀整個大氣層？能不能成功引爆？感慨極瞭！

似乎什麼都不能有效防范人們犯錯，於是歷史重演，again and again。

“我相信你在奧本海默的故事中，看到瞭美國在世界上獨一無二的現代力量所有偉大之處和所有可怕之處。這是一個非常非常美國化的故事。它提出的問題沒有簡單的答案......”（這句引自公眾號文娛春秋，文章“諾蘭的末日預言：世界終將被核武器所毀滅”）