最近和朋友討論瞭這部戲，對於怎麼評價它，特別是結局和中心思想，我們起瞭不小的分歧。分歧的中心在於該劇是否爛尾。朋友認為，結局很不錯，結合之前的情節，這部動畫神似《V字仇殺隊》，爛尾一詞名不副實。理由是，曲世愛一派，反映瞭野心傢鼓動人心的煽動力，誘人自殺是藝術誇張，隻是引子或者象征。民眾要自我反省，是不是常常被他們煽動後輕易地混淆瞭善惡，失去瞭獨立思考與判斷的能力。結局部分曲世愛全身而退，反映野心傢殺不盡，人的欲望無盡，結合之前七國首腦展開的關於是非善惡的論戰，極大程度的激發瞭觀眾對於道德的思考。總而言之，該劇內涵深刻，不能說是“爛尾”。

我認為不是。這個動畫，可以說是日式番劇中典型的爛尾的作品，即使讓觀眾思考瞭道德問題，也無法改變它爛尾的如此徹底的事實。這部戲不是《V字仇殺隊》，反倒在我看來，如果它有副標題的話，應該是《一場失敗的“虎門銷煙”》。

要解釋這部戲為何爛尾，先要解釋為什麼它不是什麼所謂的《V字仇殺隊》。原因有二，一是曲世愛一派做不成煽動人心的野心傢，看做在批判這類人太牽強；二是作品第六集和第七集的精彩沒有延續到結局。

為什麼曲世愛一派不是野心傢？要煽動人心，成為野心傢，至少要具備兩個條件。第一，追求權力。第二，為瞭獲得權力，要有口號，要有“合理”訴求，這種訴求事實上是不合理的，所以還要用話術去煽動別人，從而黨同伐異。

曲世愛一派做到這些瞭嗎？需要分析。我們把曲世愛一派分成她和齋開化分別討論。先說曲世愛，針對第一點，曲世愛借助“超能力”拉攏普通人做死士（這種超能力無法作為野心傢話術的象征，這點後面再談），蠱惑上層做墊腳石，是為瞭權力嗎？我想不是，權力是需要秩序的，她需要嗎?她要的是無序，是混亂，這和野心傢是不同的。針對第二點，曲世愛有“合理訴求”嗎？有口號嗎？自然也沒有。她連借口都懶得找，活著似乎隻是為瞭折磨主角來作樂，這種人，得用別的詞形容，“野心傢”不合適。

再說齋開化，這個人物塑造的非常復雜，他的人設實際上遠不如曲世愛清晰。他是野心傢嗎？不好說。先看第一點，齋開化需要權力嗎？確實需要，不然也不會參加公開辯論，以獲得選民支持。那再看第二點，他有口號嗎？有。他的訴求不合理嗎?這不好說。因為齋開化此人推行自殺法的真實目的是模糊不清的，劇情沒有交代清楚，我們不知道自殺法的具體內容，這個法究竟是想“鼓勵自殺”，還是想“預防自殺”?在第六集和第七集辯論中，我們隻能得到齋開化前後矛盾的隻言片語，自殺法既有“防止自殺”的功能，也有“鼓勵自殺”的功能。如果自殺法是“鼓勵自殺”的，那毫無疑問，他是野心傢，一套說辭蠱惑瞭民眾，是在搞煽動，符合成為野心傢的條件。這樣看來，《巴比倫》確實是在批判這類人，同時也在批判民眾的愚昧。

但問題是，我們能否斷定齋開化就是那種表面上大談“預防自殺”，背地裡卻“鼓勵自殺”的野心傢呢？這個很難斷定。盡管他用瞭將“犧牲”同“自殺”混淆，將“自殺”變得崇高等不那麼光彩的手段贏得這場辯論，推行瞭他的自殺法，但他的真實想法我們卻不得而知，自殺法的具體內容我們也不清楚，這個法案究竟能起到什麼作用更無從得知。如果法案實行後，確實降低瞭自殺率，那就不行說他是野心傢，至少這種貶義詞不合適，反倒該稱他是革新傢，“想和死亡交朋友”等思想怪癖不影響他做出的貢獻。所以我們要看這個法案的理論和實際效果如何，是有益於社會的，還是不利於社會的，才能給齋開化下定論。

所以，硬說曲世愛一派是野心傢，顯然不合適。退一步講，就算齋開化是野心傢，我們上當瞭，在他的法案下大傢紛紛自由落體，從而批判瞭民眾的無知與野心傢的狡詐，這部作品依然爛尾瞭。

為什麼?因為動畫對野心傢的探討在第七集後戛然而止，然後筆鋒一轉，放在男主與曲世愛更火熱的鬥爭與對是非善惡的探討上瞭，表達的主旨早已和《V字仇殺隊》無關瞭。從第七集之後，曲世愛和男主的矛盾已經激化到瞭你死我活的新階段，同時引入瞭G7會議的新劇情線，觀眾通常會把主要精力放到曲世愛和男主身上，與G7會議關於是非善惡的討論上，齋開化的辯論會隻能看做是插曲瞭，從此時開始，這部戲爛尾與否取決於兩點，一是男主的鬥爭成功與否，二是是非善惡的討論深刻與否。結果呢？雙雙崩塌。私以為，稱作一場“失敗的虎門銷煙”很合適。

先說為什麼是“虎門銷煙”，因為曲世愛是毒梟的象征。理由有二，一是兜售的“商品”上，二是使用的手段上。

在商品上，毒販所販之物引人追求高潮癲狂致死，無利於大眾。曲世愛本人擁有毒品的特性，讓人無法抗拒，直接爽死，可以看做是毒品的化身，當然可以視為毒販。

但是形容成毒販，還不夠準確。因為在手段上，毒販坑騙群眾，是貪財；毒梟卻不止貪財，還會害命，手段更加殘忍。曲世愛呢？以超能力蠱惑普通人，以普通人威脅男主，以男主同事的性命恐嚇折磨男主，無所不用其極。所以稱為毒梟更加貼切。

所以，曲世愛是毒梟。剿滅她，就是剿滅毒品，因此是“虎門銷煙”。

這樣，我們就可以說，這部動畫爛尾瞭，因為這場“虎門銷煙”徹底失敗瞭。為什麼失敗?我們先看看G7會議這條線，處理的很讓人失望。

對於是非善惡的判斷，這場會議大部分時間是在無意義地和稀泥。首先自殺不可鼓勵，這點應該很容易辨明的，結果呢?連聖經都拿來背書，也沒討論出個所以然來，真的丟人。然後被迫把問題上升到討論善惡上，之前怎麼看待自殺都沒弄明白，善惡的準則就能說清瞭?更不可能，後面果然如此。沉思者絞盡腦汁得出個“持續是善，終結是惡”的結論，有沒有道理?有。深刻不深刻?太淺顯，太片面，自帶邏輯漏洞，持續是善的話，那我持續作惡也是善瞭?終結是惡，那我終結罪惡也是惡瞭?明顯有問題。

G7會議後，動畫來到結尾，沉思者也不敵美色，男主被迫面對兩難抉擇，並成為“惡人”。“毒梟”卻全身而退，附贈一個殺人誅心。男主如果開槍把曲世愛打死，行終結之事，反倒成惡人瞭?狗屁邏輯。原因就是因為之前過於片面地給善惡下瞭定義，真理都有使用范圍和條件，善惡也沒有絕對的定義，要看具體情況，隻有相對善惡，沒有絕對善惡。這個道理不難懂，但動畫卻嚴重偏離瞭相較更合理的導向，各種暗示男主背棄初心，是在惡心觀眾。

最後，曲世愛找到瞭兒童，這就貽害千年瞭。什麼意思呢？把毒品賣給小學生嗎？縱使是毒販，也太掉價瞭。劇情至此完結，不知道編劇想做什麼。

所以在我看來，巴比倫在結尾的處理上簡直歪到傢瞭。整部戲是緝毒警察和毒梟的鬥爭，最後緝毒警察全軍覆沒，毒梟逍遙自在找小學生賣貨去瞭，確實是典型的爛尾。

備註：為什麼曲世愛的能力不是野心傢話術的象征

稍微瞭解一下野心傢們（如希特勒）的演講就會知道，野心傢一派采取的極端手段的借口，要麼是為瞭讓你將來過得更好，要麼是讓你的後代將來過得更好，這叫話術。曲世愛呢？直接讓人爽死瞭，這算什麼？這叫海洛因。