作者理查德·塞勒是行為經濟學的開創者之一。1991年出版的《贏傢的詛咒》，是塞勒行為經濟學的論文集。自富蘭克林·羅斯福推出“新政”以來，民主黨已經顯示出其對於剛性的國傢要求命令和控制體制的熱情。共和黨人士的反應是，認為這些強制措施經常是無中生有，往往適得其反，他們所代表的往往是自由放任政策與反對政府參與。

在這樣的背景下，塞勒把他的行為經濟學研究運用於分析政府政策中，這些成果體現在2008年出版的《助推》一書中。副標題是“如何做出有關健康、財務與幸福的最佳決策”，由此可以看出，其目的在於幫助人們做出更好的消費決策以及指導政府如何運用政策來引導人們做出這種決策。塞勒希望，在這個兩極分化現象顯著的社會中，政府的一般行政方法能被各方接受。助推，可以成為政府與市場之間的第三條道路。

1）為什麼要助推

政府有責任對國民負責，提高人類的生活水平。個體具有惰性的基因，在面對復雜決策時，政府有義務幫助個體做出更好的選擇。為什麼需要助推，因為人們在決策時受到個人和社會的多重因素影響。

1、個人偏差

首先，人們具有“損失厭惡”，產生現狀偏差。人們憎惡失去屬於自己的東西，他們的直覺思維系統難以接受。大體上講，失去某件東西使你難過的程度比得到這件東西使你快樂的程度要大一倍。人們強烈傾向於遷就現狀或者既定現實，很容易順延現有的狀態和行為。“損失厭惡”是造成個體惰性的原因之一。

其次，人們預估時極易發生“計劃謬誤”，這是對於完成某些事情所耗費時間的不切實際的樂觀估計的傾向。人類在判斷問題、預估走勢時，是直覺系統和理性系統相互作用的過程，在其中，有三個經驗法則，導致瞭計劃謬誤。第一，是錨定法則。在錨定一個已知數字的基礎上沿著你認為正確的方向進行調整。然而，我們之所以會出現偏差，是因為我們做出的調整往往是不夠的。第二，是可得性法則。人們會根據相關例子的情況對發生風險的可能性做出判斷。風險評估中存在的偏差可能會對我們的風險觀、商業選擇觀和政治觀產生負面影響。第三，是代表性法則。可以理解為一種相似性啟發。所謂“代表性”，就是當有人問你A屬於B的可能性有多大時，你會首先問自己A與B有多少相似性。但人們經常用相似性的概念頂替代表性的概念，導致人們對許多事情產生嚴重的誤解。

最後，個人偏差還在於無法得到反饋。人們在那些缺乏經驗和相關知識的領域，很難做出理想的選擇，因為他們不能很快得到反饋。

2、社會影響

從眾心理

大部分人會從別人那裡學到自己需要的東西，無論個人還是社會，都可以從互相學習中得到發展。然而，我們的錯誤認知同樣也來自別人。

社會影響是復雜矛盾、相互影響的心理狀態。對於他人，人們會“多數漠視”，持有的一種對別人想法不在乎的態度。而對於自己，存在“聚光燈效應”，認為別人會對自己的所作所為給予關註。這種“聚光燈效應”，是人們迎合社會規范的一種重要原因。 “同儕壓力”，導致人們心理從眾化、行為平均化。最終導致集體保守主義，群體傾向於堅持已形成的共同認知，即便遇到新情況也會如此。一旦形成一個慣例，人們便會傾向於將其長久保持下去，甚至產生跨代效應。

自利性

自由市場和公開競爭會加劇而不是減弱因人的弱點而帶來的影響。市場有好的一面，但市場經常會強烈誘導公司去迎合或利用人們的弱點，而不是為社會消除這些弱點。隻要客戶有些微的非理性的盲目，企業便會想發設法地利用這一點。

企業因為自利性推出基金廣告，但對盲目非理性的客戶而言，與其說基金廣告是美夢，不如說它是噩夢。僅有少部分的基金廣告能夠向理性投資者提供一些直觀的信息。廣告隻能宣傳基金過去的輝煌，而不可能預測將來的回報。基金廣告的確會強烈影響到投資者對投資組合的選擇，它會誘使人們投資那些預期回報率低（由於費用的增加）和風險高（由更高的股權融資風險、更加主動的管理、更熱門的行業及更多本國偏差造成）的方案。

2）自由主義的溫和專制主義

個人決策偏差、社會從眾化、企業自利性影響下，塞勒提出瞭“自由主義的溫和專制主義”的概念，在不犧牲人們自由選擇權的前提下運用助推的方式引導大傢，這是一種全新且有效的引導式管理模式。

“自由主義的溫和專制主義”中，自由主義是，我們應當激勵人們去自由地選擇自己喜歡做的事情，放棄自己不喜歡做的事情。溫和專制主義，是因為選擇設計者有理由努力地去影響人們的行為，以便延長他們的壽命，使他們活得更健康、更幸福。這兩者並不矛盾。

1、選擇體系

自由主義的溫和專制主義，在政府決策事務時，體現在設計良好的選擇體系上。以良好的選擇體系，助推人們做出好的個人決策。

良好的選擇體系，符合6個原則：動機、理解權衡、默認選項、反饋、預計錯誤、結構性復合選擇。塞勒從這6個原則中各選取一個字母，組成瞭“助推（nudges）”一詞。

動機：設計動機選項的一種方式是對某種特定選擇體系提出下列4個問題：誰使用？誰選擇？誰掏錢？誰受益？許多市場（以及選擇體系）中充滿著動機沖突。對標準的動機分析來講，最需要進行改善的是其顯著性。顯著性可以進行人為控制，好的選擇設計者可以通過某些措施將人們的註意力轉移到動機上面。

理解權衡：經過選擇最終到得到滿意結果的過程叫作權衡。一個好的選擇體系能夠使人們改善自己的權衡能力，從而做出對自己有利的選擇。其中一種做法是使各種選擇的相關信息更容易被理解。

默認選項：許多人會傾向於那些最不費力又最直接簡單的選擇。人們在面對選擇時，內心都會有一個默認選項，那便是不需要選擇者付出任何努力的選項。政府在設計選擇體系時，對默認選項的內容和態度需要多加謹慎，默認選項將直接影響政策效果。

反饋：幫助人們改進其行為的最好方式是提供透明有效的信息反饋，設計精妙的反饋系統能夠提示人們的行為是否得當。

預計錯誤：人人都會犯錯誤。一個設計精妙的系統允許它的使用者出錯，為可預見的錯誤提供人性化設計，並對此給予最大限度的寬容。

結構性復合選擇：簡化復雜的選擇體系，人們做出更佳選擇的概率基本取決於可選擇項目的復雜性。隨著方案可選范圍的增加，好的選擇體系會提供一種篩選結構，而這種結構會影響到最終的結果。塞勒建議政府采取一種自由主義的溫和專制主義的監管形式，可稱之為RECAP（即記錄、評估和可選價格比較）。

2、瑞典的選擇

在設計良好的選擇體系的論述中，塞勒對默認選項的部分著墨較多。印象比較深刻的是，是關於瑞典政府對默認基金方案設置的討論。

默認基金有以下幾個設計體系備選的方案：

A：參與者沒有選擇的機會，默認選項是僅有的選項；

B：有默認選項，但不鼓勵選擇默認選項；

C：有默認選項，並且鼓勵選擇默認選項；

D：有默認選項，既不鼓勵也不反對選擇默認選項；

E：必須做出選擇。沒有默認選項，參與者必須主動做出選擇，否則他們會遭受損失。

好的選擇體系會從這5項之中選擇哪幾項呢？這要取決於這一體系對參與者自主選擇能力和意願的信任程度。

A方案淘汰瞭所有的選擇，與溫和專制主義不符。E方案，難免有些參與者無法做出選擇，不合適。在分析B、C、D三個方案時，需要知道設計這些默認選項的人的能力，也需要知道哪些可能不采用默認選項的人的能力和多樣性。如果設計者水平非常高，默認選項符合所有人的要求，並且進行選擇的人有可能犯錯誤，那麼鼓勵人們選擇默認選項是個不錯的方案。如果設計者也拿不準選擇者是否瞭解情況以及不同選擇者的情況是否不盡相同，那麼最穩妥的方案就是中間選項。

最終瑞典人選擇瞭B方案，是“支持選擇”的策略特征。通過大量的廣告，參與者受到瞭鼓勵，從而主動做出瞭基金投資組合的選擇。廣告達到瞭預期的效果，因為有2/3的參與者的確自主完成瞭選擇，還有1/3的參與者最終選擇的是默認基金。

3）最佳決策

《助推》一書的副標題是“ 如何做出有關健康、財務與幸福的最佳決策”，在書中後半部分，重點論述在這三方面的一些典型情況，政府、個人到底應該怎麼做。

健康方面：對於醫療選擇，應該選擇多樣化、能夠滿足特殊要求。在器官捐獻問題上，有兩種規則：明確同意規則和推定同意規則；明確同意：人們願意捐獻器官，但未能付諸行動，需要助推人們做出明確動作，比如在駕照上做標記。推定同意：默認有捐獻意願，但有機會，方便得將自己不願捐獻器官的意願登記下來。

財務方面：錢財養老上，推行儲蓄計劃的自動登記方式，自動登記使人們避免瞭參加養老保險後因中途退出而前功盡棄的情況；采用“明天儲蓄更多”計劃，在未來按照工資漲幅提高繳存金額。投資上，建議投資多樣化，單一證券比共同基金提供的投資組合風險更大。信用上，警惕“尋租”行為，人們在面對困難和高風險等令人不知所措的情況下會去尋求“專傢”的意見；所謂“不帶有任何偏差”的專傢經常為瞭“謀私利”，提供未必合適的選擇。

幸福方面：為孩子挑選學校：學校應當設法使傢長不再依賴默認選擇，而是利用自己的自由，通過自己的主動思考做出最終選擇。如何拯救星球：對污染環境這課以重稅或者處以罰金；總量管制與交易制度。但書中關於婚姻的觀點，我不認同。書中觀點是，“受政府控制的婚姻使得宗教組織按需行事的自由無法得到保證，從而也無法保證婚姻當事人雙方做出承諾的自由。隻要我們宣佈“婚姻”是由私人組織而不是由政府來管理，並且宗教組織可以自由設立婚姻的規則”。這裡，不認同政府，而認同私人組織或者宗教組織；但組織也是政府同樣角色的第三方身份，與 “婚姻有沒有可能私人化”的討論沖突。

在書中後半部論述中，反復提到瞭一個詞“自由”。在美國，無論通過公開選舉方式還是其他方式選舉出來的政府官員大多都是私人利益集團的代表，這些官員會通過助推設法使人們走向有利於這些私人集團的方向。這便是要保持選擇自由度的一個原因。

我們應當設立一套規則以減少欺騙和濫用權力現象的發生，促進健康競爭環境的發展，使得這一環境能夠限制利益集團的行為，並且能夠激勵出一些令選擇設計者服務於大眾利益的動機。無論公共部門還是私人組織，它們的首要目標便是要提高透明度。

人們最需要助推的時候往往是需要做出困難和復雜的決定時，或者說，在人們沒有足夠的反饋信息和學習機會時。產生有益的助推取決於助推者滿足受助推者所需的能力。當然，我們擔心的是助推者的能力失格和自利性。

塞勒在《助推》中，主要提出瞭兩個觀點。第一，看上去不起眼的社會情形也會對人們的行為產生巨大的影響。第二，自由主義的溫和專制主義自身並不矛盾，選擇設計者可以在保持自由的同時，助推人們到改善自身生活水平的方向上去。塞勒的一個最大願望是對選擇體系和助推力的理解能夠使人們創造性地思考出提高人們在其他領域生活水平的方法。

在讀此書期間，自己也有些旁的心靈感悟。自己的隨手本中，寫著“不要迷信、盲目崇拜職位、權力、領導，他們並非什麼都是對的”。用書中的概念，其本質在於話語者背後的“自利性”因素。人生大道理，每個人都知道，每個人都會說。可是偏偏自己感悟出的這些淺顯簡單的語言，如醍醐灌頂般沖破瞭原先的思想認知。是的，人總歸要經歷瞭一些事情，才能真正感悟。往之奉為圭臬，現如今發現漏洞百出；感慨自己以往天真簡單，又慶幸自己有所成長。能識其本質，這何嘗不是《助推》一書對我自身精神生活水平的助推。