数学与经济学

模型经济学为什么那么执著于数学模型呢，其底层逻辑是：用数学演算模拟特定规则下的世界运行，从而预判未来。

可以类比阿尔法狗把围棋规则下的各种对弈棋局提前演算出来，演算到每落一子就能计算出当前胜率变化的地步。

这样，通过把世界数字化，数学化，我们就可以借助数学工具来掌握世界演化的“规律”了。

但是，这里有两个问题：

1 数学模型演示的是特定规则下的世界运行，也就是说：数学模型只展示特定规则下的内容性变化。但是，它不讨论规则本身，它只是接受规则，把规则模型化。

就好像，我们设计一个模型，去演算某个英雄在特定规则下的胜率。它可以推演出某个英雄的某个绝招，其杀伤力数值增加10个单位或者减少10个单位会造成什么影响。这样，选择哪个英雄胜率更高，或者哪个英雄在下一次更新中其数值出现了那些变化，被削弱或者被加强了多少，其胜率被提高了多少，就都可以被计算出来。

但是，但是，它不能讨论如下问题：非洲儿童什么时候能玩上王者荣耀。

数学模型只是立足于当前世界，立足于现有世界规则的一种内容推演，而不涉及对于当前世界何以如此的谈论。

它讨论在当前规则下，个体如何盈利最大化。但是它不讨论：我们可以推翻这套规则吗？我们要zf呀。

2以数学模型来模拟世界规则，涉及到对世界规则的理解和提炼。首先要对当前世界规则的底层支撑进行详尽的讨论，才能理解这套规则，才能把规则转化成模型。

世界规则是一个非常庞大的网状结构，不是像围棋规则一样，三言两语就能说得明白的，它包括政治规则、经济规则、法律规则、伦理规则、群体认知、个体行为，更大的问题是：现实世界本身就是一个规则不断变化的世界，它的规则即便暂时稳定，这种稳定也是作为诸种可能性之一而呈现出来，它仍旧具有往其他方向进行演化的张力。

因此，用数学模型去模拟现实世界，必须加上非常多的约束条件，对所欲讨论的领域进行取舍（讨论哪个问题，不讨论其他问题），其实就是去现实世界中挖出一个静态片段，来进行切片分析，这样才能在现有技术条件，现有算力水平下，对个别领域的特定规则约束下的世界演化进行数学推演。

这就涉及到研究领域的取舍，涉及到基本规则的约束条件的取舍（比如最经典的理性人假设），涉及到对世界规则的取舍（你不可能把世界规则全部逻辑化，模型化）————因为人类连当今世界的底层规则是什么都无法形成共识，都在炒个不停。

所形成的数学模型，就必然是：1只把部分规则程序化，2程序化的时候还要设定一个参数：这个参数哪来的，凭什么这么设定？（很多时候，为了让跑出的数据，符合自己想要得出的结论，就会去调整这些参数）3，只对个别领域个别话题进行讨论，比如福利啦，投资啦，债券收益啦，等等。

这里就涉及到经济学学术圈的学术伦理：学术圈可以去讨论那些真正的底层规则吗？学术圈会去讨论什么话题？学术圈用它们自己跑出的数据去验证它们自己的结论时，公正性在哪里？

学术圈靠什么吃饭？在美国靠资本吃饭，那么，它们就只能去研究资本感兴趣的问题，去把资本感兴趣的问题进行模型化，进行数学演算，然后来知道资本的投资投机行为。

那么资本会对如何推翻“美国金融资本的强势地位”感兴趣吗？

不会呀。

那么资本会对如何证明“金融资本是一种邪恶制度”感兴趣吗？

不会呀。

那么，需要投入精力人力物力去构建数学模型、获取数据、验证结论的系统性“学术工作”，就不得不去仰资本鼻息，去讨好资本的诉求，去得出资本感兴趣的话题，纵观历届诺贝尔经济学奖，无非两种学问，一是研究投资、债券、企业管理之类的“为资本盈利”服务的学问，二是明里暗里诋毁非市场经济，维护美国金融资本的意识形态，为美国施行或者想要施行的政策进行学术背书。

这里就回到大众的诉求，我们为什么要去讨论王者荣耀里边那个英雄最13，还要用数学演算来证明它？

当你是一个有手机的人，有电脑的人，这才会成为有价值的讨论，但是，如果你是一个非洲人呢，这种讨论有价值吗？

所有的由资本豢养的数理经济学，都不会去讨论：打死资本家的社会收益有多大，打死多少资本家能够实现社会收益的最大化。

它们也不会去讨论，美元被废止，美国分裂，对全球发展的助推力，有多少。

它们只会讨论，中国债务问题，还做成ppt。

很多时候，直接用日常语言去讨论我们的现实世界，要比用几个不知所云的数学模型去讨论现实，更加直接有力，更能直面核心问题，我就问：四渡赤水的时候，用数学模型推演过吗？土改的时候，用数学模型推演过吗？朝鲜战争的时候，用数学模型推演过吗？

没有。

一个十年前决定投资新能源车的老板，它能预料到当前中国新能源的发展到如此地步吗？它就算能预料到，中国目前的发展是必然的吗？给中国十次机会，有几次能达到目前的水平？中国目前的局面，是自然而然的，还是通过压制金融资本维持资本管制来筚路蓝缕斗争出来的？这能计算出来？

经济问题的本质，是不同群体站在不同立场，在公权力和资本的不同的权力关系结构下，使用对社会资源不同的组织分派工具（比如掌握经济命脉的企业，是何种所有制，比如银行的所有制），来进行的混合斗争的一个过程。

这个过程当中，规则天天在变化，参与主体的主体地位主体权限，也在时时变化。这时候，直接用日常语言去讨论，付诸于人类的语言逻辑，要比付诸于数学逻辑，要更直接，更直面问题。

人类是用日常语言来理解历史的，不是用数学语言来理解历史的。

而这种强行把一切经济问题，和数学捆绑的行为，其目的无非是：给一切经济学讨论加上一个数学门槛，从而取缔大众对经济学问题的讨论权力。

明明是一个涉及到社会利益如何分配的斗争问题，因为它现在数学化了，它成了一小撮“精通数学游戏”的人的禁脔，大众根本无从置喙。

你懂数学吗？你闭嘴。

五分人分100亩地，只有懂高数的人才有资格发言。

这是什么规则，这是什么用意？

真正的关于世界底层逻辑的分析，加减乘除就足够了。我们要的是对现实的理解，而不是一种“你不用说话，上帝告诉你答案”的魔法棒——这个魔法棒就是掌握了数学模型的所谓砖家们的专业知识。

从此，经济学家们就可以用自制的数学模型，调整他们自己定下的参数，来跑出他们中意的数据，验证他们造就已经写在纸上的结论，然后拿出来让你接受：看，这是科学哦。

我不懂高数，但是你不懂经济。

我不懂高数，我同样可以讨论经济，可以做出更有解释力的分析。

数学模型不是没有用处，但是它只有工具性的用处，而且而是在严格的条件约束下具有工具性用处。

可以用数学模型讨论：怎么发钱能实现社会福利效用最大化。

但是无法用数学模型讨论：杀死谁，监禁谁，才能掌握ql，才能施行有益的福利货币制度，废除扯淡的债务货币。

立足于日常语言，才是理解现实的必由之路。批判数学对经济学的绑架，也不需要“精通”数学，只需要了解数学在经济领域的滥用的本质为何，即可。

就好像一个法官，审判一个溜门撬锁的小偷，并不需要熟练使用撬锁工具，而只需要明白：这是在偷窃，而不是在户主维修锁芯“，即可。

很多小偷，在那里炫耀自己的专业身份，就好像站在法庭上，嘲笑审判它们的法官，不懂撬锁。

“嘿，这货连密码锁都开不了，就判咱俩服刑三年，哈哈，他根本不懂咱们这行的手艺。“

在中国考古，不需要懂英语八级，把考古和英语八级捆绑在一起，反对英语不过八级的人对考古发表意见，才是荒谬的。

杨小凯，此人说：我是一个热衷于模型（包括对策论模型）和新的科学方法的经济学家。但凭我的直感，我觉得哈耶克的非数学的经济思想，比现有最好的经济数学模型深刻得多。

我是企图用数学来证明哈耶克思想的人。“

这才是真正的经济学家嘛，就是有人发表了一通反g的意识形态宣言，然后这些经济学家来用数学为这些反g意识形态宣言做包装，做背书。