“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”是一句格言。格言，是可以作為人們行為規范、含有教育意義的語句。

此格言在現今意屬貶義，是用來批評和訓誡隻管自己的事、不管別人的事的人，指斥人們互相漠不關心的現象；現今用它，是要求人們不要隻是“自掃門前雪”，更還要“管他人瓦上霜”，而且重點在後者。

將這句格言理解為貶義，且重點貶斥“不管他人瓦上霜”的行為，有著現實使用的普遍事實存在，但是從其來源以及用語意思來看，對此應該持否定的態度。

首先從來源來看。

此句格言，最早的典籍出處應該在宋時陳元靚編撰的《事林廣記·警世格言》“人事類·處己”。原句與現今用句意思無異，隻是用字稍有不同：“自傢掃取門前雪，莫管他人屋上霜”（“休”比“莫”否定意味稍重）。

不久，在明代馮夢龍編纂加工的“三言”中的《警世通言·玉堂春落難逢夫》中出現瞭這句格言。其用意應該與原意相同，或者更接近於原意。

——這個格言的出現是有關故事主人公的傢仆王定：禮部尚書被劾，發回原籍，他人借銀一時取討不及，便留下其子王景隆（兄弟行“三”，人呼“三官”）在此讀書，其仆王定在此討賬。特囑三官：“我留你在此讀書，叫王定討賬，銀子完時，作速回傢，免得父母牽掛。我把這裡賬目，都留與你。”又囑王定：“我留你與三叔在此讀書討賬，不許你引誘他胡行亂為。吾若知道，罪責非小。”後待王定將三萬銀賬都收完，選日起身時，三官說“去大街上各巷口，閑耍片時”，王定便隨行。卻不料，三官一見錦繡景致，眼花繚亂，聞訊尋到瞭“果然生得好”的玉堂春。之後，不斷地命王定取來銀錢，隻為取悅春院鴇子。這其間，王定不斷地又阻又勸又無奈，催三官回傢，還遭他痛罵。便想：“老爺若知此事，如何瞭得！不如回傢報與老爺知道，憑他怎麼裁處，與我無幹。”三官正厭王定多管，王定便拜別三官而去。

寫書人在此處對王定的行為評說道“正是：各人自掃門前雪，莫管他傢瓦上霜”。這評說，不僅明確表示王定處理方式的妥當，更不乏贊賞的意味，而完全沒有斥責王定對傢主漠不關心的意思。有故事為證：王定回府後繼續在府上當管事之差。當三官耗盡三萬銀，經歷艱難苦楚，慘悔歸傢，收心勤讀，順利入仕，大團圓時，“公子叫：’王定，你當先三番四復規諫我，乃是正理，我今與老老爺說，將你做老管傢。’以百金賞之。”——

明馮夢龍的“三言”，百二十篇小說一以貫之的主題是：“好人有好報，惡行得惡懲”。傢仆王定當初在傢主三官執迷不悟時拜別回傢報情於老爺，這被作者評為“各人自掃門前雪，莫管他傢瓦上霜”的行為，顯然就是馮夢龍推崇褒揚以警世的“好人之行”。

由故事看來，寫書人對這句格言表達並推揚的意思是：恪守本分，做到自己應當做到也能做到的事，放棄自己做不到也不用做的事。而這，也應該就是或接近於是此句格言的原意。

再從用語意思來看。

“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”是一句用喻的格言。比喻關系的形成，要求喻體與本體在基本特點上必須具有一致性，。於是，根據自然界“雪”與“霜”各自的特點，從三方面來看這句格言現今所解釋含意的不能成立。

學識的角度：

雪與霜都是一種物理現象，也是一種自然現象。二者都是水在低氣溫時的一種固態形式。

雪，是高空中的水凍結成冰晶，其重量大於空氣中的阻力和浮力時，降落到地面的呈結晶狀態的白色固體水。依其量度可分為小雪、大雪、暴雪。小雪可觀賞，大雪有不便，暴雪成災害。如果氣溫不升高，堆積的雪則會久久不能融化。

霜，是近地面空氣中的水汽達到飽和，且地面溫度低於0℃時，在物體上直接凝華而成的白色晶體。霜多形成於夜間，日出後不久就會自然融化。霜也有薄、厚之別，但區別不甚明顯。如果出現霜凍會傷害植物，但對屋瓦無礙。

結論：“門前雪”不易自然消融，如果應該及時清除，則需人力介入；而“瓦上霜”則無此所需。

常識的角度：

天空降下的雪，即使不是大雪、暴雪，僅為小雪，積在住傢的門前，如果不及時清掃，最低程度會影響傢人出行、路人過往，嚴重的還可能摔人骨折、傷人性命。試想，有一條街道，在降雪時，各傢各戶都及時“自掃門前雪”；雪停時，各傢各戶都迅速“掃凈門前雪”，各傢門前無雪鋪地，整條街道行人無虞。如此自治自律的社會景象，不正是仁人們如陳元靚之所以“警世”而望收獲的理想嗎？

而“瓦上霜”，其低溫凍不裂瓦，重量壓不塌房，太陽一出很快消失。就是“他人”，對自傢屋瓦上的霜，也會無視以待，因為，知曉這霜不會對自己傢的人、財、物造成任何損傷，更不會希望別人來表示熱心幫助除去這毫不緊要的“瓦上霜”瞭。如果有人真去“管他人瓦上霜”，謝意不可能收到，還可能或者因瓦在潮濕低溫下堅韌度降低而踩裂瞭屋上瓦，更或者因瓦上霜凌的滑溜而摔下房，那時可就比得另有格言“狗拿耗子”或“敗事有餘”的斥責更糟糕瞭吧？

試想：有人去到鄰傢深深一揖：抱歉之至。我隻掃瞭我傢門前的雪，沒有打掃你傢瓦上的霜。這人淺者會被認為神經錯亂，重者會被認為極度虛偽。

結論：“門前雪”易給行人帶來不便與損傷，需要“自傢”主動去清掃，這是義務，也是責任；“瓦上霜”則不然，不論是“他人瓦上霜”，還是“自傢瓦上霜”，都以不在意、不用放在心上的態度對待才為恰當。

邏輯的角度：

雪降在門前，掩瞭路，不便人行；還濕滑，易摔行人，所以，將自傢門前的雪掃除幹凈，既對自己傢人，也對過往他人提供瞭方便，保障瞭安全。想想降雪時，先有某傢人及時且迅速地“自傢掃取門前雪”，當其他人看見他們的行為給自己傢、給別的人帶來的便利，然後就有瞭第二傢、第三傢……。

人，屬群居動物，具有社會性，就需要有這樣的“我為人人，人人為我”的群體氛圍。如此利己利人的行為，不僅需要而且必要。陳元靚將此意通過“格言”的方式進行傳播，想來是以期成為大眾的自我習慣，形成一種朝野皆認可並成為行為準則的公序良俗，再良性循環地演繹至社會生活的各個方面。而這，那時不就是“治世”的一幅圖景，而今不就是文明的一種表證嗎？

而霜凝瓦上，無損於瓦，無損於屋，更不會影響瓦下屋中屋外之人的任何。這“瓦上霜”雖也有痕有跡，但會很快自行消失。

如果去“管他人瓦上霜”，既是完全不必要的多此一舉，還可能給瓦、給屋、給他人或給自己帶來可能的麻煩甚至損害，萬一出瞭意外，那就不啻於搬瞭石頭去砸自己的腳，還連帶傷瞭他人。而“休管他人瓦上霜”，則不會對“他傢”造成任何的損失，不會對他人造成任何的不便、不利。所以，對於“他人瓦上霜”，“莫管”、“休管”，才是有正常思維的人應保有的基本理智。

結論：必然利己利人的行為，既理智又美好，不僅需要而且必要；可能損人又損己的行為，愚而又蠢，不要去做。

如此看來，“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”這句警示人世之事的格言，陳元靚先生是對人們在處於某件事自己是“該做還是不該做，可做還是不可做”陷於兩難境地時，給出瞭一個擇定的標準：自己該做的事，必須去做，這是義務、責任；不屬自己該做的事，可不做則不做。或者是：身邊的事，隻要力所能及，隻要利己利人，主動去做；也是身邊的事，也力所能及，但對人對己做無利，不做無損，就不必去費無用功。

綜上分析就可明確看出，“各人自掃門前雪”的警世意義，是要告訴我們什麼是自己該做的事，需要去做的事，如同“在其位謀其政，任其職盡其責”，因為這是為人之本分。

而“莫管他人瓦上霜”的警世意義，是要告訴我們那些不該自已去做，又無關緊要，不影響大局的事情，就屬可以不用去管的閑事，否則，就是“多此一舉”，這不理性的“好心”還很可能“辦成壞事”。

“各人自掃門前雪”式的自我處事行為，在中國傳統文化中是從道德層面給予瞭提倡、推揚，如果在我為人人的基礎上再進一步，進而守望相助，鄰裡有鰥寡孤獨者時，就自然可做到：助掃他人門前雪，莫管自傢瓦上霜。這是一種多麼溫情、多麼理想的社會景象。

問題是，“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，千年前就經陳元靚收編的這一句提倡人們用理智辨行、向文明靠攏的褒義格言，為何現今卻成瞭勸誡、指責的貶斥之語瞭呢？

魯迅先生對使這句格言的本意發生變化的原因曾有過精準地剖析：我想，人們在社會裡，當初並不是這樣彼此漠不關心的。但因豺狼當道，事實上因此出過許多犧牲，如救死扶傷，一不小心，向來就很容易被人所誣陷。經過許多人的經驗之後，倒給瞭後人壞影響，後來就自然的都走到這條道路上去瞭。”先生說“這便是犧牲換來的壞處”。

對傳統文化，我們應持魯迅先生提倡的“拿來主義”的態度：占有、挑選。特別是對在使用過程中有瞭誤解、有瞭誤導的那一部分，要進行追本溯源，“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”便是一例。

讓“各人自掃門前雪，莫管他傢瓦上霜”的本意理解與行為指導都回歸理性吧：“自傢門前雪”，自掃！凈掃！“他傢門前雪”，可助掃！凈掃！而“他傢瓦上霜”、“自傢瓦上霜”，皆可任它去而不用在意。

擯棄缺知性少理性的道德綁架，回歸這個正常的利己不損人的理智之舉吧！

——“知其所以然。漁者得魚，無失也。”