翻译组：拉黑字幕组

B站链接：https://space.bilibili.com/486006139/dynamic?spm_id_from=444.41.list.card_avatar.click

视频链接：https://www.bilibili.com/video/BV1Xv4y1u73T?spm_id_from=444.41.list.card_archive.click&vd_source=0cd713283774340b4200fe4af1e8188d

在这个东西里，大他者什么的。

然后，呃

然后我们可以从茶歇中开始了

所以我认为我们要停止这两者的争议

我的意思是两个阶段

对不起，大他者的两个阶段，作为秘密的大他者，更在意识形态层面上，控制着事物，维持着符号秩序运行

大他者不是作为秘密的主人，而是作为表面的代理、无辜的凝视来保持其表象

正如我反复强调的那样，我认为破坏表象更具有颠覆性

举个例子，也许你知道这个故事，但它是我最喜欢的部分所以去你们的。怎么让我的观点更好解释呢？

这是关于如何维持自己的一个好例子

你需要另一个傻瓜来替你相信

很久以前我和一些神学家有过一场很好的辩论

他们当然没有被说服

但我仍然坚持认为，当人们说“哦，我们先天就有信仰的倾向。”

不，我们需要有人信仰，即使是替我们信仰

我想提的是罗伯托·贝尼尼。

你们看过《美丽人生》吗。天哪，我讨厌这部电影，虽然我同意它的原则，即

在这个疯狂的时代，人们已经失去了讽刺的能力，

当我说这句话的时候，很重要的一点是你唯一能想到的当然是一部喜剧，你可以想象，我被指责……

哦，你在嘲笑我们，这是悲剧，等等

不，我的意思是，恰恰相反，这是一种淫秽

出于两个原因，这是一个把大屠杀变成悲剧的淫荡故事

为什么？拉康在此提出了很好的观点

因为你要扮演一个悲剧主体的角色，必须满足两个条件，一个是最低限度的尊严，

比如说，我被折磨过，或者至少在法庭上被恐吓过，但我仍然占据悲剧主角的位置可以这么做。

“开枪吧，我宁愿死也不愿屈服！”，你知道，这种英雄的姿态

但是你知道，在奥施维辛集中营，事情是如此可怕，你只是被剥夺了这个空间

你无法在奥施维辛中扮演一个英雄。

集中营里的情况太可怕了，只能把它的荒谬渲染成喜剧来表现，你明白我的意思吗

如果你要描绘，比方说，在奥施维辛中反抗的犹太人和普通的党卫军军官之间的英勇对抗，

那你对纳粹真是太好了。有个人他本应该来这里，但他好像病了。

乔治·阿甘本，是他发明了（这个概念）

他写了本书，《奥施维辛的残迹》，关于所谓的“绿教”，奥施维辛的活死人

这才是奥施维辛的产物

你们知道他说的“绿教”是什么意思。

这是一个绝妙的讽刺，因为它们大多是犹太人

这也是一个被假设相信的主体的很好的例子，特别是在奥施维辛和其他集中营中

你知道谁说了……

如果你听过这个故事我很抱歉

阿格纳斯·海勒，乔治·卢卡奇的学生，伟大的匈牙利Maxr主义者，今天他有点过时，已经快被忘记了，

但我认识认识他的人，我是说，他六十年代就死了（1971年去世）。

他出名是在二十岁出头的时候

但他是一个很好的人，同时也是一位激进的康米同志

至于他的主观态度，是中欧知识分子的最佳表现

他个人是绝对诚实的，等等。

虽然他在某一时刻几乎是官方的御用哲学家

56年，当布拉格鼻炎口胡，应为布达佩斯发生异见分子反康米事件时，他加入了伊姆雷·纳吉组建的government

他当时甚至是文化部长

他冒着生命危险，因为他后来，被红色俄罗斯警察逮捕驱逐，这是第一个精彩的故事

我认识一位匈牙利传记作者，他为他写了部传记，而且非常了解他

人们说，当俄罗斯克格勃特工来了，当叛乱在布达佩斯被镇压，逮捕他时，

这是一个美妙天真的反应，特工对他说，“请把你所有的武器都给我们。”

你知道卢卡奇做了什么吗？他拿起钢笔说

“我猜这是我唯一的武器。”

在欧陆，它是如此的天真美妙。

他是如此诚实，我听说，

后来他们在审判伊姆雷·纳吉和其他反抗领袖时也没有枪毙他，

因为那天，红色俄罗斯秘密警察窃听了他们的电话，录下了他们的谈话，

他们从他们那里了解到卢卡奇是异见government内部的左派阵营，他经常会说，我们不要放弃社会主义。

我们只是想要更加开放的社会主义

我们不想要退出华约等等

他们告诉他，听着，这就是S主义的俄国人

“我们不希望你撒谎

“我们从你的电话记录中知道你是什么立场

“我们只是想让你说出那个真相，你知道的。”但这里发生了美妙的事情，

卢卡奇说，“如果你把总理纳吉从监狱里释放出来，

“如果他得到了自由的保障，如果你安排我和他在布达佩斯著名的市中心的一家非常美味的蛋糕店，咖啡厅见面。

“在那见一面，那我向你保证我能告诉你们他的一切，但不能在法庭上说。”

他始终坚持了自己的立场

他又一次被赶出党，诸如此类

所以我要说的是下面这一点

我没偏题

尽管如此你们应该知道这个很有趣的事。他是典型的旧式Maxr主义美学，对他来说，文学是唯一的真实的东西

（这太可怜了），就像，他完全没有感觉

另一位，阿格纳斯·海勒，她是他的助手，也可能年轻时是情妇，但她是一个严肃的哲学家，现在很老了（2019年过世）

当然，她告诉我她曾经在理论上试图诱导他画画

于是她给这位大哲学家看了一些毕加索的复制品

卢卡奇的反应是，你要知道，这个可笑的有常识的人，“每个孩子都会这样画，这怎么了”等等

你知道的，所以海勒告诉我

有一次严肃地她告诉我的是非常真实，非常悲剧又美丽的东西

她曾在奥施维辛那里，你知道的（手上的伤痕、记号）

我看到她甚至很谨慎

不，她没有把吹嘘这一经历，就像：哦，看我的号码纹身

但她在那儿，她告诉我一个美好的东西

在那个非常简陋的奥斯维辛集中营里，有三种两种人和某种（作为）X的人。

你应该在奥施维辛和劳改营之间做出区分。劳改营，比如达豪集中营，在达豪集中营里你或多或少有机会幸存

你知道在奥施维辛集中营，就只会杀害他们

她告诉我有两种人，一种是生存主义者——为了生存，不惜一切

即使是这些漂亮的细节，也有一些不成文的规则，比如，抱歉，不是针对你（指观众举例子）

我和你都在集中营里，我去上厕所

然后我蠢到把我的那块面包留在那里的桌子上

你被允许（去抢面包）

我很蠢，你也一样。但是，如果我正在吃它，你不允许打我（然后抢）

你懂我意思，有了这些最低限度的规则

限制、规则，这是一个残酷的生存主义制度

但是后来有了“绿教”，行尸走肉

你知道，欧陆种族主义的想法

通常的想法，在那个时候“绿教”的标准是，这些人完全听天由命，然后可以只祈祷（不吃饭），这样做

当你在集中营里崩溃了，你甚至不想活下去，只想变成植物人，你就会这样

所以“绿教”的昵称是用来称呼他们的

他们是活死人，尽管他们就还活着，但是没有这个最低限度的求生欲望。

他们真的不在乎。阿甘本是对的。

我也查了其他一些纪录片，美国的一个电视节目，不对，是个电影。

你们记得吗，记者从西海岸进入了一些集中营比如达豪，

那很简单。他们轻易就拍到了这些尸体堆，成百上千的尸体。

但是他们因为太害怕而不敢拍摄“绿教”。

只有寥寥几个“绿教”的电影镜头。

这些活死人，大多数都在背景中，我们必须细看。

拍摄他们实在是太过创伤了。

现在关键点来了。

她告诉我在每个单元，营房里，有一个传闻中的人。一开始她以为是她营房里特有的。

但她说她后来知道了，因为当你外出做些工作，你或多或少都会和别人说些话，这其实是所有的营房都有的传闻。

有一个传闻中的人，不在你的营房，通常说是在隔壁营房的，

他保留了他完整的人类尊严，他还不是一个“绿教”，抱歉，他甚至不是一个生存主义者。

这个人仍然在帮助别人等等，他还没（放弃希望、被现实打败）。

但她后来告诉我，真正悲剧的事情。如约定俗成那般，一些疯狂的事情发生了。在某些工作细节上，或者你出去工作的时候，

这迟早发生的，你会碰到那个附近营房的家伙。

接下来，当然，你通常就证实了这就是个虚构出来的人，他们只是和你一样的生存主义者垃圾等等。

现在关键点来了，在那个时候，人们崩溃了，变成了“绿教”。

所以这个悲剧的美妙之处在于，即使是一个生存主义者，一个残酷的，自我中心的生存主义者，

你仍然需要一个信念，相信外面有人比你更好。

当你失去了那个参照点时，你就彻底崩溃了。

我认为这是非常正确的，甚至心理上也是如此。

我不相信有可能有一个犬儒的自我中心的立场。

我认为，即使是最肮脏的黑帮拷问者，你总能找到一个虚构的人。

像是，我这么做是我的需要，是为了我的家人，我爱谁谁谁。

每个人都有一颗温暖的心，我觉得这个立场是扯淡。

这不重要，这不是借口。

并且这又是一个颠倒的信仰的很好的例子。

对你来说你信不信不重要，重要的是为了保持你的理智，得有另一个人，你相信他就是（一定在场的）那个东西。

我们都需要一个天真的他者。

今天，就在一个小时前我在检查我的邮件，有关一本书，我曾经读过，是有关我们都是迷信的。

这应该是一本有趣的书。

它指的是所有这些日常实践。

即使我们是犬儒主义者，我们信仰著，从这些最普通的案例中，像是

你在家看足球，大喊大叫

你知道，这是一个很好的例子，神奇的日常

神奇的想法，你所做的行为表明你暗中相信，通过这种方式，你可以影响结果，

虽然你是一个人在家，

但是你会做这些行为，等等。这就是我对历史性不同大他者的形象的看法。

在这里，也许美国人会有异议。我知道你们太多人是这样的

我注意到了某些事，据我所知，这是美国特有的，

如果我错了，请纠正我。当然我通常会看一下，

我经常发现自己住的酒店不止13、14层，然后你们知道我要谈论啥。

在美国的酒店里，他们总是跳过13层。

知道吗，12层，然后14层。

但我总是问自己一个奇怪的问题，他们在骗谁？

但是难道上帝不知道吗？如果有一个邪恶的，运气不好的话，也许有一个精神的能动的上帝，或者说邪恶的恶魔，那个主体性对“13”进行问罪。

难道他不知道14层就是13层吗？

你在欺骗谁？这对我来说非常神秘莫测。

就如同这个我所引用的，

是在这本书里吗是的

最后一个事实，即另一个很好的例子，以及这就是大他者的差异，

举个例子，我和我的一个朋友穆拉丹·多兰，四年前，我记得是三年前或四年前，我们在哈佛大学做一个演讲，然后，我讨厌这些仪式。

演讲结束后，我们被邀请出去吃饭，和一些学者一起，我们之前并不互相熟知

所以这个组织的人说，好吧，现在，同样的无聊，我还是很抱歉

仪式就是我昨天和你在一起

让我们大家都自我介绍互相认识认识

但是，用非常恶心的方式，他说，我们每个人都能简单地说下你的职业吗？

我是说，你在哪里工作吗？

如果是的话，你的工作领域是什么？

这就是我能忍受的极限了。然后他又加了一些我觉得很淫荡的东西，我绝对不会用我所有最烂的笑话来形容的东西

他说，你的性取向呢？

比如，你是同性恋吗，你是这个吗？

你是那个吗？我是说，我们是，我的朋友

我们只是很震惊，你知道，你怎么可以这样？

我正打算口吐芬芳，但我想起来了，你不能在这里和美国人开玩笑，当然，说些刺激他们的话，

当然，这是一个谎言，但是是一个荒谬的谎言，以此来残酷地嘲笑它。

我只对年纪小的小孩这么做

而且必须不到六岁，像这样的无聊废话，如果你知道的话

但是没关系，但是我们知道了要点

我的朋友告诉我这要复杂得多，

是的，美国人可以这样做，但与此同时，如果你去北美的海滩，赤裸上身是严格禁止的

你不可以这样做。

而在欧陆，即使是在黑暗的康米时期，在60年代末70年代初的某个地方，甚至在在前南斯拉夫，任何地方，它都成为了一种规则。

这不是问题，它这只是没有被过分在意

我知道我可能有点性别歧视，粗俗

唯一一类穿文胸的通常是老女人，因为她们觉得她们的胸不漂亮，粗俗地来说

这几乎是一个标准。现在，这里发生了一些事情

我们的一个朋友是亚历山大，我的好朋友，他来自芝加哥，在那里拜访了我们，和我们一起去了海滩，他被吓坏了

你知道，他周围的这些乳房，他几乎要亲自扑向她们，等等

然后我们试着向他解释，但我们没有得到一个好的说法

一个理论，你知道，责怪愚蠢的美国人太容易了，但限制是如何以一种完全不同的方式被设立的

你知道，在美国，公开承认自己是同性恋是件很尴尬的事

即使是朋友也会跟我谈论他们的性行为，

我也认为这种事很尴尬，我做不到。但是当你来到，举个例子

来到海滩，因为赤裸上身，他们就变得甚至在

即使你比较，例如，如果你去桑拿浴，或者你在德国，他们是男女混浴的，你不会在那里乱搞

这被认为是正常的，没什么，但据我所知，大多数情况下，在美国和其他地方，（男/女）都是分开来的

天哪，好吧，我还是不太明白

我想说的就是这个

让我们回到再次这个问题

表象是如何重要。贝尼尼，《美丽人生》

我为什么讨厌那部电影

因为我认为这是一部伪善的电影，这部电影的技巧就是一个寓言性维度，

和我们、观众玩的把戏，恰恰和父亲罗伯托·贝尼尼在电影里和他儿子玩的完全一样。

你知道的故事，你知道的，父亲和儿子都被送到了奥斯维辛

为了让儿子从恐惧中活下去

父亲给他讲了个狗屁故事：

没事，这里不是真正的监狱

他们是自愿去那里的，如果你活下来了，那你就可以

只要你愿意，无论何时我们都可以离开，但你呆在那才像个小英雄

最后，你会得到一个大奖励

这只是一种（父子间）无害的小游戏，等等

这就是故事的情节。我想说的是，奥斯威辛呈现给我们现场观众的方式，以及所有的笑话，好笑的那面，基本上是相同的游戏

通过讲述了一个美妙的故事使我们来忍受奥斯维辛（的暴行）

但我想说的是这一点

你是否同意，如果换种方式来拍一部更好的电影我会采用没那么有倾向性的方式

（我把它叫做）悲剧或恐惧。你知道这部电影，最后发生了什么

这就是为什么我讨厌这电影

最后，你不该笑。最后，你应该哭

你还记得父亲被射死的时候吗？

然后，在配音中，最后一幕，儿子在家中说：我现在才明白我父亲为什么牺牲了，等等

我认为，这就是电影出错的地方。一部本真的、绝望的电影

某些事情应当发生，不是像我的风格那种淫秽的东西，也不是讲些大话

而是一些非常简单的东西。这甚至是非常现实的，如果在父亲被射死之前，

儿子，不，为了儿子英勇牺牲的父亲

发现了他儿子一直都知道事实，那会怎样？

奥斯维辛不是什么大型游乐场，玩饥饿游戏，或是那些乱七八糟的（游戏的地方）

而就是死亡集中营。但儿子也像父亲一样为人着想、友爱，只是假装不懂，为了让父亲心里过得去

承认这个事实将使所有情况变得更加本真的悲惨

我不知道该怎么说，这就是为什么我讨厌这部电影

这就是为什么我认为它是错误的

一贯以来，我对罗伯托·贝尼尼有个问题

我喜欢他早期电影的风格，他讲些纯粹恶趣味的笑话

你有看和吉姆·贾木许拍的那部电影吗？

那什么地球之夜？罗马出租车司机那个

我欣赏那个角色。那个种族歧视的出租车司机先生

但我的意思是，你不可能做到完全不去种族歧视，我的朋友

“就是。”所以我想说的是

但我真正讨厌的是，在某一片段上，恰恰是在《美丽人生》中，我觉得贝尼尼想要说

“但我不是坏人，这只是个游戏

我真的是个友好，热心，像你一样体贴的人”

就这样结束。这就是为什么他的低谷是《匹诺曹》，这片子实在糟透了

但这片子不仅水平不高，甚至也涉及一桩Politics丑闻

你知道原因吗？这部片本来是想拿奥斯卡奖的，结果没有成功

所以贝尼尼做出了妥协，去拜访贝卢斯科尼，然后得到了贝卢斯科尼的帮助

贝卢斯科尼让他自己的报纸写点好评，

这部电影将在贝卢斯科尼的影院和剧院上映，帮他宣传宣传之类的。

如果你看过就会知道哪部电影对我来说更好。一部集中营喜剧。因为它也有一种残酷的幽默感

最后你也会发现你笑不出来

但到了结尾，你体会到的不是情景剧中煽情的眼泪，而是彻底的绝望。

你们看过，是莉莉安娜卡瓦尼还是丽娜·沃特穆勒，还是我没搞清楚是吉安卡罗·吉安尼尼的《七美人》？

这部精彩的电影，讲述了一个勾引别人的意大利男子的故事，（他是）西西里人，发现自己在奥斯威辛集中营

他的（勾引）对象是一个可怕的，残忍的德国金发胖女人

他明白了想要活下来就得勾引她，忍受与她令人作呕的性交等等

但到了最后，他活了下来，但他周围的人都被杀了，没什么可伤感的

你只会感到完全绝望，只有他像贵族般活了下来

我认为，这是更加本真也更悲惨的电影

好了，我们就说到这里吧，让我们继续讲大他者

尽管如此，这只是大他者的一个方面

我从拉康意义上的大他者是怎么样的，拉康怎样重新组合，改变位置之类的观点讲起

我认为，大他者是一个典型的例子，

但这种典型的例子，你不能简单地说，最后大他者找到了真正的位置，或其他之类

你必须以某种方式坚持所有这些路径。

也就是说，如果你看早期的拉康，甚至是第一次研讨班，研讨班Ⅰ，《弗洛伊德的技术性著作》

那篇文章中，大他者还不是象征秩序。

大他者只是主体间性中的他者。但是，是真实的他者

在此，拉康说得言简意赅，每天，我们在小他者之间进行镜像的交流，就像我们想象那是我们的想象身份

而分析的任务就是打破这种非真实的镜像关系，变为自我真实的主体性与大他者对话

拉康甚至超越语言世界，使用了一种非常传统的形而上学表达方式

就像到达语言之后（的那个维度），那就是拉康的源初他者，大他者

然后，他甚至给出了非常好的例子，这些例子与大他者这个维度的终点有关

超越语言的高墙。他以表演性陈述和承诺为例，

你知道，就像，我保证我会说实话，不管怎样，我爱你。

但是他说，就像在我们掌握语言的那一刻起，人们总是怀疑你为什么要告诉我这样做的原因

你永远无法理解（大）他者。然后，在一年后，拉康的第二次研讨班有一个巨大的转变

大他者成为标准结构意义上的大他者，在匿名符号机制意义上，它真正地主导符号秩序

这是典型的例子，你一定知道

埃德加·爱伦·坡的故事，《失窃的信》以及拉康对它的解读也就是这种经典的结构主义解读

拉康有一个著名的段落，他说，埃德加·爱伦·坡的故事的教训是，即使我们认为我们凭借自由意志行动，抱歉，

主体性只是想象的幻觉，在现实中，大他者主导一切，

我们想象的，自由的身份，你所认为不受拘束所想之物只是想象的幻觉。

所以从这个意义上说，精神分析治疗的目标就变成了消除想象中的幻觉并能够形成你在结构中的角色

你是如何被一个符号结构超定的

这是我们称之为列维·斯特劳斯式的大他者，另一种客观的象征结构

这是无意识的，你甚至没有意识到它，但它完全超定了你做什么以及你所做事情的意义，等等

然后就像你之前暗示的，这个理论开始变得复杂起来

大概有一两年，三年的时间，拉康一直以一种激进的结构主义姿态（进行研究），

我们只是想象的木偶，是背后符号系统在运作，操纵我们

观众拉康同意这一点？

齐：抱歉，当然不是。

但我想说的是，拉康很快就推翻了之前他所说的，你知道，因为拉康发现了一些别的东西，即

这种结构必然是不一致的，对立的，无效的，失败的，甚至是一种假象的状态，一种结构上的假象

因此一切都变了，我们如何理解他说的呢？

例如你知道拉康的一句名言，大他者之外，别无大他者

这意味着，大他者不是像这样，自反地陷入自身之中，以保证它的一致性，它是不一致的，开放的

象征秩序没有一个主人或完备性控制

现在你应该问自己一个普通的问题，那就是，谁是那个声称存在大他者的大他者的白痴

在拉康自己关于癫狂的第三期研讨班上，在那里，拉康称之为父之名，

要进入象征秩序，你必须假定的基本隐喻，恰恰是大他者的他者，即主人能指，这就是为何在之后……

这绝对是至关重要的，拉康进一步谴责父性权威是假冒伪劣的，等等

所以我想说的是，是的，有了这个，当客观的符号结构在这一点上变得不一致时，

大他者从一开始就重新出现，但在某种程度上，大他者，就是这种主体性碎片的他者性，

但以一种更激进的方式，甚至用神学的术语来说，

（他者）就是作为邻人（重现的）。并且拉康很明确，是在犹太基督教传统中的邻人

这就是拉康的伟大之处

邻居不是你家外面像我这样的人

不，邻居恰恰是可怕的他者，是深渊

我永远不知道邻居是我永远不知道他真正想要什么的他者

在我之外的剩余。这就是为什么在《十诫》的精彩解读中，

拉康指出，我们不应该被犹太教义中的“爱邻人”所迷惑。

人们很清楚，这一教义基本上是不可能的。

你知道，这是一个不可能的戒律。

基本上，拉康的解读是很到位的：所有的戒律基本上都是

在指引你与你的邻人保持适度的距离。

你知道，邻人离你太近的时候是一种致命的时刻。

所以，即使在今天，我还是要说，我们对这一点有最后的共鸣。

好像你们之前也有谈过，大他者扮演的角色等等，

也许，我也不确定，但这也许这是对当今种族主义的一种可能解读：

因为，我们姑且这么说：社会规则的表演性、象征性力量和禁令的效果正在衰退。

记住，在犹太传统和基督教中，这些规则的重点就是和邻人保持适当的距离。

如果这个邻居离得过近，规则不再适用，会发生什么？

这是非常简化的说法，我甚至不是在解释，只是在复述。

然后，重点是你会觉得受到了邻人的威胁。

你知道，就像米勒紧接着拉康阐述的那样，邻人到底是谁呢？比如说，对于欧陆的种族主义者来说，犹太人是邻人；

而对于犹太复国主义者和以色列人来说，巴勒斯坦人显然才是邻人。

邻人对你来说是一种模糊的威胁。

但同时，邻人也代表着某种剩余享乐，这对你来说是难以企及的，诸如此类。

如果你想知道邻人大概是什么样的形象，那邻居基本上是外星人。

这是什么意思呢？就是说，邻人是你无法与之认同的，彻头彻尾的另一物种。

这是在哪里写的呢？

是这是在我早期的一些书里的。

这个例子来自我自己的家庭生活。

我的母亲是一位好女人。

她有一位年迈、友善的犹太朋友。

但是有一次发生了一件事，把我惊到了。

那个犹太老太太来看我母亲，当时我也在，她们好像是谁借了谁的钱吧。

但是还款本身没有出问题。

我的意思是，就是很正常的把钱交给对方，什么异样都没有。

然后那个犹太女人走了，我妈妈告诉我，她喜欢这个老太太，

“但有一说一，你注意到没有，她数钱的时候的神态好诡异好紧绷。”

你懂，反犹主义在此时就显现出来了，“天啊，犹太人搞得我好紧张”对吧？

于是我的理论是：这就是我们今天日常的种族主义的运作方式。

虽然我们面子上都是自由主义者，但是总有某种“但是”。

就像我经常和我在巴黎的朋友聊天一样，他们告诉我，“我们喜欢阿尔及利亚人和阿拉伯人，”

“只是，他们的音乐……”，这里出现了这样的“只是”，“只是他们的体味真的大。”

一种版本是“他们体味好大，是不是不喜欢洗澡”。

或者“他们的音乐太吵了”。这在美国也是基本操作，像是

“我喜欢黑人，但是他们的音箱，他们的音乐（太吵）”。

哦，还有一个版本就是“他们的食物不好闻”，对吧，然后把这种微小的特征当作某种侵入性的体验。

我认为这里的逻辑也是一模一样的我很喜欢的例子：

你知道那些恐怖电影吗

有部恐怖电影叫做《模特》，里面最有名的片段就是（外星人）入侵人的身体。就是说，我们人类中有陌生的外星人。

这就是问题所在：他们的外表和行为都和我们一样，

但总有一个小特征可以让你识别出他们。

比如说他们眼睛中的某种诡异的闪烁，还有就是他们的手指关节间的皮肤好像多出来了一点。

或者耳朵转动的方式之类的。重点在于，他们几乎和我们一样，但只是一个小细节，让它们完全不同。

这就是拉康意义上的邻人。他和你很相似，但

有一次，在我的一本书里我举了一个关于邻人的例子，是关于火车站的。

如果你熟悉德国的话，在汉堡，有三个主要的火车站。

城市中央有一个，然后另一个，我忘了

另一个是，基本上体现了某种阶级差异

这是非常不合理的。因为在汉堡，两个大火车站之间有大约、码

对我来说，就好像一个是给普通人用的，另一个是给皇帝、有钱的人参观汉堡用的

但说真的，还有另一个，3、4英里，5公里以北，在城市郊区的一个叫阿尔托纳。汉堡下面一个叫阿尔托纳的地方

你知道，这个名字的词源有一个很大的奥秘，。

虽然听起来像个笑话但大多数语言学家都认为Altona来自al to Nay ,“这些人全都离我们太近了”

为什么？因为这儿几百年前是丹麦少数民族的聚居地

你知道，汉堡而这点就在于即使他们远在天边，但却总是离我们太近了

你知道的，这跟纳粹和犹太人一样让人迷惑

纳粹杀的犹太人越多，反而剩下更多

是的，邻近的空间正是幻想发生的地方，对吗？

我知道你反对应用伦理学之类的。不！

但我想说的是拉康的穿越幻想的概念，因为邻居占据了实在界的空间

你知道的弗洛伊德和原质

所以你的第一个建议是鼓励人们真正地沉浸在另一个人的真实之中吗

或者考虑到有一些临近是必要的，你如何使这些人不接近呢？

当然，我认为首先，首先要承认的是，我不是在布道

我不是在宣传拉康主义

这种美妙的人道主义观点：oh，在一个本真的社会里，我们对彼此坦诚相待，等等

但我在这里是实事求是。

尽管如此，我还是觉得这很有趣，当空间，即最基本的空间坐标，

当你感到被大他者淹没了。我讨厌这个词，但我还是用它好了——文化决定了的

在这里你可以发现日本和美国截然相反的地方。

对我来说，美国的一个象征

和我喜欢这个国家的地方是你没看那部电影吗？

我不喜欢库布里克，但无论如何

这是一部有趣的电影——《闪灵》。这就是美国

一家人，三个人住在一个超级大的酒店里

它仍然是拥挤的，他们甚至把想彼此给杀了。

另一方面，这是真的。

我很想知道在日本，你知道的，曾有一个关于日本人是人类还是外星人的大型辩论。

不过我爱他们。为什么？因为，你知道的，他们那特别拥挤。

至少地铁上是这样的。

但是你很奇妙地发现，哈哈，我的意思是，你真的可以被别人挤来挤去，但不知何故你不会觉得你的隐私被侵犯了。为什么呢？别怕

我觉得卖淫很恶心，我从来没做过

我甚至无法想象自己做这件事

尽管如此，我私下跟一些人提到过，我认为

我听说过一种最有趣的卖淫形式，（它甚至不是完全的卖淫）。我在那里看到了一些照片，不是色图。

别怕。它是日本人的卖淫方式。

你知道他们做什么吗？非常野的。

它甚至不是卖淫场所

他们在某个地方停一辆地铁车厢

插一嘴，你知道腼腆的日本普通人的梦想是什么吗？就是在非常拥挤的车厢里

那里有女孩，你可以悄悄地，摸她们，挤她们，想怎么挤就怎么挤。（电车之狼）

所以你付一些钱，20个男人和30个女人挤满一辆车，

然后他们发出些声音，像是车厢在摇动，火车在前进一样

你就可以挤她们并且没人会发现

这些女孩是被雇来装作注意不到它（猥琐的小动作）的

你可以伸出手，摸她们等等

它是如此，它是如此粗俗，但却如此细致地荒谬。我几乎喜欢上它了

你知道，我为什么喜欢它吗？

因为我被告知这绝不是一场前戏。

它不是，你知道的，比如你尤其喜欢一个女孩，你给她一个暗示，

然后走进他们早已为你准备好的一个房间……没有人准备任何房间！

这就是全部了。在某种程度上，我必须说，我喜欢它。但额，我提到《闪灵》

是因为我认为，这也是关于邻居的一个很好的例子。

原作作者斯蒂芬·金基本上是对的

我想，当他反对这部电影的时候，并不是因为它拍的烂，而是它一个很大的错误，

他是对的。这个错误的名字叫杰克·尼科尔森，

为什么？他说我整个小说想表达的

像是第二种拉康，结构主义者的那个——邪恶在那被完全的结构起来。房子、那个地方是邪恶的。

所以他想说的是你找一个普通的，和善的男子，

因为那栋房子，那个地方，他慢慢变得疯狂，然后慢慢地，慢慢地，最后开始杀人，你懂的。

但他说在杰克·尼科尔森带着他的微笑进入画面的那一刻，你就知道谁是杀人魔了。

根本不需要缓慢的变化了。

你知道的，我认为

我想说的是，斯蒂芬·金真诚地反对那部电影，他的版本是对的——这就是邻居。

你知道，当你有个邻居时，这种事没发生在你身上吗？

不幸的是，它确实发生在我身上。

有时是好事，大多时候是坏事。

你知道的，当你和一个朋友在一起，

一个你认识多年的朋友。然后突然间，一个可怕的时刻到来了。

杀千刀地，这家伙通常会做一些低俗的事情，一些残暴的行径之类的。这足以让你大吃一惊。

天啊，这还是我以为我所认识的那个人吗

他怎么可以做这种事之类的

在这一点上，大他者变成了邻人，这就是名字。

不，拉康，抱歉，

我的意思是，像是你在那篇论文里更为精彩地论述到的那样，爱你的邻居

是的，是的……你看这就是一种微妙的批评，在字里行间改变……

我总是不理解……

我总是不理解实在界的爆发的方式，

总有一种界于实在界的爆发所产生的恐惧

和当事情被不断编码成恐惧时的恐惧之间的滑动

请更准确点，我想知道你想说啥。

所以实在界的丑陋，其中的一次爆发，在它的丑陋和它作为实在的丑陋的结构性质之间有一个滑动，大概是这样

你不认为这种说法总是被部分结构的吗？

是的，我能给你一个例证，

我能给你们一个例证吗，之后我会再听你说完。不好意思，

一个基本的证明，我也用过很多次，但它好低俗，我好喜欢。

一个经验性的证明。我们这里不是在谈论恐怖，而是更多是单纯的恶心。

听着，高能预警。这很恶心，但也很真实。

想象一下你每时每刻都在吞下你的唾液

没有问题，对吗。拿一个空杯子，往里面吐很多口水。

它被吐出来的那一刻，它就变得恶心了起来。

不信试试看，尝试喝下它。

我是做不到，它太恶心了。但你看，这显然是结构性的，理性的。

我的天，2秒前它还在我嘴里，我没有任何不适。

但一旦它被吐出来了，你知道的

所以我认为这是非常非常激进的

甚至一些理论家发展的厌恶理论也严格遵循弗洛伊德的怪怖(Unheimlich)。恶心并不是，哦我的天，外乡人，如此陌生。

不。恶心总是某种来自你内部的东西被外部化了。

你知道，它从来不只是在外部。

极端的他者性，不可通约性等等，从来不是恶心的，即使我们有动物。

现在我在这里作为一个胆小鬼，懦夫，真的，

我是说，如果你想让我发疯似的逃跑，你就给我看，连蛇都不用，大乌龟、章鱼、无论什么

我是说，我宁愿死也不愿吃龙虾之类的东西，这些是我的恐惧。

基本上我讨厌这样的生活。

这是我同情拉斯·冯·提尔的《忧郁症》中的克斯汀·邓斯特的原因。

她在剧中说，我知道地球是宇宙中唯一有生命的地方，当忧郁星撞击我们时，大家都完蛋。

不，但是，继续说吧。

是的。你这样的描述方式总让我感觉，你一直产生对抗的反应。

也就是说，你的大脑，你的大脑，你的描述，比如说，在吐口水的行为中，

你描述它的方式是说，它在将某物维持为身体的新秩序。这确实让人困扰。

哦，我想维持它。

我发现我自己，你知道，当我反复地说出这些点时，我完全被你所说的说服，是结构上的问题。

我被那种困在想要维持的欲望果壳里的感觉而感到苦恼，实际上，正是这结构让那种特定的事物变得恶心。

好吧，我很反感。

那么为什么不，你知道，用某种视角看那个将我的口水吐在杯子里的时刻，事件或什么的，

你知道，将其视为某种能诱导我在这种情况下，让我有机会重新定义我的身体的概念的东西。

所以我只是……（抢话中）

另一个可能的反应集中在……我认为我们可以稍微玩弄元素之类的

可以肯定的是，这大部分是在内容层面。

再说一次，文化会超定它，就像我最近看到的，尽管我讨厌它们

他们太傲慢了。比如CNN，或者历史频道，管他呢，或者国家地理的纪录片

关于世界上人们在吃什么的纪录片。里面有对我来说受不了的东西，比如非洲丛林的某个地方，

那里有大蜘蛛。我说的大，是指大，

不是这么大，是这么大，知道吧？那里的孩子，他们很可怕，你知道，头发是黑色的等等

看到孩子们抓住蜘蛛，直接咬它们，吃它们。

是的，你可以在这里做一些文章，但我认为这就是拉康所说的大他者是不一致的等等，的意思

这一裂缝仍然存在。乌托邦是你会简单地，就像所说的那样，完全开放自己面对现实。

你知道我甚至在这里也找到了极限。

三周前我在韩国的时候，有一次我和一些佛教徒进行了私人辩论，非常有趣的人，我试图套住他们，

你知道，这有点天真。

但最后在某个时刻，我们确实达成了一致。

我试过了。像我这么坏的人，我总是下来招惹别人。我是不是告诉过你们？

也许你们已经知道这个故事。

这不是笑话。在我对他们的话做了一些变形的复读之后，

一些关于甘地在印度的言论。之后我——这不是一个笑话。

我回到斯洛文尼亚后，我的一个朋友。他的妻子在斯洛文尼亚外交部工作。

他告诉我，在我访问后的两个星期，

寄来了一封你们管他叫什么pesh的官方外交信件，从印度外交部到斯洛文尼亚外交部

说你们的公民斯拉沃热·齐泽克在印度公开表示圣雄甘地不比希特勒好，甚至比希特勒更差，我当然没有说过，但是没有关系。

他们说我们想知道，这是他的个人观点吗？

还是它现在是斯洛文尼亚government的意见？

我让他们回信

这还不是斯洛文尼亚官方的意见，但我们正在考虑是否采取这一点。

去他妈的。但认真地，额。请你发言。

你能谈谈你对主体性的理论吗？

当然。你能在不耗费主体抗力的情况下维持大他者作为邻居的位置吗？

你说的消耗是什么意思？

不让主体成为无意识的主体

或者癔症的主体

因为我认为这是在你的尝试把黑格尔重复从… 齐：这是一个很大的问题

你提出了这个问题，黑格尔能不能思考无意识的主体？但在某种意义上他不需要这样做

因为黑格尔可能已经有一种存在的主体的理论了。

但我想问的是，这对你来说意味着什么

如果你这样想，可能那是我们还没有能力研究的（?），但如果没有，问题的开端不取决于大他者的位置

而是维持一个可以存在的主体。

你说的存在是什么意思？我不是耍花招，

这是个绝对关键的问题。保持任何其他形式的活动，不是癔症或无意识的主体

啊，我明白了。但这是本真的，确实的

首先，好的，我会给你一个简短的回答，然后你可以反驳

答案是天真的“是“。在这个层面上，是。

我不认为我们在，先验的、构成性的，不管什么的，注定活在一个谎言中。

这是一些拉康派的立场。

不幸的是，就连雅克阿兰·米勒也在向这种立场靠近。

我认为，这一立场已经处于一个不同的Politics层面，在此表明

这是，就像它是，在我们的，并不是自然的自然

而是结构性的，先验的人类宇宙，你必须生活在幻象中，等等

就像米勒在某个地方说的，实在，本真的遭遇，只是一瞬间的事件。就像，噢，这才是《安提戈涅》。

这就是为什么我认为拉康立即放弃了对《安提戈涅》的解读。在那里，对于拉康来说。

本真的相遇是安提戈涅进入拉康所说的不死的空间；活死人之间的空间。

既非活的，也不是死的，本真的，让我们天真地称它为实在界。你可以短暂地进入它，但你不能在那停留。

但我觉得这个办法太简单了。

是啊，这太简单了，因为什么？

这岂不是说？首先，它说的是真理不一定要有虚构的结构

这是一种虚幻的结构。

齐：啊对对对

而这正是德勒兹在早期作品中提出的问题，他总是在问：差异不一定要走那么远到一个矛盾的同一性，这听起来像是…

然后，当我选择和你说话，它在主体性本身上的代价是什么。所以实际上有很多，你不能只说“是”。

不，我并非只是说“是”。因为你得为这个“是”付出巨额的代价。

我知道。代价是这个

我可以，不是因为你傻

但因为我们没时间了，只能往那个方向说一下

第一个答案，对拉康来说至关重要。天哪，我不想讨论太深

也许我们可以稍后再谈。

因为我担心我们正在进入拉康神学的这个开放性问题，你知道，在那里我们会很无聊的

但绝对关键的是，并不是所有的读者，只是一些最厉害的读者，能注意到这个如何从，我想说，第十一期研讨会，大约从那里之后

拉康贬低了真理。真理不再是本真的东西。

拉康直到研讨会十一。七，八，仍然在讨论焦虑，仍然还有这种将知识和真理作为本真和非本真的对立的想法。

这恰好是一种非常形而上学的，传统的欧陆哲学态度

这个观点是，在知识中没有你主观的参与。

知识是非本真的。知识是，怎么说呢

我可以发展出折磨的理论等等

它是客观上是真的，我不参与进去

但是，真理是主观参与的知识。知识，它自身，它是一个主观的实践的知识

而且有内在的伦理维度等等

那么为什么这很重要呢？因为这就是拉康在那个阶段的整个问题，精神分析治疗的效率的问题。

他的想法是，当然，如果你是一个糟糕的病人，在没有真正参与的意义上，你是准备承认这一点的

就比如说，“这个梦是意味着我想和我妈交媾”，

是就是呗，谁在乎呢，我无所谓的。

你知道，你承认这是知识，但你并不真的接受它，认为这不是真理。

拉康在整个50年代和60年代初，

恢复了这个非常传统的哲学话题，即本真的、中介过的真理和中立的、客观的科学知识之间的对立。

那么当引入驱力和实在之类的概念时，吊诡的事情就发生了。

真理，对于拉康来说真理是在象征范畴的东西，是象征性的虚构。

真理不再是本真的维度。

不，我完全同意拉康的观点，我们应该保持世界的本真。

但它要么是一种焦虑，要么是一种实在，不管怎样，它都不再是真理。

所以你是要走一条回到拉康的道路吗？

因为巴迪欧走的是完全相反的方向。

你知道，我知道有一个很棒的笑话，在一些，比如，在电影《热情如火》中，你知道，当我们记得在最后一幕，

在迈阿密的时候，黑帮遇上了强盗，你知道《热情如火》比利·怀尔德，超级喜剧，

他们正在准备一个阴谋来谋杀那个Joe Gamashio，就是那个坏东西。

你知道，他们准备的谋杀方法是买一个大生日蛋糕，

蛋糕里面藏了一个持枪的人。然后那个策划了谋杀的黑帮老大就对他说，Joe，我们都爱你，我们给你买了一个大生日蛋糕。

然后Joe就说，等一下，是不是搞错了，

我的生日还有六个月呢。

然后黑帮老大说：

都是哥们儿，六个月算什么？等等。

我们明白我的意思了吧？好，巴迪欧在这里

是完全相反的。这个完全相反的立场是什么呢？

这里有一个非常严肃的问题。

是的，我来这里不是单纯为了批判巴迪欧，我在寻找我自己的方向。

我想说的是，要把巴迪欧的论点放到上下文中去理解。

因为，坦率地说，对于巴迪欧来说知识是在“存在”这一范畴的，你知道的就是事物本身的样子。

而真理是受到主体性中介的范畴。

我们在这里应该从主体的位置出发来对其进行把握。

我的简单观点，我一次又一次地阐释，

巴迪欧的问题对我来说，是他缺失了一些东西。

你预设了某个享乐主义的动物性的人，动物性的个体，

与之相对的是对事件保持忠诚的主体，等等。

我认为，在这个逻辑场域里，主体（弗洛伊德意义上的主体）是没有位置的，

弗洛伊德的主体比如说在驱力和焦虑这些范畴。我知道巴迪欧对于焦虑有一些很好的理论，

但对于驱力、死亡驱力，事情就变得复杂了。

有时他几乎变成了一个道德家，声称死亡驱力是某种病态的，晚期资本主义的东西。

我想说的是，精神分析的观点是非常激进的。

在这里，我的观点甚至更加疯狂。

也许你们中的一些人知道，我也不知道你们是否同意，通常巴迪欧会收到你们自己也可以试试，

下周，他会来这里，我很高兴见到他，

因为我们要做一些康米主义的勾当，把这些研讨会变成康米主义相关的东西。

通常对他的指责是他是某种原唯心主义的心物二元论。

我们只是平凡的存在，是某种有秩序的真实。

然后不知怎么的，事件发生了。

这难道不是某种半掩藏起来的、拒认式的神学吗？

我对他的指责恰恰相反：

如果弗洛伊德有他的教义，

那一定不是某种肤浅的生物还原论。

弗洛伊德的观点并不是：所有的高级人类活动都可以还原为低俗的性或者谋杀的欲望之类的东西。

这是完全相反的。我认为巴迪欧的问题不是不存在事件。

如果你仔细观察，每一个事件都是以存在秩序作为渠道。

甚至巴迪欧都承认这一点。我有一次抓住了他，我想，虽然没有完全抓住，但揪住了一点

他的尾巴。他在哪里写道

当然，我们不是唯心主义者。

当然，真理只是存在秩序里的一个弯折。对吧？

其实他很怕被人当成唯心主义者？不不不

我会成为一名优秀的秘密警察。

你知道的，人们讲一些话，我把它们记录

在我的小黑本上。你就留着那些话，

你永远不知道它们会派上怎样的用场，你知道的

然后，还有一点，我要卖个关子，然后再回到你的问题。关于死刑与杀戮，

让我做一个实存主义的忏悔。

有一个人，一个从没有杀过任何人的人；

如果我能杀人却不受惩罚，我就会随时准备杀了他。

确切地说，当我在阿根廷、在巴西的时候，我一直听说（有这些事）。

尤其在军事独裁时期，他们折磨人民，可能在所有国家都是如此。

我不只是说在拉美。

这是我唯一了解过的地方。

他们告诉我总是有些完全清白的医生。

他们没有给任何人上过刑。警察只是打电话给他们，他们给“病人”做了检查，然后说，你可以用这种方式对他严刑拷打。

你是否想让他死呢？

他们就只做这些事。他们是干净的。

他们只是做了客观的医学检查然后给了“如何上刑”的建议。我发现这甚至在伦理上比酷刑更糟糕，

因为，你知道，你会想，哦，但他们只是确证了我的意见。

我什么都没做。

如果要像这个人一样死的话，我会准备一些上好的毒药。你让我投毒，我不会有任何异议的。

对我来说，这在伦理上是更恶心的事情。

你知道的，当你用这种无辜的方式做着可怕的事情时，

还问我做了什么捏等等。

抱歉，让我们再回到你这里。

所以我对巴迪欧的意见如下：精神分析的立场不是“不存在事件，所有的事件都可以被还原”之类的

恰恰相反，没有人类动物。

也就是说，如果死亡驱力真的占有一席之地的话，

这意味着巴迪欧刻画人类动物的方式：

这个动物只屈从于获得利益、功利主义的快乐、享乐主义，追求幸福——就不存在这样的动物。

精神分析的教诲是反美式宪法的。

不是追求幸福，而是我们尽一切可能破坏自己的幸福。

我们总是超越了快乐原则。

所以我想说的是，巴迪欧描述的这种东西是宠物，甚至不是主体（个体）。

当他说，主体，即他所谓的民主唯物主义的个体，只追求享乐等等，

我从Maxr主义的历史主义角度出发，认为这样的个体是晚期资本主义特定条件下的产物，

不存在任何原始的、自然的状态。

或者，再举一个例子，这是我与巴迪欧发生的冲突。我认为对资本主义的道德批判是正确的，在某种意义上，你知道的，太像

这就是为什么天主教会什么是天主教会那个臭名昭著的金融投机分子和恋童癖组织。是吧？

人们对2008年金融危机的反应是，不，这不是资本主义危机。

这是一场道德危机等等。

不归结于贪婪还是什么道德相关的完全是误导。

所以我想说的是我认为，目前为止，我和巴迪欧还是互相赞同的。

我们可以说，这一切危险的主要根源是疯狂的资本家追逐利益的驱力等等。

但这不是人类动物的逻辑（现在是不同意巴迪欧的点）

这是一种倒错的，激进的，对一个（我甚至会说是）

倒错的事件的忠诚！一个典型的激进的资本家不是享乐主义者。

他是做好自我毁灭和毁灭他者的准备！

就这样，不好意思。观众：这不也是你说康米主义已经在资本主义内部起效的核心原因吗？

这就是你与巴迪欧不同的点，关于主观元素…

齐：不，但无论如何，事情本身是更微妙的。

因为你知道，尽管如此，我不（是）哈特(Hardt)和奈格里。虽然为了烦奈格里，我叫他们“硬(hard)和软”。

抱歉，我就是想这样做。你知道，甚至我儿子都知道这些笑话。

你知道，我的儿子，小的（齐泽克有两个儿子），邪恶的那个，他告诉我这个故事。

你知道吗？那小猫孩搁那儿问：你知道比尔·盖茨是怎么起微软这个名字的？

你一定得听完，这个很精彩。

超恶俗滴！当他还是学生的时候，他不仅下贱，长得也丑，没有女人愿意和他做爱

于是他去找了一个妓女，做完之后，妓女告诉他，你的玩意儿又微又软。（乐）

对不起，没关系。抱歉，你的第二个批评是啥？观众：不，不是批评

但我认为你进入了正题，在那个点上你用了非常有意思的概念，它与巴迪欧完全不同

你刚才说康米主义已经在资本主义中起作用了。

齐：不不不，我有吗？你能给我看看吗？

因为尽管如此，观众：我可以这是哈特与奈格里那两个“硬软家伙”的激进立场

他们在这里完全疯了。

他们认为正是这种数字、虚拟的、纯投机的晚期资本主义已经到那儿（康米主义）了

齐：我们只需要改变一下形式。

观众：我弄混奈格里（和你的）立场了。

齐：啊对对对。不，我绝对，你知道这个很悲剧的，他们甚至将他们的立场坚持到底。

这是我对奈格里最感到可悲的一次经历。

我看过他在梅斯特雷的采访，威尼斯自治市的梅斯特雷。

你知道，在大陆上的威尼斯的“兄弟镇”。

在那里，他接受了采访，他走在一家工厂前。那里的工人正在集会抗议，因为他们失去了工作。

他告诉记者，“你看，他们都死了。

他们甚至不知道这一点；你看，他们都迷失了”

但并不是出于同情。他说，“那是旧的工人阶级运动，那是不是康米主义，我们别理他们了”

然后他公开说了一些挺让人害怕的话，

比如现代投机的华尔街资本家比那些工人更接近康米主义，等等。

我不……因为最后，你知道奈格里做了什么吗？

这对我来说有点过了。在最后的审判之一中，

不是最后一次，两年前，当有一次对贝卢斯科尼的审判时，奈格里表示公开支持贝卢斯科尼，后者是奈格里主义者。

就像奈格里一样，他是一个资产阶级法权受害者，等等。

我不相信这个故事。但抱歉，无论如何

呃呃，为了结束……

但是，我滴神，你真的……你好烦，

你知道为什么吗？因为你不够笨。比如你问那些不客气的问题。因为这里有太多可以讲的了，

我都不知道… 好，我们停下来，因为我想用一种方式回答你，

但也许我应该，给我3分钟的即兴时间，为了给你们一个很好的例子。

尽管如此，也许，今天的资本主义有乌托邦性的时刻。

我告诉过你，我已经卖了几次了，但还没出版，

所以我可以给你们讲这个故事。有一本书叫，我忘了那个人的名字，书名很怪，叫《驱力》。

这是一本什么经济心理学家的书，非常天真。但在某种程度上，很精彩。

他报告了一些美国社会心理学家所做的一系列实验

他们想测试执行力的关系，不是在语言学的意义上，而就只是执行。

你的工作能力和财务补偿的关系。

当然，标准的初始假设是：你收入越高，你就会干得越好。

但后来他们发现了一些非常奇怪的东西。结果是这样的初始假设只适用于一些简单的工作，你在做这些工作的时候完全没有参与度。

当工作变成了一个真正的挑战，一个智性的挑战。或者一个伦理的挑战，就是你要帮助别人。

他们发现一些神奇的事情，是“康米主义”。如果你几乎没工资，如果你忍饥挨饿，你当然不会干活。

但如果工资仅仅可以满足生存的需求，你就会竭尽所能。

结论不止于此。这时发生了更神奇的事情。

如果你的薪水更高，你不会做得更好。

如果报酬越高，你做的会越拉垮。就好像，金钱占的分量太大，你太关注钱财；这样只会降低工作质量。

因此，这是一个非常奇怪的结果，从经验上证明了（用标准的Maxr术语，即非异化的工作）

在非异化工作中，钱甚至会适得其反。在这个意义上讲，如果你得到的报酬太多，你会把工作做得更糟。

然后一些老实的历史主义者，提了一个很棒的、有点自然化的、朴素问题。

他们说：如果我们犯了过快得出普遍化结论的错呢？

如果与这破美国雅皮士乐善好施的带慈善资本主义有特定关联呢？所以我们到全世界各地测试一下。

他们去了一个非常贫穷的非洲国家，马里。我不知道是哪个国家。

他们去了一些印度的贫穷村庄，调研继续。

然后到了西韩。结果总是一样的。

这不是很不错嘛？

好吧，我的意思是，当然不是直接证明了康米主义，

但它至少在一定程度上证明了如下看法并不正确：我们是自私自利的机器，我们自然而然只追逐金钱……

也就是说，标准的反康米说法：你们真是带空想家。人们只在乎竞争和钱。

经验证据表明，这种反驳是错误的。我们并非天生倾向资本主义。观众：那脑力劳动呢？

齐不，他们也研究了这块。

他们说重点不在于脑力劳动，而在于主动参与。

比如他们在一些（愚蠢的）印度的村落里（抱歉，我愚蠢的种族主义，我爱他们），

也找到了一样的例子。那里有渔民，研究员付钱让那里的人造船。

同样，如果只是枯燥无味的工作，好吧，你给我更好的报酬，我做得更好。

但当造的一些船是圣器，还是为了满足什么的器物。

尽管它是一个繁重的工作，金钱却产生了相反的效果。（结果仍然是一样的）但，我也不是天真地

认为以此就能证明康米主义。

我只是说事情没那么简单。

所以，再次回到巴迪欧，

我想……我支持他人类动物理论

和事件理论。你知道我们的分歧在哪里吗？

我们同意……我和阿兰，我们就此聊过很多。

我们都赞成“事件不能直接发生”。可以说，为了预备一个“事件”

——巴迪欧称之为“事件点位”，潜在事件的场所——

必须要有恐惧和焦虑，对吧？

但有时我们产生分歧的地方是我觉得，他太着急了。

事件的热忱始终持存。而焦虑只像事件回溯性的阴影。

你知道，焦虑是一个征兆，昭示著“形势明朗，事件可行”。

而我更像是一个悲观主义者。我认为这里的焦虑非常接近海德格尔的（“烦”）可以说是，我们人类基本的生存状态。

然后想要逃避焦虑，要么变成人类动物

但对我来说很关键：成为人类动物是间接派生的；

已经是为了掩盖焦虑的逃避。或者你可以把焦虑和事件的热忱联合起来。

但，阿兰他同意这个观点：不存在没有焦虑的事件。没有焦虑的事件就不是真正事件。

你也想说点什么吗？

观众：在《少于无》，我们正在讨论的这章中，

我认为你批判这个概念批得最好：事件仅基于忠诚的主体对于它的凝视，对吧

比如，对于事件客体的凝视。（齐：是的）你提出了额外的两个主体与事件关联的模态。

齐：哪个？

因为无论如何，不要

观众：比如说，自我的问题，像在弗洛伊德的事件中，那些自我心理学家，会构建出一种全新的……无知者，不需要看到……

齐：准确地说，不管怎样，我们坦诚点，

我们会枪毙巴迪欧，但是是在S式审判中。

不不，我是说真的，你不知道吗？

不不，他确实非常诚实，

就是说他是个天才，他发展了这些理论。

这又是一个晚期拉康的例子，你知道，巴迪欧在《存在与事件》彻底地改变了他对“事件”的立场。

他的想法仍然是，事件是自指涉的，

也就是说，事件只对那些承认自己是事件主体的人来说才是事件。

他的例子是，如果你亲身参与了法国大革命的故事的话，这场革命就是一个事件。

但是，他说，对于像弗朗索瓦·傅勒这样的历史学家来说，或者对于资产阶级的自由派和保守派来说，（法国大革命）就不是事件。

这只是某种怪异的转折，或者是法国人自己的病理结构。

你知道这个自由派历史学家喜欢玩的游戏，他们试图证明你可以用一种更有效的方式（来进行革命），用英国的方式，

但是那些蠢货法国人换句话说，法国大革命的方式不是一个正常的方式。

而是某种病理性的，无意义的例外，等等。

这就是他的观点。以某种精巧的方式，

在《存在与事件》与他现在在写的书，《真理的内在性》

他将会进一步论述这一点，他还是会接受事件决定整个场域，这个作为事件的局势。

换句话说，那一刻，或者他的更好的例子，法国大革命的一刻，如果你是我们社会的一部分

你不能装作什么都没发生。

如果你假装没发生，那就已经是对这件事的拒认了。

你知道，这跟那个一样然后他举了一个很好的例子

我将引用阿多诺。

你知道这就是为什么勋伯格

无调性音乐是一个事件。

当然，你可以继续用旧的方式作曲，像那些我可以毫不犹豫地击毙的家伙们一样，拉赫玛尼诺夫等人。

但只能假装沿用旧式，它不再纯粹。你知道，所以换句话说，一个事件决定了整个场域，即使你忽略它。

如果你的现实

观众：正因为焦虑是普遍的吗？

齐：是的，完全正确。

所以在这里，我想我不是在玩那种游戏，我是那个聪明人，

观众：但是他回应了你批判的（他理论中缺失的）死亡驱力呢，至少在书面上

齐：他无视了我

观众：因为就连书里的引用都不像是在站在他的角度来反驳你。

齐：是啊，那是个很好的点

我只能说，也许你可以在这里惹恼他，然后每当我……

但我不会因此指责他，你知道，因为我们哲学家经常这么做。

天啊这些，我不是在开玩笑，我们为之而死。

我们在思考难题，

但你不可能一直在这个水平上。

他的回答是但再说一遍，我现在要告诉你的东西并不是讽刺。

所以每当我逼他的时候，他的回答通常是，这很关键，斯拉沃热，但是对不起

现在我得去接我儿子了。

但事实是他仍然……而这也是为什么我钦佩他，我滴神

他现在都要岁了，这是一个悲惨的困境。

你知道，他想，写完《世界的逻辑》，我一生的事业完成了，所以他真的在考虑只做额外的有趣的东西。

这不是玩笑。你知道这个故事吗？

我在告诉每个人。因为我爱阿兰，然后我告诉他：唯一对爱情的真正考验是我告诉别人关于你的丑事而不感到愧疚；我们爱对方。（好甜！）

你知道他在两三年前在想着拍了一部关于柏拉图的一生的电影。

但是，你知道我的一个不是笑话的笑话是什么吗？你知道谁应该扮演柏拉图吗？

呃，布拉德·皮特，因为那部关于杰西·詹姆斯之死或什么的的电影，阿兰喜欢那部电影然后说我想要他。

然后她想给柏拉图找个妻子。

他说，为什么只苏格拉底能有一个一直在打他妻子？

冉蒂佩，由佩内洛普·克鲁兹来扮演。然后来了个美妙的时刻。

我们争论了很久谁应该成为年轻的苏格拉底。

对于阿兰来说的反派，你知道我提到的是谁吗？

《木兰花》里的汤姆·克鲁斯，是的，我们说他就是年轻邪恶的苏格拉底。

然后我问了他一个问题，那你呢？你的角色呢？

他立刻回答我道，非常天真地，他想成为来教导寓言的那个年长且智慧的巴门尼德。

而我爱他这一点。

你知道，我以为我们是在开玩笑但在某种程度上，我注意到

他真的在幻想这个。

但这个想法里真的有美丽的东西。

这是，不要误解我，这并不完全是对他的取笑。

我认为在今天这个愤世嫉俗的时代，如果你还能有这种天真的感觉，那就太好了。你知道吗？在类似这种——生活就是屎

它永远都停不下来的情况之中。我将会信守我的诺言，

我已经和沃夫冈谈过了，几个日子但是这取决于你自己，如果你想要更多的辩论

我将会在这里待的日子将会是截止于星期一，13号。

如果你有一些空闲时间，比如午饭后，或3点到4点，这样你就知道你不会太累。

即使你们都不来，我们也可以加开多两三次会。

再一次，我今天还是很内疚。但是好吧，我认为这样是很重要的。

所以明天让我们这样做。

我将会试着，不通过用拉康式神学的描述，而是用一种非常基础的方式来过一遍大他者的问题。

尤其是，我会试着解答特指台下某人提出的，“哦，上帝，你看起来是一个非常好的女孩，但是她们是最糟糕的。”这种说法，

然而这是个邪恶的问题，你知道吗？

你就像在那些恐怖电影里有的人物一样

“妈妈能给我来点小甜点吗”那种女孩，

然而电影的最后，你发现她们是连环杀手或之类的。

你就是她们这类角色在知识分子上的对应点。但我同意你的看法。

我讨厌只是好女孩的好女孩

你看，基耶斯洛夫斯基的《两生花双面薇若妮卡》，那美丽的女演员伊莲娜·雅各布。

然而后来我遇到了一个认识她的人，他告诉我，她就是这样的人。连狗都不忍心踹一脚，这样一个美丽的女孩。

我说，谢谢，我不想听她的事。

我是觉得，一个女人必须在某种程度上是邪恶的，不然我就觉得都很空洞。

好的，非常感谢。所以再一次，我向你们保证，明天至少我们先完成这个我们完成这个大他者的而这是很重要的，

因为，你知道为什么吗因为拉康只有在大他者变得得不一致的时候才能够去思考主体性。

这是绝对关键的一环，在符号结构不一致的情况下，有一个主体，对能指的主体。

在此之前，当拉康还在谈论这个完满大他者时，主体只是想象的幻觉，等等。

所以不不不，能进入这个层面至关重要的。

我将不会重复，不要害怕

从书里如果你有那本肥大的的书，《少于无》。在书中在这里有趣的章节是，

在关于海德格尔的那一章，我在那深入了为什么拉康不是一个海德格尔主义者。

也就是说，为什么，在对海德格尔烂熟于心的情况下，

为什么拉康保留了主体这个术语。

为什么？你知道，他并没有跟随海德格尔一贬低“主体”为现代的主体性虚无主义之类。

为什么拉康坚持了，且他不仅坚持了而且甚至坚持到了最后。

这是非常奇妙的一件事，在他的第几期研讨班来着

我想是《幻想的逻辑》，

也许我记错了哪一本他甚至在最后完全恢复了

笛卡尔式的主体来作为精神分析的主体。

并不是那些胡扯：“笛卡尔式主体是理性的

但是无意识的主体是某种Lebensphilosophie生活哲学。不，不是的，

“我思故我在”是精神分析的主体——

对于晚期的拉康。而我认为这绝对是至关重要的

但是，我们可以再一次讨论……你们知道拉康和巴迪欧这里之间的巨大差异是什么吗对于阿兰巴迪欧来说主体性是稀有的，

时不时才会发生。对他来说，我，拉康的错误当然不是这个顺序。好吧，从低到高，我，拉康，笛卡尔

都是在想使主体普遍化。于巴迪欧来说，我们是人类动物，然后，只是偶尔，很少有的主体性的奇迹发生了。

不是这样吗？让我们明天学习一些这个，

我们甚至可以把它和诗歌联系起来因为我想弄一些关于“事件”，感知的事件的内容。

我读了一些有趣的东西，虽然德勒兹已经

写了关于它很多的事了，那些日本人的鬼东西。

我钟爱它，绯句，你们应该知道，结构非常巧妙的那种。

这里的结构非常非常因为我也非常喜欢阿根廷这一点，你们有非常好的诗人，你知道我喜欢哪个吗

这也是一个斯拉夫语的名字，皮扎尼阿莱杭德娜·皮扎尼，她真的是一个很好的诗人。

不幸的是，我讨厌的那个是巴勃罗·聂鲁达。

他的那超长又夸夸其谈的诗，等等。

我喜欢皮扎尼的地方是

精确且干练短小。最对我胃口的阿根廷作家是赛尔胡安·何塞·赛尔。

是的，是的，他就我说的那个。我认为阿根廷现在的悲剧在于，它们被糟糕的魔幻现实主义蒙上阴影。

这是一个巨大的悲剧，它占据了所有拉丁美洲的领域，你知道吗所有人现在都欣赏那些

加布里埃尔·加西亚·马库斯的东西，不不不

我认为这你知道，这有点像瑞典。

英格玛伯格曼很伟大但这同时是个灾难，

你知道，伯格曼几乎独自毁掉了瑞典电影。

我常想，你在瑞典怎么能和他竞争

好了就这样吧，明天再见。