注：a-signfying符号学是非-意指符号学

预备性的关注

《混沌互掺（Chaosmosis）》是在地图学分裂分析中发展起来的对四个函子的更精细和复杂的分析。就像《机械无意识》是《千高原》的工作手册一样，CS的详细设计让大多数读者感到难以忍受，即使是那些被混合符号学僵化的读者，这些符号学让Hjelmslevian绕道而行——混沌论将基于这种本体论。一些评论家似乎忽略了Guattari自己的书在构建混沌论方面的重要性，例如，他与德勒兹的两本合作作品《ATP》和《什么是哲学?》:“Fe´lix Guattari在《千高原》和《什么是哲学?》出版的十年间所关注的问题的概要。”《混沌互掺》将前者的术语与后者结尾处章节的美学和“生态(ecosophic)”驱动相结合”(Dowd 1996: 50)。在1980年至1991年期间，Guattari发表了几部重要的理论著作，其中与这一背景特别相关的是《CS》和《三种生态》(均在1989年出版)。没有审视Guattari自己的理论工作，而是通过与德勒兹的合作来构建它，这是Guattari被抹去的副产品，其中一些影响我在第一章中提到过。

Chaosmosis的天气学(synoptic)特征是否有资格推广——Chaosmosis制图分裂分析。为大众——回忆起对Hjelmslev的《语言》一书的类似关注，该书是为学生而非大众市场消费的一系列流行语言学文本编写的它绝不仅仅是“百万人的词汇学”（Fischer-Jørgensen 1965:xv）。与CS相比，Chaosmosis很流行，但并不简单。正如我在第二章中关于早期和后期文本中横向性的框架所展示的，混沌学涉及到瓜塔里在20世纪60年代发展起来的许多概念。关于CS关于四个函子的工作，Chaosmosis是一个天气学，但也是一个回到关键概念的工作，以便为它们提供新的编码。解码、重新编码、混合、杂交、区分、类型化：瓜塔里的思想中有一股符号化的激流，并趋于复杂化。

其中一种编码方式引起了众多读者的注意，其中一些人可能是德勒兹和瓜塔里文学中元科学批评的贡献者之一。在这种情况下，人们不仅注意到哲学生物学和物理学对他们工作的一般意义，而且还注意到Humberto Maturana和Francisco Varela对Guattari后来使用自创生（autopoesis）概念的决定性影响（自生系统论（希腊语：Αυτοποίηση） 这个概念表达了结构与功能的互补性。这个概念最先为智利的生物学家弗朗西斯克·瓦雷拉（Francisco Varela）和洪贝尔托·梅图拉纳（Humberto Maturana）于20世纪70年代所提出。更准确地说，这个术语指的是非均衡的动态结构。自生系统论的思想方法影响了当代许多学科领域，比如说尼克拉斯·卢曼（Nicklas Luhmann）将其引入社会学的研究。这个学说经过德国司法教授衮特·图博纳（Guenther Teubner）的发展，更趋成熟），特别是在混沌论中。虽然我不会在这里详细地探讨，但是使用Heinz von Foerster的恰当表述，分裂分析元模型化和Mony Elkaı¨m(1997)的基于系统理论的家庭治疗在很大程度上仍未被挖掘。当然,这个组合有自己的内部失衡,往往影响线,因为“借和调整Maturana Varela 自创生机器的概念,把它超出了生物和个人(Chs 39)为社会和技术系统:“自创生值得重新思考在进化方面,集体实体，维持着不同类型的互性关系，而不是被无情地封闭在自己之内”(Chs 39-40)。出于同样的原因，Elkaı¨m试图更新他所接受的家庭治疗的科学基础——“当我开始作为一名家庭治疗师工作时，我被教导家庭是根据控制稳定开放系统的法则运作的”(1997:他在科学著作中找到了“灵感”，其中包括Maturana和Varela关于人类知觉和神经系统的著作，以及Guattari的命名法(配置、奇点、重复)，这些命名法又一次适应了他自己的目的。但是Elkaı¨m(1997: 68)并不认为家庭是严格意义上的自创生机器。人们需要探究Guattari重新思考瓦雷拉自创生机限制的必要性，因为正如Elkaı¨m指出的，瓦雷拉还批评生物个体是认识论的基础（1997:52）。同样，安塞尔·皮尔森（Ansell Pearson，1997:195）也警告说，“如果认为自动导航系统在组织上是“封闭”的，那么这种说法可能会产生误导，因为这意味着这些系统不会与其环境相互作用。这些系统是封闭的，只是因为它们的组织的产品就是组织本身。” Guattari引入了对“差异性关系的多样性”的更大需求，因此，开放，反对不适当的单元、不变的和稳定的自创生，并没有误解Maturana和Varelas在组织水平上的“操作闭合”的想法，但在结构水平上对扰动的开放，但反对它们对环境扰动的递归定义，因为它们意味着，与他人的遭遇可能会破坏机器，或者不可能，因为没有真正独立的输入(结构的这种扰动是在封闭的组织条件下定义的，也就是说，被指定和承认为这样，并以稳定的名义不断产生补偿)。在这方面，在自创生机器的操作封闭的条件下，他性不是真正的改变，是辩证丰富的来源，它是基于内部规则和限制的“借口”。这似乎是瓜塔里重新思考自创生机器的核心所在。然而，尽管Cary Wolfe(1995: 51)提出，Guattari放弃了某些一级控制论的假设，而将其用于二级思考者(见3E 54-5)，他也不容易与二级控制论划等号。自创生机器局限于生物领域的观点遭到了Guattari的反驳，例如，他澄清，机器不是动物，也就是说，不是活着的，但仍然是自创生的(Chs 34)。沃尔夫把德勒兹和Guattari描绘成后现代理论的实践者，他想把二级控制论与这一广泛潮流联系起来。

此外，Guattari在一些地方对基于系统的家庭治疗表示怀疑，因为它在分析家庭讨论录像带时冒着客观主义的风险，因此没有充分认识到观察者对所观察系统的干扰；它倾向于让家庭融入它所模拟的主体性治疗场景，减少异质性，并为了情境的重复而失去单一性；由于Elkaım过于强调经典的一阶控制论概念，如双重约束（FFG I02-22和Guattari 1989:17；和3E 55），它未能实现真正的元模型化。瓜塔里总是焦躁不安地借用、重新定义、重新应用、跨越边界和命令，使他难以控制；正如一位朋友曾经说过的，“什么总是。令我惊讶的是他“抓住链条两端”的独特能力（Chesneaux 2001:544）。

在讨论自创生机器的具体概念时，瓜塔里重新审视了他从20世纪60年代末开始对机器和结构的重要区别，在瓜塔里看来，这是机器的一个谱系，从它的拉康式的搅拌，通过在AO(分离[连接合成]，切割[析取合成]，残馀[合取合成])中欲望机器的破碎的精确类型学，到它的自创生维度。在混沌理论中，机械自创生不能被一个围绕着一个强大的单一范畴(如能指)或一个永恒冗余的单一原则所建立的结构统一和翻译(Chs 37)。通过与结构的同胚性对比，得出了机械的互性的补充维数;前者基于非均衡，后者基于均衡。正是这种对人类和非人类、虚拟和现实世界的外部参照，让机器摆脱了一种结构的控制，这种结构会沿着相同的原则，对参考世界中的所有网络进行过度编码，否认它们的奇点:“机械命题避开了散漫性和能量、时间和空间的结构坐标的普通游戏”(Chs 38)。这使得机器不可结构化(在人的层面上是不可知的和无法表达的，就像对象小a)，特别是不可二值化，并且明确地“非话语的、自动发音的、自动估值的、自创生的”。混沌论中关于自创生的讨论恢复了瓜塔里关于机械对象的最早的表述，同时明确地拒绝了“著名的拉康原理”:“能指是表征主体的另一个能指”[或瓜塔里的群体结构版本，它代表另一个结构的主体，PT 246]，但同时保留了“在多个不同的领域的部分发音器”(Chs 45)，此外，将我们的注意力再次转向列宁主义的突破。

瓜塔里以一种冷静的方式反思(p247 – 8):

． . . 革命组织的问题在于，如何建立起一种制度机器，这种机器的特点将是一种公理，一种实践，以确保它不依赖于各种社会结构，特别是国家结构，这显然是主导生产关系的基石，虽然它不再符合生产资料。想象的陷阱和陷阱是，在这个结构之外，今天似乎没有什么是可以表达的。革命社会主义项目,设置目标,抓住国家的政治力量,作为一个阶级的统治的工具基础在另一个类,和制度保障的控制生产资料的,本身已经陷入了这个陷阱。它把自己构造成一个陷阱，使这一对社会意识造成如此后果的目标不再符合经济和社会力量。我们所理解的国家，在基本的经济过程中，现在是完全分散的。

Guattari在他的资本主义类型学中发展了这一见解，我将在结论性发言中提到这一观点。从列宁在1903年第二次党代会上提议建立一个三方党组织的那一刻起，列宁主义的分裂就像机器一样(实际上，这是重复的，因为机器才能取得突破)。一个突破出现了，布尔什维克至少在一开始能够利用:“一个革命项目，作为一个体制颠覆的阴谋，应该揭示这种主体的潜力，并在斗争的每个阶段，保护他们不受他们的“结构化”(PT 248)。”但机器不是单一的点或时刻。它可能会抵制能指，但可能会被自己的结构幻想所诱惑，陷入相信依赖一种结构的必要性的陷阱，而当前全球化的经济形势将告诉我们，一个人不能再依赖这种结构。奈格里的声音在这里出现了:我们不仅需要重新思考列宁的自上而下的少数先锋队(这是一个外部组织，尽管考虑到当时工人阶级的组成，它是足够的; 因此需要列宁-卢森堡和解（CLU 162-4），但国家被解域化并融入IWC（技术进步，社会保守，国家被推到生产和市场之后的第三位，这促进了“在跨国价值空间中的参与度增加”[GR 245]）。所需要的是对社会主义战略的彻底质疑，即夺取国家，然后根据其位移和随后的变异形式使其消亡。

Guattari在IM(184)中引入的列宁主义突破的根茎可能在1903年就开始了，而且必须经受住许多挫折，即使它在组织上的未来已经在一年前的理论著作《怎么办?》(What is to Be Done)中概述了。——列宁主义政党的机器，拥有专职专业革命者的先锋队。但到了20世纪20年代初，随着新经济政策的出台，官僚阶层的棘手问题、经济危机、革命本身、战争、列宁中风和死亡等，地图上的突破将导致斯大林的独裁统治:“这个列宁主义的“转变”最终演变成了斯大林主义的官僚主义，这表明，在这个领域，地图和追踪系统总是可以自我逆转，没有结构基础，没有理论的合法性，绝对能够坚持革命性的“能力”(IM 183)。这“新”地图政治无意识的随后其他地图,尤其是在第一国际,瓜塔里指出,“从字面上“发明”了一种新类型的解域化工人阶级“基于列宁的乐观主义关于无产阶级革命的成功和全世界的苏联模式。

尽管Guattari喜欢科学的编码——尽管受到批评的争议——但他后来的作品保留了政治上的敏锐，通过明确的拉康-列宁主义的联系，激发了欲望和机械的矛盾。到IM时代，列宁主义的破裂被当作分子革命陷入僵局的一个教训，即摩尔斯大林主义;但即便如此，Guattari的乐观主义也让他想象出一种微观政治分裂分析，这种分析不会依赖于“组织、程序或理论工具，而是从根本上依赖于社会语用学的突变”(IM 183)。Negri的共产主义复兴，Alliez的IWC理论的发展，以及机器的科学编码，都是对继承下来的“一般规律”和不加批判的预设不断提出质疑的结果。这就是为什么在一个重要的方面，Guattari的作品中有如此多的基本概念编码；这就需要根据新出现的批评和越来越微妙的方式来重新审视它们的特征。科学借用不能与政治、精神分析、符号学、诗歌、绘画分离。

在第2章中，当我第一次提到四个仿函数时，我指出，它们是针对精神分析(Chs 126)而被记录下来的(就像冗余一样)。我们已经考虑了机器，如何通过自创生重新编码，以及Guattari的想法在其最初的概念中所缺乏的东西，即，一个将它从结构中解放出来并可以在许多寄存器中部署的互通性——机器互通性的本体论模式是无限的(Chs 44-5)。现在是时候转向仿子的本体论了，但在简要考虑它是横向的规范之前。

横向性本体论

在第二章中，我解释了Guattari是如何根据弗洛伊德理论的主流概念架构，在临床环境中发展他的横向性概念的。横向性的一个简明的工作定义是，在临床环境中，它是一个度量(所谓的系数)，在一个组织的不同层次、不同方向上存在多少沟通。目标是增加横向系数，即减少盲目性和官僚主义倾向，支持开放，克服垂直和水平组织的僵局，通过创造性的组织创新，如格栅。让我们假设列宁无法解决顽固的官僚主义、沙皇主义和资产阶级管理者——扣孔上还插著红丝带!——因此，在革命之后的几年里，通过司法清洗、激进的法令、革命者的任命、日益增长的威权集权主义，以及诸如此类的措施，都未能增加官僚主义的横向系数。或者跨学科性必须探索其横向性，在科学-社会-伦理-美学-政治之间建立新的联系，在与这个过程的简化论学术版本作斗争的同时，这个过程越来越与利润挂钩（企业校园），或者在没有真正机构承诺的情况下接受多学科的模糊性，或者仅仅是因为进一步利用现有的科学和人文机构之间的权力不平衡而被高举（横向系数为零，因为跨学科组织预测的效益与各参与学科开展的活动的实际结果之间不存在任何关系）。在任何机构中都有不止一个系数。在不同层次的临床机构中，横向系数的增加需要重新定义工作人员和患者之间的关系，修改群体的超我，启动群体内部和群体之间，以及墙内外的新对话。

Guattari的早期解释以弗洛伊德式的对联为标志，如潜伏-显现和意识-无意识。由于在混沌理论中运用了横向性，为了突出由仿函数及其关系部分定义的本体论的特征，临床指涉物就被移到了背景中。此外，Guattari拒绝了海德格尔和萨特的典型对联，但没有完全放弃“现象学”的观点(Chs 60):“不一致-大写存在—小写存在（No couplet– Being–being）、大写存在-虚无（Being–Nothingness）、小写存在-他者（being–others）-可以宣称存在论二进制数字的地位”(Chs 38)。混沌论并没有明确说明是什么使它成为现象学的，尽管它并不排除对心理过程及其相关因素的描述。尽管Guattari蔑视海德格尔的本体论，理由是它试图通过技术掌握“存在的唯一真理”(Chs 53)，至少可以说这是一个有争议的点从现象学方法经常被错误地认为是科技（techne´）-程序和规则,允许一个获得正确的结果,有很多推荐这个职位,海德格尔拒绝考虑他的现象学方法的思考,尤其是在存在与时间,作为techne´。

第四类的重要性被Guattari解释，不仅是为了逃避对联的暴政，本体论或其他，甚至是三，但作为另一个项的增加，将是第n项:它是开放到多重性' (Chs 31);或者，在CS(93)中，“3 + n”。 表示二元机器（组合链、合成词等）或三角剖分（triangulations）和三并没有好处，尽管两者都有。发音的组合以一种激进的方式保持开放，因为“没有给出本体论的基础……”。“存在”通过无限的表达组合而具体化，这些表达组合将实现的话语成分联系在一起。具有非话语性虚拟组件”（Chs 58-9）。创造性、复杂性、开放性、奇异性：这些都保存在四个函子的元模型中，与结构的固定性、普遍性和继承坐标的简化相对应。

混沌的分裂分析元模型化对应于CS (39ff)中解辖域化函子的地图分析。他解释说，Guattari在开发四个函子时的理论目标，首先是避免将主体化的分裂分析地图提交给压倒一切心理学工作的科学超我(cs47)。模仿科学对他的审美取向没有任何好处;它用虚构的地图将自己连接起来，从而形成了自己的领土。从这个意义上说，主体化的非表征性地图的“本体论语用学”“包括部署和集中连接特定的存在性性质”(cs52)，这就形成了“奇点化的晶体”。这是转换语用学的实践，结晶语言，从CS到Chs，包含了存在的化身的奇点(否则被一个单一的象征经济所附，它模糊了“本体论结晶点”[Chs 59]，从“本体论的自我肯定的结晶”中产生异质性[CS 204-5])。Guattari将Chs中的“本体逻辑”描述为“存在的机制，其对象不受固定的外部坐标的限制”(Chs 65)。顺便说一句，在本体异质性的名义下，IM和Chs在转换实用主义分析干预上的一致性是显著的，即使后者的工作产生了无数的新编码: 组合的机械核的修改（可识别、增殖、图解）成为虚拟自组织的核心，首先通过其可识别性（朝向其实现）、图解化（改变其表达材料）进行修改，然后通过组分之间的横向关系扩散，但没有符号分子通道的重符号（IM 193–4；Chs 61）。IM与CS和Chs的一个明显区别是，在不太合理的符号学后期公式中有更多不可接近的领域（即，IM中组合的机械核位于不同类型一致性的交叉点[分子和抽象机械]，机械多样性的自动预言核，从符号学寄存器滑出，进入“部分表达”[未成形物质]的跨性别组装，是“不可接近的”，尤其是它们的非物质维度，Chs 24；31).

Guattari的四个函子和各自固有域的图表和表格告诉我们很多关于他克服对偶(各种简化二元论)的简单问题的尝试，在解辖域化的分割正交中唤起逻辑和符号的正方形(这四个域是融贯平面分割的结果)。在CS(41)中，Guattari写到“二元机器”，它们构成了四个类别——确切的和虚拟的、可能的和真实的（真实的和虚拟的，可能的和真实的）——他在其中添加了其他的二元——一些是熟悉的，比如表达和内容(Chs 60)，一些不太熟悉的，但具有广泛的符码血统。(见图5.1a和5.1b)到Chs的时候，Guattari认为表达和内容的结合是一个需要克服的问题，因为它仍然被语言学和自动收缩所污染，这将限制发音组合的开放性(绕道而行变成了一条死胡同)。他对数字左右两边的引用进一步加剧了一个问题，即他的第四任期是否比前一章讨论的天才的“三”有了进步，因为他一直在“一对”上加上“一对”。三个人在这里还很活跃。Guattari通过类比提出了重要的形式-物质-物质区别——他深刻地修改了这一区别，用形式和物质之间的符号-粒子(IM 224-5)来描述图形化的解辖域化:正如物质是物质中形式的表现，存在领域是物质流中无形宇宙和机械语系（Phylum）的表现(cs84, n. 1)，因为物质类似于领土，宇宙和语系（Phylum）类似于形式，而流类似于物质(未成形)。

语系（Phylum）领域（的抽象机器是a-符号学的一种新编码，以物质流（流）为代价，而非物质集群（宇宙）元模型的存在化身（领域）是虚拟的，而不是实际的。

然而，Guattari使用了弗洛伊德制图学的两个选项的例子来说明图5.1a的核心特征，这两个选项涉及性欲和无意识。在左侧，力比多要么追求对可能的抽象事物的解辖域化选择(语系)，要么被再结域化到分层流的心理发生阶段和二元学说厄洛斯-塔娜托斯(Eros-Thanatos);在右边，无意识探索解辖域化的其他线，这些线既原始又闻所未闻(宇宙)，或者根据弗洛伊德在他的职业生涯中发展出的各种重新领地化的思维地图，在被压抑的领域中寻求庇护，《梦的解析》和《无意识》，《自我与本我》，以及《新入门第31讲》(CS 44-7;Chs 62)。和弗洛伊德一样，Guattari也在描绘无意识。虽然不是简化论，但Guattari的分裂分析无意识的制图法是与弗洛伊德的形而上学传统相违背的，即将心理地形和两个系统(c。(个人电脑。)，描述它们的特征、交流、冲突、(本能的)分类，以及自我-我-超我的出现——这三个区域——或者实际上，拉康的“实在-象征-想象”的三位一体体系。Guattari煞费苦心地将他的制图从语言能指，从许多精神分析二元论(第一-第二过程)中分离出来;使与技术、艺术和科学相关的领域具有偶然性和进化性，并避免主体性的简化原型(CS 32ff)。他是否成功还需要仔细考虑。

第四/第n时期是什么？开放式的三有多少？非均匀区域间横向关系的图解：物质和能量流（F）；一个抽象的机械语系（P）；生存领土（T）；离开脱离F、P和T（CS 74）坐标的非物质宇宙（U）。第四项是虚拟可能，与实际可能一起，它们包围了现实和虚拟现实。瓜塔里将无力和无法触及的基础与二者联系起来；金字塔辩证树有三个，并产生非优先、增殖的跨实体相互作用，尊重四个的自组织原则。

当然，Guattari在Hjelmslevian类比上嫁接了其他编码。在CS中，他引入了多种方法来定义这四个领域的价值和特征，特别是与能量(从弗洛伊德坐标中概括和松散，根本上是死亡驱力)、在分裂分析的无意识中适合每一个层次和实体的关系，元模型的约束和支持它的参数。Guattari的无意识模型有三种描述实体间关系的能量-符号量化构型:不可分离性，或共时共存性(内在参照);可分性或历时性的互补性，包括时间和成为(外在参照);量化在不可分性和可分性之间运作，但不从属于它们(不可分性是可分性的符号上层结构;量化是可分性的实用上层结构)。每个人都有自己的张量(尽管利奥塔用这个概念来描述性欲强度的奇点，比如朵拉的喉咙，对抗符号虚无主义即符号代表某物代表某个人，这种超符号元素通过力量和奇点产生了性欲强度，就像一个恰当的名字，而不是通过区别来表示意义;1993: 54-6)，因为Guattari关注的是用这个数学推导的概念来描述实体间的关系，所以可以把它看作这种关系的广义向量。这些关系（稍后会有更多的内容）受到Guattari所呈现的无意识水平之间的关系的制约（从图5.1a中可以明显看出，例如，流与宇宙、结域和语系之间没有直接联系，但Guattari通过突触发明了间接联系）。因此，在第一种情况下，不可分离性的张量之一是表达式和内容（非分离性的外在参照），另一个是系统和结构（非分离性的内在参照）。二者均涉及解域化，该轴在图5.1a中占据可能和真实的位置（如果可能，无限、不可逆的解域化，远离平衡，应为；如果真实存在，接近平衡的有限、可逆解域化应为（CS 86））。分离张量是符号学的（从其起源点横向产生意义实体的位置——因此主要是结域功能）和可能性的剩余价值，它传递意义实体的位置并转移它们，通过位于流和语系之间的效应突触，以及位于领地和宇宙之间的影响突触，产生实用效应和主观影响。量化张量是突触的：正如我刚才所说的，它们是传递剩余可能性值到系统或结构极化实体位置的中继。如图5.1a所示，每个领域都有一个实体所在的图形：流=复杂度；语系=根状茎；结域=切口；宇宙=集群。虽然Guattari倾向于在拓扑空间中将域绘制为四个平行的子配置，以便对图5.1a及其变体等二维图进行深入分析，但后者通常被使用。

至于元模型的约束，我已经提到过对直接张量关系的限制(但由突触介导);张量关系不同步;层次，对应于支配实体间关系的三种配置，但基于预设的顺序:第一级没有预设;第2级是以第1级(符号学)为前提的;第3级是以第1级和第2级(语用和主观)为前提的。Guattari的工作，在精神上，与弗洛伊德和拉康在他们的图表和算法中所做的，并没有太大的差别。弗洛伊德甚至为了弥补他的图表中的缺陷，要求他的读者进行心理修正。约束包括本我如何仅通过自我与外部世界联系，特定类型实体的规范(可移动或不移动的传导强度)，以及由两个繁琐的结构(隐喻和转喻)定义的符号学算法的拓扑关系，等等。尽管Guattari警告精神分析会被精神分裂分析深刻地改变，但他不断地引入编码，表明这种改变的减少。例如，在融贯平面上对域进行四次分割是基于两个参数的:

1. 对于离散性（discursivity），一个本体论论证:如果有一个给定(donne)，那么就有一个给予(donnant);-统一的、不连续的地域划分和宇宙星座(给予);-多种，连续，融合的流和根状茎(给定);

2. 对于解辖域化，一个宇宙学论证:两个没有直接交集的内在指称域产生一个对应于内在系统指称域的给定和一个对应于内在结构指称域的给定;-有限的，可逆的，解辖域化，参照一个平衡点;-无限的、不可逆转的解辖域化，与平衡点相去甚远。

问题是给予行为-被给予和结构-系统一样，都与表达-内容相对应。在此基础上，Guattari将无意识划分为三个层次，反映了弗洛伊德的自我-超我模型的后期形态，即初级、二级和三级无意识，每个层次都有自己的张量。请记住，在二维图5.1a和5.1b中堆积起来的配对，以及它们的扩展，是由过程循环作用的(图5.2)，似乎缺乏真正的深度。Guattari努力代表四个领域(cs80)。

L1：初级无意识

内在参照平面：系统和结构

可逆的张量:

(a)系统参照，在流和语系实体之间的给定位置(图5.1a左侧)的一侧(即在抽象机械根茎上连接物质和能量流的系统);

（b） 结构参照物，在给予行为方面，领土实体和非物质宇宙之间（图5.1a右侧）（也就是说，一种音乐结构，它将非物质世界的节奏和旋律结晶起来；一种饼干，它让人联想到另一个时间和地点的非物质世界，但通过全球化，它随处可见，导致宇宙的内爆，而存在的主体性领域对自己的口味变得矛盾）。

摘要:F =特性（complexion）;P =根茎;T =断路器（Cut-out）;U =集群

L2：次级无意识

外在参照平面:符号张量

不可逆转的张量:

(a)持久性（persistence），向量化从系统到结构(从给定物到给定行为):

-感性张量在存在的领土内虚拟的感性内容(即，从不同的流中切割出动物行为学组合中的结域化，就像在展示平面上从“片的流动”中选择的倒立的片一样);

-虚无张量虚拟化宇宙中的虚无内容(例如，柴郡猫的微笑，不可定位为空间中的一个点);

(b)从结构向量化到系统的晶体（transistency）张量(给定行为到被给定):

-用流实现图表的图解张量(即银行卡上的机器可读磁条，连同个人身份证号码，可进入帐户);

-在根状茎的语系中实现抽象命题表达的机械张量(即，基督的非物质面相投射在机械资本主义的语系上，在被部署之前已经穿越空间;已经一直存在)。

摘要：F—T=有意义的（sensible）；T—F=图示的（diagrammatic）；P—U—意向对象（noematic）；U—P—机械的（machinic）

L3：三级无意识

持久性和晶体性:实用性(F和P之间)和主体性(T和U之间)突触（Persistence and Transistency: Pragmatic (between F and P) and Subjective (between T and U) Synapses）

(在早期的层次上，以不同的方式调整不分离、分离和量化的三种配置:在L1上，在系统和结构的向后看的潜力的展示;L2上，符号连接可能性的前瞻剩余值)

(a)双价突触是由两个传入融贯性张量- F和P -效应(即无基础的知觉、幻觉)和T和U -效应(即梦的“真实印象”)结合而成的。

(b)三价突触由两个传入张量和一个传出张量结合产生:

-融贯性（Consistency）F -闭环系统效应(即闭环控制回路);

-融贯性P -开放的系统效应(即家庭治疗努力干预的微社会系统);

-融贯性T -封闭的结构影响(即成熟的弗洛伊德地形学的功能);

-融贯性U – 开放结构情动(即，生成—植物、儿童、动物)。

(c)四价突触要么将外部编码效应(一致性F和P)与开放和封闭的系统突触关联，要么将外部排序效应(融贯性T和U)与开放和封闭的结构突触关联:

-语用突触(F和P之间):当一个组合被从语用到主体的持久性（persistence）关系两极化时，情感被虚拟化;

-主体突触(T和U之间):当一个配置被从主体到实际的晶体管的关系两极化时，一个效应就实现了(因此，虚拟持续内爆和实际的晶体管扩展的发挥，而不破坏效应和影响的两极)。

总结:F-P =开放性系统效应（open systemic effect）;P—F=封闭系统性效应（closed systemic effect）;T—U=开放结构性影响（open structural affect）;U-T =封闭结构性影响（closed structural affect）。(注:根据CS 91表3的修正总结;参见cs83中映射的张量和实体。)

分裂分析间接接触到原始无意识(通过它的第二和第三层次的中介;或者，正如弗洛伊德曾经说过的，通过梦和神经症)，并且对它没有任何影响。然而，在第二个层面上，情况就不同了。在这里，分裂分析工作在符号化成分的所有方面(即，乘法或减法;提高可识别性或全球化他们的操作[CS 87])。在集合的分裂分析研究的第三层次上，不存在对实际(效果)对虚拟(影响)的偏见，因此，没有特权被赋予清楚和独特的，整洁的阉割和大写的东西。保持复杂性是逐步可识别的无意识层次、交互和过程的核心，这要求Guattari不断地将新的编码移植到他的基本元模型上。这种嫁接，特别是当它涉及到诸如传入(导致)-传出(引导)，系统结构，历时-同步，内-外(在图5.1a的不规则的郊区)等符号对联时，是否构成了一种逐渐回归到Guattari试图克服的那种结构主义，尽管是一种杂种形式?这是一种超越杂糅和混杂的杂种符号学，一种模糊的扩散吗? 虽然混杂化是异质性解域化的结果，分裂分析对其本身的动态视图结构主要由功能——四倍,自组织的本体——借鉴各种因素的研究结构(从索绪尔、乔姆斯基和以外),但它却颠覆了结构的一些基本原则，如稳定性、可预测性和简单性。尽管如此，这四个域的不同变化的同调常数是通过添加对项来实现的。当我们转向 Guattari 根据四个函子处理发音配置时需要牢记的问题，但通过重新审视定义了 a-signifying 范畴的表达 – 内容（expression–content）区分和形式 – 实质 – 物质（form–substance– matter）关系符号学是杂多化（mongrelization）保持横向性的方式。为什么图如此复杂? 他们必须,因为正如我所提到的在第二章讨论网格的工作轮换,这是相对容易掌握使用一些人的想法,但是想象一下会是什么感觉,当系统中150人,在动态张力,产生奇异点。

CS中对发音组合的处理提供了一个引人注目的例子，说明Guattari如何恢复早期的模型，并将它们与所有复杂的编码和嫁接转化为新的配方。在CS中，Guattari以一种使他在IM中的方法复杂化的方式重新审视了发音的组合，在第4章中回顾了这一方法。在这里，所描述的关系仍然涉及到适合于组合的异质性特征。当这种异质性在同一实体的登记册中发展时，它被称为条纹;如果它涉及实体寄存器之间的转换，它是平滑的。Guattari描述了在两个“通道”或“方法”中跨越四个域的条纹/平滑关系的过程循环，这些循环由围绕四个域的正方形的“循环”的方向性来区分(流-语系-宇宙-领域)，而不是域之间的完全双向性(F-P;P-U;U-T;t f)。关于域之间的双向性，顺时针方向的过程意味着组合的周期涉及新的域，而逆时针方向的衰退修改那些先前通过的域。(见图5.2)

然而，根据定义，平滑是本体转换的函数，因此可以在域之间定位；而条纹是一个丰富虚拟性和可能性的过程，在这方面，在四个领域中的每一个领域都可以找到。由“被动”本体论突变（平滑）产生的状态通过“主动”过程（条纹）被赋予新的潜能。每个平滑空间在任一轴上都有一个特定于其转换函数和帧的字符，给定域（因此，实例化流的条纹域是两次平滑的产物，第一次在F-T轴上，也就是说，一个感性的、认知的、情感的、结域化的存在同质化，第二次在F-P轴上，在特征提取过程中，一个向可能的、更具威慑性的机械开口——表达它们。）最终，从机械语系的表达域转移到密集的条纹域，在这个域中，这些特征构成了抽象的机器——从不连续的、条纹状的流，以两极分化的表达式表达流——内容加倍）。这种对转换、通道和异质性关系的分析，基于生成解释性类比和符号学以及转换非解释性符号和图解的区别，重新描述了混合组合的一般类型，这三个领域是组件和组合的串联，以及IM的语用场转换。但是（域之间）转换通道的问题仍然非常重要，场的概念（表现形式，F和T，可能性，P和U）以及各组成部分之间的不同联系方式也是如此。Guattari对领域的大部分处理都涉及到关于感性领域和非物质领域之间相当基本的转换的细节，以及如何避免柏拉图主义的问题。图5.2显示了Guattari的平滑和条状发音组合（我还没有穷尽域之间平滑和条状发音的类型）。两个“通行证”由不同的箭头表示。这与Guattari在“阶段”中处理集合的方式相对应。让我们考虑他们的操作：

1、感知平滑度=线性化(冗余的离散序列);

2、条纹化实例化流=测序(数字化和二值化);

3、机械平滑=通过表达-内容二极化(静态摩尔流到动态分子可能性的能量转换)实现的可能性;

4、根茎条纹=在抽象机器中可能性的相互作用(异质成分的关联，如在黄蜂-兰花的例子中，通过穿越个体取代了两极关系，物种的进化，生态位等);

5 .无形的平滑性=节段空间及其解辖域化的过渡是一种自相矛盾的混合特征(无限的慢与快；区别与非区别);

6、虚拟状态的条纹=在新的、不可预测的参考宇宙集群中，自动确认的非实体表述(遮蔽其他时刻的丰富时刻，争夺位置);

7、自参照（auto-referential）的平滑性=对差异的强化的、内在的、纯粹的肯定(自为存在或本体论的自主性);

8、存在论（existential）条纹=本体论的自我肯定的结晶体产生了差异性和异质性，它们被捕获在新的可能性领域(存在论有限性)。

总结:P和U之间的共生关系意味着性状无法真正区分，而F和t之间的性状具有真正的特殊性(分离性和确定性)。我在对第一次传递的方向性排序时已经强调过。宇宙域——虚拟状态的条纹是第四个术语，艺术作品的宇宙美学范式。艺术品的宇宙被估价为一种横向的创造力和不确定性(不能简化为艺术本身，但为每一种形式的解放的范例，Chs 91)，由此产生了对所创造的事物的伦理政治责任(Chs 107)。

图5.1a和图5.1b可以最清楚地看到Guattari方法的惊人之处，图4.5和图4.6中的前面部分：维度的矩阵（矩阵或网格状）交叉及其各种编码（我没有讨论过Guattari对四个域的许多编码，特别是关于函数、时间、因果关系、神话的编码[见CS 234]）。该策略无需线性化，并使用垂直和水平轴来保证虚、非话语域和实际话语域之间的横向相交(T、U和F、P分别见图5.2)。在本章和本书其他部分中，Guattari以概要形式概述的分裂分析无意识的地图，旨在允许在特定情况下识别和保存奇点的表述组合的产生。Gridlike 认为,使用稍微不同的术语,捕捉混乱和复杂的跷跷板或舞蹈-嘴里塞满食物时说话的分化,混沌化的流，一口食物(内部)和外部的复杂性,言说的基本发音,界面上的口头表达(瓜塔里指出,这并不意味着制图学是语言的，或者复杂性必须降低到语言，或者心理发生的阶段)。这不是精神分析的口吃，而是一种机械的口吃，嘴里塞满了东西……在同一空间，它是混沌对合的复杂性和无限复变过程的简单性’(Chs 88)。但是“捕获”这个词并不完全正确;捕捉和释放可能是更好的，因为从实用主义角度理解的非物质宇宙的集群，捕捉一种情况，但也“释放”或产生虚拟线，对其的探索可能会打开有助于患者重构的领域(Chs 17-18)。回忆一下，定义域U是n，完全开放的，它的幂是任意的。同样明显的是，Guattari的元模型是由单一约束操作的，这使得它不同于符号方框:约束在功能间（inter-functorial）交互组合的特点(因此)由于没有直接接触(张量的关系)F和U和T和P之间的符号广场,生成的类别是通过不同的操作/对角关系开始矛盾。当然，所有的模型都有约束，这可以防止它们崩溃，但是可以确定项的生成方向。这四个函子的组合非常强调外周扩张和通道，以及突触效应/影响在F、P、T和U横纹角之间的中介作用（Guattari对每个域的微条纹进行了非常详细的处理，但在这里没有描述，他通过考虑每个域的“阐明”维度以及它们如何相互作用，对图5.2进行了扩展[CS 234]; 例如，每一种域间关系都由一种特定的操作和功能所支配：单一化/突触激活和去极化参考的开放（普鲁斯特类型的不可预测的转运）[P-U]；异生/病态——探索未知的物质虚拟性（马德兰）[T-U]；不可逆/图解-选择和转化的催化作用（马德兰模具中的烘焙面糊）[P-F]；和必然性/存在性-表达的机械材料（batter）[F-T]）。在本章中，我的目标不是详尽地回顾Guattari对四个功能域的描述，而是概述它们的一些主要特征。

如果一个人的生活可以被描绘出来，即使弗洛伊德也不相信这一点，因为精神分析的范围和力量正在逐渐减弱;如果用弗洛伊德的比喻来说，生命的所有线都能被拉出来，呈现在一大堆杂乱的、多纹理的、满是结、碎片和大线轴的东西中(就像ATP 3中Bussotti随意创作的乐谱中疯狂的线的纠结[Genosko 1998:73 ff),分析师可以分析者一起,揭开堆,传播出来,解开和结不打结通过还原表示,但相反,产生新形式的分析地图学成形,然后人会需要建立域,其实体和关系,它们的组成部分串联的特征，但不能忽视承载着一个世界的小障碍，在面对如此艰巨的任务时，如果被同化为向后看的象征解释学，就会失去这些小障碍。这就是分裂分析制图学所期望的，尽管它与精神分析地形学有着危险的相似性，而且不断增加的新编码与结构主义的二分法有着惊人的相似之处，并且被写在符号学百科全书中。瓜塔里通过多次警告明确表示，代表并不是目的;这种务实的部署只有在保持复杂性和灵活性的情况下才有可能实现;并且，附加到元模型上的所有代码(我只能在本章中暗示这些细节)都允许保持复杂性。