最近在得到上听熊逸老师的资治通鉴课程时，总是听到一个概念：实然和应然。于是就略微研究了一下。

• 所谓实然，是指事物存在的实际状态，即事情本来的样子。
• 所谓应然，是指事物应该达到的状态，即事情应该是什么样。

很简单的概念，看上去也不难理解，但这却是一个哲学命题，由哲学家大卫·休谟提出。休谟发现，人们往往通过“实然”命题推断出“应然”命题。

打个比方，有一场考试，别人都作弊了，我们可以有两种结论：

1. 大家都作弊，我也可以作弊啊。
2. 正因为别人都作弊，所以才应该出淤泥而不染。

如果从“实然和应然”的角度来看：“大家都作弊”这是事实，属于“实然”；从这个事实得出的两个完全不同的结论，而这两个结论却从事实层面跳到了价值层面，即“应然”。

然而，从“实然”命题推论出“应然”命题是缺乏逻辑关系的，除非有阐述清楚当中的关系。

• 第一个结论隐藏的关系是：别人都做的事情，我也做是没有问题的，所以我也应该作弊。
• 第二个结论隐藏的关系是：错的事情在任何情况下都是错的，所以不应该作弊。

如果有两个人因为持有上面不同的结论导致争论，那么他们争论的即不是“别人都作弊”这个事实，也不是结论，而是结论中隐藏的关系，也就是价值层面的冲突。

应然命题天生包含了价值的判断，道德的标准以及个人的偏好，所以是没有标准答案的。

最后，看一个课程中讨论的一句话：能力越大，责任越大。

前半句个人能力的大小是实然问题，而后半句责任的大小是应然问题，两者之间没有因果关系，相互之间的纽带仅仅是时代、社群和个人的偏好而已。

生活中其实有很多矛盾最后都是“应然”的不同。