在主題上，《狂人日記》通過諸多“吃人”的本事講述瞭一部四千年的“吃人”史;在敘事方法上，《狂人日記》采用瞭一種虛實結合的雙線結構，既可以在有限的篇幅裡將一部“吃人”的歷史和盤托出，也可以使小說上升到象征的高度;在象征意蘊上，《狂人日記》涵蓋瞭生物學、醫學、倫理學、社會學等多個層面，對所謂“四千年文明史”展開瞭廣泛而深刻的批判。

1.1

莫言式‘吃人’描述

寫“吃人”的故事，至少有兩種寫法。第一種，我們姑且稱之曰“莫言式”吧

。莫言的《紅高粱》系列中的《狗道》一篇，就花很大的篇幅寫“吃人”的故事，不過那是寫“狗吃人”，這裡且不說它。他另有一部長篇小說《酒國》，寫的也是“吃人”。在莫言虛構的這個“酒國”裡，父母養兒不為防老，隻為養成“肉孩”賣給“烹飪學院”的“特購部”;而“特購部”高價收購“肉孩”之後，養得心寬體胖瞭，殺瞭用以烹制所謂“嬰兒宴”。烹制嬰兒的方法也跟烹制其他肉食一樣，有“油炸”、“清蒸”、“白斬”等種種名目，而最受歡迎的做法則是“紅燒”。“宰殺”嬰兒也有專門方法，小說不吝用幾千字來描述烹飪學院女教授在課堂上演示“宰殺”嬰兒(所謂“人形小獸”)的整個過程。比如說“放血”，就很有講究:要放得徹底，否則色澤會比較暗，腥味會比較重;要從腳底下刀，使之露出動脈血管，然後切斷引流，雲雲。

小說寫女教授一邊嘴裡在講解技術要領，一邊手裡便閃出一柄柳葉刀，對著嬰兒的腳底切進去，於是“一線寶石一樣艷麗的紅血，美麗異常地懸掛下來……”———請大傢原諒我這裡的轉述太過於血腥，因為非如此不能領略莫言那種直接粗暴的敘事風格。

1.2

魯迅式‘吃人’描述

f62108984a6bef6a0a908ce0cfede9a5

第二種，就是魯迅的寫法，姑且簡稱為“魯迅式”吧。魯迅在《鑄劍》裡寫狼吃人，雖然也寫得細致入微，但隻是寥寥幾筆，點到為止，表現得極為克制:

第一口撕盡瞭眉間尺的青衣，第二口便身體全都不見瞭，血痕也頃刻舔盡，隻微微聽得咀嚼骨頭的聲音。

同樣是寫殺人，莫言在《紅高粱》裡寫羅漢大爺被剝皮，寫瞭好幾頁還不盡興，又在《檀香刑》裡寫凌遲，寫成幾十萬字的長篇;而魯迅在《藥》裡寫夏瑜被殺頭，也隻是幾十個字而已，而且並不直寫，而是從看客的反應來寫，粗心的讀者可能都不明白到底發生瞭什麼事:

靜瞭一會，似乎有點聲音，便又動搖起來，轟的一聲，都向後退;一直散到老栓立的地方，幾乎將他擠倒瞭。

1.3

‘吃人’敘述對比

14ce9a44371e08e52eb96d5adb8bfeb0

《狂人日記》講述瞭一部四千年的“吃人”史，但這隻是小說的其中一條敘述線索;而小說還有另外一條敘事線索，就是狂人講述自己被“吃”的故事。也就是說，小說采用瞭一種雙線敘事結構，前一條敘事線索位於小說的後臺，而後一條敘事線索位於小說的前臺。在小說的前臺，其實並沒有發生任何“吃人”的事件，至少並沒有任何人要“吃”狂人。一開始，狂人疑心趙傢的狗要“吃”他，趙貴翁要“吃”他，一路上的人，包括一夥小孩子，似乎也要“吃”他，到後來，他甚至疑心自己的大哥也要“吃”他，總之，所有人都要合謀起來“吃”他。

莫言無論是寫“殺人”還是寫“吃人”，一定是濃墨重彩來寫，非寫得鮮血淋漓，腥味滿紙，不能盡興;而魯迅呢，不僅惜墨如金，而且惜“血”如金，盡量不使紙上見一滴血痕，甚至根本不讓“吃人”的事件在前臺發生。

這兩種寫法，哪一種更好呢?老實說，就故事的可讀性而言，魯迅的小說遠不如莫言。莫言的小說通常極具傳奇性色彩，而且知無不言，言無不盡，可以最大限度地滿足讀者的獵奇心理;而魯迅的小說呢，通常缺乏故事性，即便是《狂人日記》這樣的以“吃人”為主題的小說，《藥》這樣的以“人血饅頭”為主題的小說，也最大限度地剔除瞭其中本應有的傳奇性因素，好像就是要使那些懷著獵奇心理的讀者的“期待視野”落空。如果是一般性的讀者倒也罷瞭，就連專業性的讀者中也有人感到不滿的，比如夏志清先生在談到《狂人日記》時，就抱怨魯迅“沒有把狂人的幻想放在一個真實故事的框架中(本來沒有人要吃他)”，“未能把他的觀點戲劇化”。

1.4

結語

不過，魯迅寫的雖然隻是狂人的幻想，但他卻采用瞭嚴格的寫實方法，將狂人的整個發病過程寫得極為真切:“今天晚上，很好的月光”———小說的這個開頭其實就暗示瞭狂人發病的開始，因為據說月光往往是精神類疾病發病的誘因，盡管這一點似乎並沒有完全得到現代醫學的證明，但至少西方醫學界曾經有類似的看法，英文中的lunatic(瘋子、狂人)，就來自於拉丁文的lunaticus，意即“月亮引起的精神疾病”，英文moonstruck也有“精神錯亂”之意;狂人發病之後，由一開始的疑心狗要“吃”他，到疑心包括大哥在內的所有人都要“吃”他，再到疑心他的妹子是被大哥和母親“吃”掉的，直到將質疑的鋒芒對準自身，疑心自己也是“吃”過人的，這整個過程是層層深入的，這說明狂人的病情是越來越重瞭，以至於在發出“救救孩子……”的呼聲之後，他整個的意識就徹底崩潰瞭;而崩潰之後，是意識的重建與恢復，所以小序裡交代他已痊愈，“赴某地候補矣”，完全變成瞭“正常人”。———這就是說，魯迅寫“吃人”，是采用虛實結合:狂人的幻想本身是“虛”，但他發病的過程是“實”;他所講述的自己被“吃”的故事是“虛”，他所講述的歷史上的“吃人”故事是“實”。

從這個意義上來說，魯迅的《狂人日記》的確要比莫言的《酒國》高明，因為莫言用幾十萬字的篇幅，隻寫瞭一個“吃人”的故事;而魯迅隻用幾千字，便寫出瞭一部“吃人”的歷史。魯迅通過以“實”寫“虛”，又以“虛”帶“實”，使《狂人日記》上升到瞭象征的高度;而莫言盡管寫得“實”，但他通過多重講述的方式(不同的人講述同一個故事)，使“吃人”的故事變得虛幻起來，這也使《酒國》同樣能夠上升到象征的高度。

作者：楊文軍

來源：知網

聲明：所有版權歸作者所有，未經作者許可不可擅自商用，本文僅供學習交流。