何為“軼事”？就是沒有在史書上記載的事。看瞭中野各縱的回憶錄以及關聯資料，閑聊而已。

淮海戰役結束後，1949年1月11日鄧書記給教員的匯報中，評價瞭中野各縱在淮海戰役中的表現：

根據鄧書記的報告，中野參戰的七個縱隊的作戰能力分為三個檔次：

四縱、九縱、六縱=== 比較充實“一直攻到底，戰功亦較大”

一縱、三縱===傷亡較大“喪失攻擊能力”

二縱、十一縱=== 人少“更難擔負艱巨任務”

書記表揚四縱、九縱、六縱戰功較大，九縱位列榜眼。

從殲敵數量來看：

4縱殲敵16874人；

9縱殲敵8500人；

6縱殲敵12000人。

若按照殲敵數量，六縱應該處於榜眼的位置。

超過九縱殲敵數量的其他中野縱隊也有，例如一縱殲敵1.6萬，陜南12旅殲敵12旅1.3萬人。

鄧書記之所以不以殲敵數量作為標準而將九縱位列榜眼，我認為九縱有強於其他縱隊的地方，至少在以下幾個方面優於中野各縱。

一、九縱深刻領會總前委的戰術指示

註：中野、華野各縱的回憶錄均將來自中野劉陳鄧的指示稱為“總前委”，本系列文章尊重先輩的回憶錄，采用同樣的稱謂。

九縱在回憶錄中提及：

註：隻有9縱記載瞭總前委這個戰術指示，其他縱隊均無記載。是否真有？我查不到到史料。

九縱根據總前委的指示，研發瞭新戰術：

也就是“近迫作業，步炮協同”。

9縱采用該戰術於12月1日率先攻克瞭雙堆集敵軍的野戰堡壘陣地——小張莊，殲敵十軍一一四師三四一團（欠二個連）。《解放軍中野在小張莊大破“硬核桃”》文章記載瞭九縱的發明以及作戰的英勇。

9縱回憶錄：

我們比較同一時間的四縱：

陳賡在49年1月22日寫瞭《淮海戰役第二階段總結》：

在陳賡戰後總結中看不出執行總前委11月29日戰術指示的痕跡，即：“采取穩步的攻堅戰，構築縱深堅強的攻防陣地”。而是執行瞭11月22日中野會議上“人人都要有燒鋪草的決心”勇於犧牲的戰術！

其結果：“準備不充分，急於解決戰鬥，未構築交通溝與抵近工事，致部隊傷亡很大”。

總前委12月3日向教員報告時記載瞭9縱的這次戰鬥：

所以，我認為九縱在學習領會總前委戰術指示方面好於狀元四縱。畢竟采用近迫作業減少瞭燒鋪草的數量。

二、九縱的步炮協同戰術能力強

11月30日，教員要求華野：“七縱炮兵已供劉陳鄧使用……惟炮縱應全部開去打黃維，以厚火力。”

12月1日，粟裕回復：“七縱所附炮兵，即系特縱炮兵，計美榴八門，日榴八門，野炮三門，已直歸陳謝指揮。”

所以四縱得到瞭華野特縱炮兵的加持，炮火威力是大的。

但，九縱並沒有得到華野炮火的支援，全靠自己的火炮作戰。

九縱根據三位戰士的偶然發明的土工作業，迅速完善為可以批量生產的工藝文件，可見九縱工兵兵種的技術能力強。同時跨兵種結合瞭炮兵協同，迅速形成瞭野戰堡壘攻堅戰術：“近迫作業、步炮協同”。

據華野特縱司令陳銳霆記載，華野炮兵在第一次配合四縱作戰時，並未獲得成功，其原因就是步炮協同跟不上，還要花時間進行指導訓練。

所以我認為：九縱的步炮協同能力優於同時期的四縱。且火力配備不弱於四縱，無需華野炮兵協助。

三、九縱殲敵的含金量高

這是記在九縱又一個攻堅戰《打下張圍子殲敵主力團》，雙堆集戰役期間中原畫刊對張圍子作戰進行瞭報道。

胡璉的主力團一共有九個，其中有名號的隻有三個。即（老虎團）三十三團，（威武團）五十四團，（青年團）223團。

《淮海戰役中空前慘烈的張圍子之戰——胡璉王牌團一戰被團滅》，該文章介紹瞭九縱：

雖然其他縱隊戰後統計的殲敵數量遠多於九縱，但三個有名號的敵軍主力團，九縱“王牌對王牌”幹掉瞭其中一個。

我認為九縱殲敵的含金量高。

四、九縱捍衛瞭中野的尊嚴

最後的總攻階段，是以南集團華野部隊為主進攻的。旨在殲滅核心陣地的敵軍。

據陳士渠回憶錄：

即：華野原本計劃在15 日黃昏，華野七縱、三縱並肩向雙堆集主陣地發起攻擊。但由於敵軍潰散瞭，華野的最後一攻沒有實現。

源於九縱率先在15日下午3點半對東北方向離黃維馬莊指揮所最近的陣地——楊四麻子陣地發起瞭攻擊，成為壓垮黃維這匹駱駝的最後一根稻草。

9縱回憶錄：

九縱比南集團的華野部隊更快的搶占先機，率先攻克瞭敵軍最後的防線，導致敵軍潰散，並突入雙堆集占領瞭黃維的馬莊指揮所、機場、炮兵陣地等。捍衛瞭中野的尊嚴。

若去除中野各縱隊歷史的沿革，放在雙堆集這個平臺比較的話，九縱勇猛的表現可比肩狀元中野四縱。

有人會質疑：九縱歸屬於東集團領導，所取得的戰果是在東集團陳謝領導下所取得的，不能據為獨有。

我會在續文：《雙堆集戰役軼事2——東集團統一指揮瞭東線作戰嗎？》中回答。