常常因為網絡上一些信息，大傢就吵起來瞭，吵來吵去卻沒有任何結果，所以，我們該如何討論問題呢？

答案是共識。

面對爭議，我們需要找到共識，在共識的基礎上，我們才能去討論問題，並通過討論問題，進一步達成共識。這就是從共識走向共識。

1.

什麼是共識？共識就是無論你是男生還是女生，無論是持有什麼立場，無論你是什麼觀點，大傢共同認可的道理、結論或者是基本假設。

我會盡可能地提出一些大傢都可以接受的共識，以便讓更多的人產生共鳴。

最最基本的共識：一切問題，都應該實事求是，講事實，講邏輯。

這句話我相信大多數人是認可的，發泄情緒是個人自由，但絕非討論問題的合理方式。基於事實和邏輯的討論才有意義。拋開事實不談、拋開邏輯不談，都是不對的。

2.

這裡就要引出立場的概念。立場與身份具有很高的重疊性。舉個例子，我是中國人，生於斯長於斯，自然就會產生維護國傢的立場；我是某某大學的學生，自然就會產生維護學校（非學校領導）的立場。我在這裡不去深入討論這種立場是如何產生的，隻是簡單描述這一種現象。

當然，這種重疊性並不總是成立的，也有人會產生相反的立場，這往往是由於特定的成長和生活環境引起的。我們再舉幾個例子，有人是黑人，卻支持白人至上；有人是無產，卻為資本說話。這兩個例子是自身立場與身份不一致中的讓人匪夷所思的例子，當然也有大傢能夠接受的，比如，有人是領導，但關心人民群眾疾苦；有人是男生，但立場是支持女性去追求平等權利。這樣的立場我們反而是歡迎的。

當然，對於大多數人來說，不會花太多時間去深究問題，持有與自身身份相同的立場太常見不過瞭。知乎和微博，豆瓣和虎撲的性別話題常常會呈現兩極分化的狀態，正是因為大多數人持有與自身性別相同的立場罷瞭，這種狀態又會持續吸引相同立場的人加入去表達自己的觀點。

3.

事實上，當一個人看到身邊大多數人與自己觀點相反時，往往會下意識地保護自己，避免表達自己的觀點，我相信這種現象也是大傢理解的。當然，這裡所謂的大多數，並不是真正的大多數，因為大多數人對於大多數事件在大多數場合下都是保持沉默。

然而，我始終相信，我們大多數人是可以達成共識的，不應該出現兩極分化，隻是需要討論問題的人，采取合理的表達方式，引導大傢去思考問題的本質，如果做不到，就不會輕易發聲。而這是我第一次嘗試對敏感問題發聲，是因為我真的覺得，社會觀點的撕裂太嚴重瞭，我也想找到真相。或許，今天在朋友圈刷屏發聲的你們，也是第一次主動發聲。

4.

事實上，一個人所自願發表真實的言論或觀點，往往是基於對應的事實或信息、自身的身份、自身的立場、自己所認可的觀點和自己的思考。但對於我們理性討論問題而言，他人的觀點、自身的立場都不應該作為論據，隻能作為一種幫助自己思考的方式，我們依然要基於事實和邏輯，謹慎地得出結論。當我們回到理性時，決定觀點對錯的，隻有得出觀點的信息是否為事實，以及得出觀點的過程是否符合邏輯。在這種情況下，無論觀點的發表者是什麼身份、什麼性別、什麼立場，都不重要瞭。

當然，網絡世界信息繁雜，我們很難看到絕對真實的報道，但是，我們依然可以用概率的方式達成共識。舉個例子，我今天在沒有查看新聞時說，美國這幾天又發生槍擊瞭。從理性的角度說，我沒有基於任何事實發表的言論，自然是子虛烏有的謠言。但從大傢所公認的“自由美利堅，槍擊每一天”的經驗來說，美國發生槍擊案件是明顯的大概率事件。盡管如此，我的言論依然沒有做到實事求是，不應該被采信。但是，如果我換個表達方式，就可以作為我們討論問題的基礎：假設美國這幾天發生瞭槍擊。事實上，這樣表述就沒有任何問題瞭，首先我沒有肯定事實，隻是基於經驗提出瞭假設；其次，由於美國槍支泛濫的現狀以及互聯網的相關報道，大傢完全可以接受這樣的假設。所以，這種情況下我們就可以愉快地討論瞭。

不過，我在寫完這一段後，去查看瞭新聞，美國昨天真的發生瞭槍擊事件，這種情況下，我可以說4月12日美國發生槍擊事件瞭嗎？一般來說，是完全可以的，但是，這種肯定的表達，依然是建立在一個基本假設上：大傢假設這段新聞報道是真實的，沒有造假的必要。畢竟假新聞也是存在的，而我們面對互聯網的信息，隻能根據報道內容、信息來源、報道機構的權威性來綜合判斷新聞的真實性。

5.

對於上面的例子我想說的是，除瞭找到共識，我們也可以去找到一個大傢都認可的基本假設，因為人獲取信息的能力是有限的，信息的傳播也不是絕對自由的，苛求人們發表的觀點基於絕對的事實是不現實的。

此外，我還認為，討論問題應該從實際出發，避免陷入單純的抽象概念的辯論。

總之，這些討論都是為瞭對我們要真正討論的問題做準備，從共識走向共識，才能更好地討論爭議問題。