前言

【注：以下属于个人观点，视作推理，用作探讨，不作为确证定论。】

选取甲戌、己卯、庚辰三部以【脂砚斋重评石头记】命名的脂本影印本，从纪年、署期入手。

1，版本纪年

（1）甲戌、己卯、庚辰基本情况简介

1）1754年甲戌本，因第一回写有【至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用石头记】而得名。此抄本独有凡例，存1至8、13至16、25至28，共16回。1754年甲戌年，成为脂本的最早纪年，这意味着它保留著作家早期定本的文笔。现存抄本是否诞生于1754年甲戌年，仍需要进行研究。批语位于眉、侧、双夹、回前后等多个位置，几乎不见署期、署名（甲午八日、丁亥春除外）。

2）1759年己卯本，因第三十回后一幅卷录写有【己卯冬月定本】而得名。此抄本存残1至20、31至40、61至70（其中64、67两回原缺，由武裕庵抄补），残存共38回。【己卯冬月定本】字样的标注，仅见于31至40回这一卷，而不见于之前的11至20回和之后的61至70回的卷录（缺失的卷回21-30、41-60、71-80，是否写有定本标注字样，不得而知）。批语位于双夹、回前，无眉、侧批语。

3）1760年庚辰本，因第四十回后四幅卷录分别写有【庚辰秋（月）定本】而得名。此抄本存1至80回（其中原缺64、67两回，实存78回）。批语位于眉、侧、双、回前后等多个位置。

以上是三部早期脂本的大致情况。

（2）细分则各有异同，如：

1）分卷规则不同。甲戌本以四回为一卷，形成四卷，无卷录。己卯、庚辰本以十回为一卷，有卷录。甲戌本区别于己卯、庚辰本的版式，具备选抄的特点。

2）分期分批完成。己卯、庚辰每一卷有十回，【定本】字样显示在卷录中，作者是将项目分解后，以十回为一个阶段的工作目标，分批、分期进行校勘定稿。己卯本31至40回这十回为一卷，很可能是1759年己卯年冬天率先完成的阶段性定稿，而庚辰本41至50、51至60、61至70、71至80回，则是在1760年庚辰年秋天集中完成的定稿。

3）初稿已经完成。庚辰本上第75回前一条1756年丙子年【乾隆二十一年五月初七日对清】的备注，很可能从1756到1760年，前八十回已经完稿，期间进行的是微调修缮、查漏补缺的定稿工作。

4）己卯、庚辰同源。体现在卷录格式（见上面两图）、页面格式（10列30行）、同缺回目（64、67两回）、近似笔迹上，甲戌本则不同。17、18两回未分回，原缺64、67两回的原因不明。

5）己卯本无眉批。意味着它未经送审经历“总编”畸笏叟的点评，而庚辰本不仅有“总编”点评，亦有“名家”品鉴。

6）批语主要分布在前28回。

7）9至11回几乎无批红（而1至8回的批语全在甲戌本上）。

以上是甲戌、己卯、庚辰三部脂本异同的大致情况。

2，署期批注

批语以及标注的署期从1754年甲戌年开始，至1767年丁亥年结束，历经14个年头，呈现分批、分期出现的规律，主要分布在12至28回。

现作编年如下：

（1）1754年甲戌年。

甲戌本第一回唯一一条涉及署期的说明文字：【至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用石头记】。

甲戌本第一回唯一一条明确署年的批语：【若从头逐个写去，成何文字？石头记得力处在此。丁亥春】。

联系：

①1763年癸未年除夕芹溪【泪尽而逝】。（甲戌本）

②1766年丙戌年五月八日脂砚斋【甲午八日泪笔】。（甲戌本）

③1767年丁亥夏【丁亥春间……余至今耿耿，怅然之至，恨与阿颦结一笔墨缘之难若此。叹叹】，畸笏叟【只剩朽物一枚】。（庚辰本）

推出：

①1766年丙戌年，脂砚斋预感到自己不久于人世，这一天很可能是芹溪逝世三周年的冥寿。

②1767年丁亥春夏之交，脂砚斋离世。丁亥夏，畸笏叟得到噩耗，痛心不已。

想到两个问题

问题1，甲戌本是脂砚斋手稿本，还是畸笏叟抄录本？

可以研究一下。

甲戌本批语拿掉了署名、署期，只保留了三个时间记号：壬午除夕和甲午八日（见下图），丁亥春（见上图）。

壬午除夕和甲午八日处在同一条批红中，透露了芹溪去世年份和脂砚作批年份，芹溪去世年份应为1763年癸未除夕（据敦诚《挽曹雪芹甲申》“前数月伊子殇”）。

脂砚作批年份是1766年丙戌年五月八日，脂砚斋生年1716年丙申年（据《虚白斋尺牍校释》[301]寄京中三弟）。

芹溪生于1715年乙未年（据《关于江宁织造曹家档案史料》康熙五十四年三月初七日《江宁织造曹頫代母陈情折》）。

贾宝玉大林黛玉一岁。

癸未、三周年，五月八日，合起来透露出芹溪属羊，生于1715年乙未年五月初八日，卒于1763年癸未除夕。

【甲午八日泪笔】旁边的另一条批语【若云雪芹披阅】则暗示脂砚斋参与写作，道人改石头记则暗示她修改小说。脂砚斋的重写、改写，产生一种点石成金的效果，给畸笏叟带来的触动，留下的印象，说成一种起死回生的希望，似乎并不过分。脂砚、芹溪、畸笏对它有一种特别的钟爱，实在情理之中。

对脂砚斋而言，甲戌本是她初出茅庐的第一战，是她借壳空空道人向石头开下海口后的兑现承诺，是让她用尽浑身解数、浓缩她写作才华和多年心血，给她自己、芹溪、畸笏带来信心和希望的产物，是奠定她“主笔”资格的关键之作。并于阶段性改写完成后，交由畸笏叟检阅。

可是脂砚斋的生命结束在了1767年丁亥年的春天。她的葬礼由谁操办，是否被葬在了芹溪的身边，不得而知（有待验证），我们只知道没有人再来改写石头记了。

再联系：

①畸笏叟作批署号（畸笏、畸笏叟、畸笏老人）、署期（壬午春、壬午季春、壬午孟夏、壬午九月、乙酉冬、丁亥春、丁亥夏等），称书为【石头记】的惯例。

②正文、批语笔迹表现的一致性，抄、批发生的同时性。

③26回批语【几个谁家，自北静王公候驸马诸大家包括尽矣，写尽纨袴口角】甲戌本无署名而庚辰本有署名（脂砚斋再笔），28回评语【前玉生香回中……岂不三人一体矣】甲戌本无署期而庚辰本有署期（己卯冬夜）。

④作者、批者从未透露个人身份信息。

再推出：

①现存的甲戌本是畸笏叟亲手抄录的，删除了署名、署期，只保留了三个时间记号。

②抄录于丁亥夏痛苦的心情平复之后。

问题2，甲戌本原稿是在脂砚斋生前还是死后交到畸笏叟手上的呢？

可以研究一下。

庚辰本上署期【丁亥春】的批红，并未流露出畸笏叟的丧亲之痛，甲戌本这唯一一条署期丁亥春的批语，也没有。

再次想到【甲午八日泪笔】，有芹溪、脂砚对书未完的遗憾，也有【不遇獭头和尚】的怅怅。我们有理由相信，芹溪离世后，脂砚依然没有放弃写作。

从畸笏叟【只剩朽物一枚】的痛苦和无助来看，脂砚的突然离世给畸笏叟带来的打击是毋庸置疑的。定稿了八十回，后面还有几十回尚未完结，可是再没有人来改写、重写石头记了。脂砚斋手上的稿件，包括甲戌本，很可能是被作为遗物，于丁亥夏交付到畸笏叟手上，老人家睹物思人，百感交集。

脂砚斋是否给畸笏叟留下另外的遗书，是否将书的完结“托孤”给畸笏叟，不得而知，但其实，一切都已经写在【甲午八日泪笔】中，无需再多言了。

这条署期【丁亥春】的批语，只存在于甲戌本，而不见于它本。我推测它是畸笏叟信手而刻意的结果，【丁亥春】并不是抄录、作批的时间，而是畸笏叟从丧亲的痛苦中走出来，重新拾起希望和勇气后，抄录脂砚斋手稿的甲戌本时，故意留下的脂砚斋去世的时间记号。

畸笏叟收到脂砚斋的遗稿，看到甲午八日的泪笔，得知嗣子芹溪、儿媳脂砚已经离世，【宁不痛乎】四个字后的悲痛不言而喻。然而心情平复后，他能做的，恐怕只有抄录一遍留底，而将原手稿付之一祭，以告慰脂砚和芹溪的在天之灵，让这部他们钟爱的初稿，永远的陪伴这对伉俪于九泉之下吧。这个世界，不会再有【一芹一脂】了，可是还有未完的红楼梦，就放在他的手边。

（2）1755年乙亥年，未知，大概率还是在写作、修改。

（3）1756年丙子年。

庚辰本第七十五回前有一页【乾隆二十一年五月初七日对清，缺中秋诗俟雪芹】的标注。查看前后章回，用诗的是第75、76两回，第76回黛玉、湘云、妙玉这些女孩子的诗不缺，缺的是第75回贾宝玉、贾环、贾兰这些男孩子的诗。对清，核对、比对清楚的意思。这意味着很可能在1756年丙子年，章回排序这种结构上的宏观架构已经定型，接下来就是斟词酌句、查漏补缺的微观层面的收尾工作（如17、18回的分回处理）了。

（4）1757年丁丑年，未知，大概率还是在写作、修改。

（5）1758年戊寅年，未知，大概率还是在写作、修改。

（6）1759年己卯年。

1）己卯本31至40回备注定本署期：己卯冬月。

2）庚辰本署期己卯冬夜、己卯冬辰、己卯冬的批语分布于：20、21、22、23、24、25、27、28等回，基本分布在甲戌本没有的20至24回这5回，这意味着写作没有中断，在之前的两年里还在进行。

3）庚辰本第二十四回唯一一条脂砚斋署期己卯冬夜的批语【这一节对水浒记杨志卖刀遇没毛大虫一回看，觉好看多矣。己卯冬夜，脂砚】。

这条署期己卯冬夜的批语，很可能出自脂砚斋之手。由于己卯本没有眉批，因此它很可能还没有全部完成，还没有被送到畸笏叟手上进行审阅。由此我联想到，涉及府外社交活动的故事很可能出自畸笏叟的底稿，而且本身写的很好，有水浒传的神韵，脂砚斋对此表达了赞美，就像畸笏叟多次对脂砚斋的文笔发出赞叹，原作和二创之间形成了一种文人间、家人间、同事间的惺惺相惜。

（7）1760年庚辰年。

庚辰本作为放开作批的版本，未署期的批语很可能作于此年。庚辰年是41至80回集中定稿的年份，对于这部小说，是尤为重要的一年，也是署期己卯、壬午、丁亥，署名脂砚、畸笏的批语汇集的版本。署期含有【丁亥】的批语表明，在芹溪于1763年癸未年、脂砚于1767年丁亥年相继离世后，庚辰本被保管在畸笏叟的手上。

己卯、庚辰本的64、67两回是原缺的，原因不得而知，但是之后，梦觉本（1784年甲辰年）、蒙府本（成书年份未知）、戚序本（成书年份未知）里这两回是有的。谁补全了这两回，稿子怎么来的，这个问题暂且存疑以待日后试证。

（8）1761年辛巳年，是否进行80回后的写作不得而知。

（9）1762年壬午年。

庚辰本署期壬午春、壬午季春、壬午孟夏、壬午九月、壬午雨窗、壬午重阳的批语，分布于12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28等回。在甲戌本没有、己卯年作批的20至24回之外，新出了12、17、18、19等回的批语，由此可推上一年1761年辛巳年，还在对前40回进行修订。

壬午九月，发生了一件与写作、作批无关的“索书甚迫”事件，推测存在至少三种可能：1，预约出版；2，购买抄本；3，仗势索书。查看署期“壬午九月”的6条批红，能够看出批者心情不错，因此排除第3种可能。对于前两种可能，不管是哪一种，对这部书的作者而言，都是一件好事。

（10）1763年癸未年。

据敦诚《挽曹雪芹甲申》“前数月伊子殇”，脂砚斋【甲午八日泪笔】“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝”，脂砚斋、畸笏叟的批语从未透露作者、批者的个人身份信息，可推，壬午除夕大概率是一次本命年的避讳，芹溪卒于癸未除夕，于甲申年下葬，享年48周岁有余。

（11）1764年甲申年。

脂砚斋48周岁的本命年。癸未丧子，对芹溪、脂砚是很大打击，未、申丧夫葬夫，对脂砚是更大的打击，孩子没了还有望再生，然而顶梁柱倒下却是人死不能复生。庚辰定本八十回后的写作，于癸未除夕起暂时中断，实在情理之中。

（12）1765年乙酉年。

庚辰本第二十五回署期乙酉年的唯一一条批语【二宝答言，是补出诸艳俱领过之文。乙酉冬雪窗，畸笏老人】。

也许此时，脂砚斋并不敢将芹溪去世的消息告知给畸笏叟，怕老人家接受不了，甲申、乙酉这接近两年的时间里，八十回后没有新的进展，畸笏叟会有怎样的疑思，我们不得而知。

（13）1766年丙戌年。

五月初八日，脂砚斋写下了【甲午八日泪笔】，纪念她死去的丈夫。

（14）1767年丁亥年。

庚辰本畸笏叟署期丁亥春、丁亥夏的批语主要分布于16、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28等回。

这一年，畸笏叟除了得知脂砚斋离世的消息，同时也知晓了芹溪的离世。

陪伴他的，只有未完的稿本了。批语止于1767年丁亥年，至今没有七十年代作批的抄本问世。然而1784年甲辰年完整的八十回梦觉本问世，并有幸存留至今，这和畸笏叟有关系么？

拾遗

1，甲戌本始作于什么年份。

据甲戌本凡例

白色空页截取于上海古籍出版社1985年1月影印本

据甲戌本楔子

如果甲戌本如脂砚斋所言，真实是再评之作，那么之前应有一次初评，具体是哪一年，我们不得而知。楔子中，空空道人（脂砚斋）与石头的对话，空空道人指出石头记存在的一系列问题，基本可视为初评，然后她抄录回去【因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空】的修改起来。【凡例】和【楔子】两次透露了一个时间标志——十年，我们是否可以据此推出空空道人（脂砚斋）开始修改的时间呢？

这里存在至少三种可能：

①从1754年甲戌年【再评】向前推10年是1744年。

②从1756年丙子年（乾隆二十一年）【对清】向前推10年是1746年。

③从1760年庚辰年【定本】向前推10年是1750年。

文本中没有具体署期，在没有史料的佐证前，暂且认为，甲戌本始作于1744年至1750年间，应不为无理。

2，署期己卯、壬午、乙酉、丁亥的批语主要集中在前28回，为何不见于1至11回（甲戌本第一回丁亥春除外）。

如之前写过的文章所述，脂砚斋不仅改写、重写，甚至新补写了石头记。批语集中在前28回，反映出石头记的改写工作是从前28回的某些章回起步的。重写后，新旧搭接无痕、没有排斥，二者融为一体、相得益彰，畸笏叟看到自己底稿的土壤上，新开出了花朵，有一种起死回生的感觉。因改写的很成功，脂砚斋也奠定了主笔的资格。

推测：

（1）1至8回，甲戌本的批语被畸笏叟有意抹去署期、署名，因此无从辨识，但我有种感觉，很可能1、3、4、5、7回是脂砚斋新写，2、6、8是改写、重写。新写时，脂砚斋灵活运用了分身借壳的写作技巧，加入了分身借壳英莲、黛玉、香菱的她自己不同阶段的人生经历。

（2）9至12回，9、10回是改写，11、12回也是改写，但11、12回属于典型的【风月宝鉴】题目，因此，很可能改写的是芹溪的稿（据甲戌本批红“雪芹旧有风月宝鉴之书”）。9、10两回则是改写曹頫的稿（石头记）。

（3）由于上述1至12这些章回涉及脂砚的身世和芹溪的风月笔墨，在文字狱盛行的乾隆朝中期，畸笏叟选择了回避。

己卯、庚辰本格式、批语近似，呈现一脂同源、一脉相承的特点，写作上采取了项目分解，实现了分期分批的完成，最终于1760年庚辰年基本全部定稿。

64、67回的缺失原因，不得而知，但这两回完整的出现在梦觉、蒙府、戚序等版本，并切合了故事情节的发展。是畸笏叟拿着前稿从新补写，还是失而复得后夹进去的，依旧不得而知。

与甲戌、蒙府、戚序署名、盖章收藏不同，梦觉本的梦觉主人只是作了篇序、留了个号，其行为明显区别于上述诸本的所有者，且文本中出现大量区别于庚辰本的异文，这与手握红楼梦稿子的畸笏叟是否有关系，有待继续研究。