一　普罗泰戈拉

黑格尔对普罗泰戈拉的生平介绍也很简单，因为也没有太多的东西来介绍。

——“普罗泰戈拉生于阿布德拉，年龄比苏格拉底要大一些。关于他的事情知道得不多，也不可能知道多少；因为他的一生是很单调地度过的。他终身从事科学研究；他周游希腊，第一个自称为智者，并且在希腊本土也被称为智者，作为第一个公众教师出现。”

——“普罗泰戈拉也曾来到雅典，在雅典住了很久，主要是和柏里克勒住在一起；柏里克勒也曾研究过这种文化。据说，他们两人有一次“曾经化了一整天工夫来辩论，究竟是标枪，还是掷标枪的人，还是主持竞技的人，要对一个被标枪刺死的人的死负责。”

——“普罗泰戈拉也有着和阿那克萨戈拉同样的命运，后来也被逐出雅典。（当他七十（或九十）岁时他在到西西里去的航行途中淹死了。）他被判决逐出雅典的原因，是他有一部著作，开头写道：“关于神灵，我不能够知道他们究竟存在还是 这部著作也在雅典公开地焚毁了；这是（据我们所知）第一部根据政府命令焚毁的书。”

——“普罗泰戈拉不像别的智者那样只是一个教育人的教师，他也是一位深刻的、彻底的思想家，一位对那些十分普遍的根本规定有所思考的哲学家。”

黑格尔对普罗泰戈拉的定位是一个彻底的思想家，黑格尔这个判断的根据是普罗泰戈拉的一个命题，这个命题是如此的著名，以致于黑格尔说这个命题是伟大的命题。

这个伟大的命题是“人是万物的尺度；合乎这个尺度的就是存在的，不合乎这个尺度的就是不存在的。”

黑格尔对普罗泰戈拉的讨论，就是从这个伟大的命题开始的。

黑格尔给出的分析是：

1、这个命题的重要性是他宣称存在一个普遍的尺度，而这个尺度是衡量一切事物价值的准绳。因为有这个尺度，这个世界就具有了统一性，也就是说，我们可以按照这样的一个统一的尺度来度量一切的东西，在这种度量中，构造一个关系的世界——以人的视角下的世界。同时，黑格尔指出，普罗泰戈拉所宣称的这种尺度，主要的还是坚持思维的规定来作为尺度。

——一方面要把思维认作被规定的东西、有内容的东西。

——而另一方面思维也同样是规定、能提供内容的东西。

2、也就是说，普罗泰戈拉宣称尺度的存在，这样就将哲学讨论的范畴推进到尺度。因为尺度是介于存在和本质之间的范畴，尺度一方面具有存在的规定性，从存在和存在之间的关系来看，同时又具有了本质的规定性，只是这个本质还不够纯粹，也就是说，作为尺度存在的存在，它所具有的那种“绝对的否定性”还没有彰显出来，显现出来的仅仅只是一种“尺度的关系”，一种作为价值的尺度，一种标准的存在——这种标准的存在在作为标准来说，更像一种存在，而非本质——作为客观性来说。

3、人是这个尺度。这种尺度突破了神作为普遍者，至高者的说法。在古希腊时代，统治人的还是神，还是那个至高者，那个至高者还是作为一种最高的存在，来规定各种的价值。而宣称人是这种尺度，无疑是一种大胆的说法。也是一种对传统习俗的一种挑战。

4、这句话同时也有歧义。因为人是不定的和多方面的。

——每一个就其特殊个别性的人，偶然的人，可以作为尺度。如果这样，作为尺度的就是人的主体及其利益。——这个可以说是“坏的意义”来讲的尺度。而作为智者的他，在很多的时候，是坚持这种主体性的，而这种坚持，也构成了世人对智者的非议的根据，因为这样的思想，助长了自私自利，对当时民主共同体是一种伤害。

——人的自觉的理性，就其理性本性和普遍实体性的人，是绝对的尺度。如果这样，作为尺度的就是理性的本性。——而这种规定性在黑格尔看来，才是人这种尺度的真正的发展方向。

5、对比苏格拉底人是尺度的说法，苏格拉底把人作为尺度，主要的规定性是把人的思维，且在思维中的普遍的内容当作尺度。

6、黑格尔点评说：从现在起，一切都是围绕着这个命题旋转。哲学的向前进步的意义即在于表明：理性是一切事物的目的。

在做出这种基本判断后，黑格尔对普罗泰戈拉的分析就转入到对这个基本命题的推理中。对于这个命题，黑格尔从以下几个方面进行了推论。

1、这个命题所具有的一般性规定。也就是说，这个命题的出现，作为命题的基本概念——尺度，特别是作为尺度的思维。是具有什么样的意义，特别是对於哲学史来说，也就是说，对未来哲学的发展方向来说，具有的那种意义。

——对于这种意义，黑格尔的观点是“它更表现出一个非常显著的转变”。为什么说是一个非常显著的转变呢？因为对从前的哲学家们来说，他们的思想还是一种朴素的思想，认为思维同存在是没有区别的。但对这个“尺度”来说，就不一样了。因为尺度的存在，一切的存在就是建立在这个尺度的基础上。也就是说，存在之所以为存在，只是在这个尺度关系下的存在。而这样的一个尺度就是一种“视角”。而这个视角就是“思维”。

也就是说：

——“一切的内容、一切客观的东西，只是在与意识的关联中存在”也就是说，在这种尺度的视角下，这个世界开始变小了，变的不是那样空旷了，而是变成了人的世界，这个世界的核心或者旋转的中心就成为“人的了”。而这个时候，世界的意义就开始由神的世界转向了“人的世界”——这个世界是人所建立的。

2、所以，这个尺度的环节就开始进行转向，转向了“思维”。于是思维作为人之尺度的一个基本环节，被宣布为是“一切真理的基本环节”。这个推理，是从尺度这个基本规定中的一个推论。

3、作为这个推论的进一步形式，那个作为绝对的尺度本身，就是“人”就“采取了思维的主观性的形式”——也就是说，因为这个尺度是现实的东西，而这个现实的东西——人，作为尺度，而作为能思维的主体，作为主观性，就被认为是一种“绝对的东西”——作为尺度。

4、而这种绝对的尺度——思维的主观性，在未来苏格拉底的思想中得到了突出表现。而这个也就凸显了这个命题的深远意义。

5、而这个时候，作为绝对的尺度的人，是作为“一般的主体”所具有的意义，并不仅仅是因为人是这个世界的中心，而对哲学来说，作为哲学是这个世界的认识来说，更具有一种认识论的意义。

而这种认识论的意义就是：

“事物的存在并不是孤立的，而是对我们的认识而存在的”。而从这个命题就可以继续推论出如下的说法，那个说法就是：

“意识本质上乃是客观事物的内容的产生者”——这个也是作为尺度的基本规定性

6、如果从思维作为尺度，意识作为内容的产生者这样的规定性出发，那我们就会得出这样的推论。

这个推论就是

“主观的思维本质上是主动的”

这样一种主动的规定性，就构成了主体的规定性。于是人作为尺度就变成了主体，变成了一个能动的主体，作为一个主体就成了具有规定性的主体，这个规定性就具有了“否定性”。作为否定性的主体，就构成了向本质的一种过渡。

7、对这种“主观的思维本质上是主动的”说法，黑格尔指出，这个观点在康德哲学中还是沿用这样的说法，因为康德说过“我们只认识现象”。

为什么康德说，我们只认识现象，也是这种观点的一种推论呢？黑格尔解释道：

——对康德来说“凡是对我们表现为客观、实在的东西，只应当从它与意识的关系中来看，而不应当离开这个关系来看”。换言之，黑格尔对康德的“现象的说法”理解为是一种“关系”——一种建立在人视角下的一种“尺度”关系来看。也就是说，对康德哲学来说，呈现在我们人类面前的是一种“现象”，这种现象是“物自体同意识的一种关系”。而作为物自体的，它本身是什么样子的，是不向我们意识敞开的，它所敞开的是上帝的视角。所以，在这种关系下，物自体所呈现在意识中的只能是“现象”——这样的规定性更多的是一种“尺度”的视角。

8、随后，黑格尔指出，这种尺度视角下，其实有两个基本的环节。

一个是思维的主观性作为绝对的规定性，

一个是思维作为主体，意识作为规定者。

黑格尔说，对哲学来说，第二个环节——“主体是能动的”这个更具有哲学的意义。更加重要。

9、黑格尔继续推论道：作为能动的主体是怎么规定内容的呢？

也就是说，这种规定性“究竟是被限制在意识的特殊性上呢”

还是“被规定为独立存在的共相”

也就是说，如果说是前者，那么作为规定的思维，就是坚持思维的主观性，个体性，坚持的是思维的“任意性”，这种尺度就是一种“主观性的尺度”。

如果是坚持后者，那作为这个规定的思维，就是坚持一种“客观性的内容”，在这种尺度下，就能排除思维的任意性，将这个尺度保持在一种“客观性尺度”之下。

随后，黑格尔指出

——“神，柏拉图的善，乃是思维的产物，乃是由思维建立起来的东西；”

——这个建立起来的尺度同时是客观的，虽然是我所建立起来的，但是它是“自在自为的”，也就是说，“我只承认那就其内容说是普遍的东西为存在的、固定的、永恒的”。

这样，黑格尔就指出了柏拉图对这个尺度的规定性，也就是普罗泰戈拉这个命题所具有的必然性。

上面的规定性都是黑格尔从普罗泰戈拉的命题中推理出来的，也就是说，这个伟大命题所包含的规定性内容，以及这个命题可能的发展方向，在这种推理中，同时也论证了，普罗泰戈拉同苏格拉底及柏拉图思想的发展脉络。

同时，黑格尔指出，对这个基本命题，普罗泰戈拉本人也有发挥。对于这个发挥，黑格尔是这样说的。

1、普罗泰戈拉说：“真理（尺度）是对于意识的现象。”

也就是说，对普罗泰戈拉来说，“没有任何东西是自在自为的单一，一切只是相对的，它之所以为它，只是在于它同意识的关系中”——也就是说，在普罗泰戈拉看来，一切东西都要放在人同这些对象的关系中来看，且是放在意识的关系中来看。这样，普罗泰戈拉就认为“真理是对于意识的现象”，这种尺度还是在主观性上，也就是说“在普罗泰戈拉的心目中，确定的东西并不是被理解为普遍，并不是被理解为自身同一者。”

2、对于这种观点，黑格尔指出，普罗泰戈拉的思想“乃是属于反思思维的最初萌芽阶段”。

3、普罗泰戈拉所坚持的是“因此一切都只有相对的真理”。

4、对于普罗泰戈拉的相对真理的观点，黑格尔用柏拉图与之对比。

黑格尔指出：

——“柏拉图考察一和多时，不像智者们那样用不同的观点，而是用同一的观点。”用这样的例证来表明普罗泰戈拉的思想是相对的观点。也就是说，他对这种尺度的认识还停留在反思的初步阶段，还停留在主观性的阶段，还没有达到尺度是客观的是普遍的认识。

同时，黑格尔对普罗泰戈拉的相对真理观——“真理（尺度）是对于意识的现象”提出了批评。

——“我们觉得把这种说法称作真的也是同样地不合适”

黑格尔给出的理由是：

（1）存在物诚然与意识发生关系，但却不是与意识中的固定的东西发生关系，而是与感性知识发生关系；——也就是说，这种相对的关系只是发生在“感性的知识中”。

（2）这个意识本身是一种状态，也就是说，本身是一种变动不居的东西。——而这种感性的知识本身也是变动的。

黑格尔还用柏拉图的说法来印证他的观点，在这个论证中，柏拉图区分自在的东西和自在的东西的现象，将自在东西的现象归于一种关系，然后讨论这种关系是一种主动还是被动的，在这种主动或者被动关系中，确定这种主动或者被动的关系只是一种相对的关系。最后的结论是“真理正好是这个显现”如下：

——柏拉图关于这一点还更提出说：

这种客观的相对性可以更清楚地表述如下：

“如果有自在的白，

那么它就是产生白的感觉东西；它就是能动的东西或原因，

相反地，

我们则是被动的、感受的东西。

然而一件应当能动的东西，除非与被动的东西（一道）发生关系，就不能是能动的；

同样地，

被动的东西也只存在于对能动的东西的关系中。

（因此被动与能动是相对的。）

因此当我说某个东西有某种特性时，

这种特性并不是本身便属于这个东西，

而完全是存在于对别的东西的关系中。

因此没有一件东西是自在自为地具有某种性质，

如同它显现的那样；

而真理正好只是这个显现。”

现在我们的能动性、我们的规定作用就是这样的。

黑格尔为了更好说明这个问题，还对康德的现象的规定性——“经验被称为现象”进行了说明，黑格尔指出：康德的现象论是“经验是现象”，康德真实的想法是：这个现象是我们思维的规定性，这个规定性是以我们人类的自身的思维为尺度的，那个对象是否具有这样的关系是不重要的，重要的是我们是根据这样的方式来构造我们的经验，构建我们的知识体系。最后，黑格尔指出，最关键的东西是“必然性”，也就是这个知识体系的必然性，如果这个知识体系具有了必然性，那个物自体是否具有这样的关系就是无所谓的了。所以，黑格尔特别指出：“应当把握的正是这个统一的、贯穿的共相；这个贯穿一切的东西就是赫拉克利特所谓的必然性，正是我们应当带进意识的”如下：

——康德的现象不是别的，

就是在我们外面有一个刺激，

一个Ｘ，一个未知物，

这个东西通过我们的感觉，

通过我们，

才取得这些规定。

虽然有一个客观的根据，——就是那个“一个Ｘ”

使我们说这是冷的那是热的，

我们诚然也可以说，

冷和热自身之中应该有差别；

但是冷和热却只是存在于我们的感觉之中，

万物的存在也都是这样的。

这一切都是思维的范畴，

都是我们感官或思维的能动性的规定；

所以经验被称为现象，

它是相对于我们，

相对于别的东西的。

这是完全正确的！

但是应当把握的正是这个统一的、贯穿的共相；

这个贯穿一切的东西就是赫拉克利特所谓必然性，

正是我们应当带进意识的。

在讨论完普罗泰戈拉这个伟大命题应有之意后，黑格尔开始评价普罗泰戈拉。他指出：

1、“普罗泰戈拉是具有伟大的反思的。这是对于意识的反思，这种反思在普罗泰戈拉本人那里进入了意识。”

2、普罗泰戈拉的缺点是：“但是普罗泰戈拉所达到的只是现象的形式”

——显现并不是感性的存在

也就是说，这种显现普罗泰戈拉并没有做进一步的规定，仅仅止步于这种现象，而没有如康德一样，把这种显现明确为是一种感性的显现。

3、“现象就是真理”这话存在自相矛盾”。因为这样的话，可以采取两种相反的理解，而这样相反的理解同样是不违背这种说法的。这样就能被理解为如下两种截然相反的东西：

——没有自在的东西，如它显现的那样——只是现象

——它是真实的，如它所现实的那样——真实的和现象相同

4、黑格尔最后指出了，为何会出现柏拉图的“共相”，以及为何会出现“为他存在”以及“自在存在”这样的范畴的运动。因为这些范畴都是正确解释“现象的真理”的工具。如下：

——现象正是那扬弃自身的感性存在，

——也正是这扬弃自身的运动。

把它理解为共相，

则它既处在意识之上，也处在存在之上。

世界之为现象，

并非由于它是对于意识而存在的，

亦即它的存在只是一个对于意识的相对存在：它的存在也同样是现象。

一般说来，

意识的环节是被指出来了；

在意识环节之外，

那发展了的共相还具有否定性的“为他存在”的环节；

这个环节现在出现了，

必须加以肯定。

但当它是单独的、孤立的时候，它乃是片面的：

“存在的东西，只是相对于意识而存在，

换句话说，

一切事物的真理，乃是一切事物对于意识和在意识中的现象；”

“自在存在”的环节也同样是必要的。