事例一：前几天，有个同事开庭回来，问我，电子邮件的“原件”是什么？应当如何展示？为什么问这个问题呢？因为开庭的时候，她需要展示电子邮件原件（立案的时候提交的是电子邮件的打印件，而打印件是随时可以制作出来的，不能确认真假），于是，同事打开手机，登录邮箱app，准备找到邮件打开当庭展示一下，结果，直接被法官打断：“你这个不是原件，作为律师，你连电子邮件的原件是什么都不知道吗？”（这个法官的说话方式也是没有逻辑的，如果觉得不是，您直接说您认为的原件是什么就好了啊）同事争执了一番，但是，因为自己也不能十分确定，这是不是原件，还是没有多和法官争论。正是因为不确定，故而回来向他人寻求意见。

事例二：前不久，因立案需要，我去派出所查询被告的口卡信息（文后解释“口卡信息”），关于查询口卡信息，上海律师可以携带律师事务所的介绍信和律师证原件，去派出所查询，如果知道身份证号，律师可以直接在网上查询，分秒钟的事情，我是因为不知道被告的身份证号码，需要模糊查询（文后解释“模糊查询”），才去派出所现场查询的。之前去派出所查询，我一直携带的是律师事务所的介绍信和律师证，这次当然也只带了这两样文件，只是这次去的是一个新的派出所。到派出所后，我到窗口说我要查询口卡信息，窗口的警察先是问了一句“什么是口卡信息？”我解释了一下，然后，警察慢慢地说：“那你带了律师事务所的介绍信、律师证、委托书、委托人的身份证了吗？”我说，我只带了律师事务所的介绍信和律师证，之前去其他的派出所查询，都只需要提供律师事务所的介绍信和律师证，无需提供委托书和委托人的身份证的（我也不知道是基于哪个规定，说来惭愧，我到现在也没有去查）。大概是感觉到被冒犯了（我的猜测），警察抬起头，看着我，声音提高了些，反问道：“他们都错了我就跟着他们错？”我知道，事已至此，已经不可能在这个派出所查询到口卡信息了，于是去了附近的另外一家派出所，并顺利查到了口卡信息。

对于我不确定的事情，我从来不敢斩钉截铁地说什么，就像我的同事，她之前没有遇到过电子邮件原件展示的问题，我在之前的庭审中，也是如此展示电子邮件原件的，法官和对方律师对于如此展示电子邮件原件并无异议，但是，要说具体有哪一条法律规定了如何展示电子邮件的原件，我还真不知道，故在法官提出质疑的时候，我不敢坚定地说，这就是电子邮件的原件。

这位警察的做法就很让人难以理解了，先是对于什么是口卡信息居然不知道，可见其对于这块业务是多么的不熟悉，但是，在提到要求律师提供材料的时候，又是那么地自信，似乎所有的规定和要求都烂熟于心，而其他的所有的人和单位，都在犯错。从对该业务的几乎一无所知到无所不知，也就两分钟的时间，让我难以理解的是，是什么让他如此自信，对于自己几乎一无所知的事情如此斩钉截铁的？

想来想去，除了人品一类的说法，最有说服力的，大概还是因为所处的位置而已，我的同事、我，都处于服务于人，需要得到他人正面评价的环境中，因此，自然需要谦逊，而另一些人，所处的环境，也仅仅是所处的环境，让他无需关注于他人的评价，而且，从我观察到的情况来看，即使请他人来评价，他人也不敢评价，故而，根本不在乎那些无法评价他的人，既然不在乎，又何须考虑态度和正误与是非呢？这让我想到那个小故事——山羊爬上了房顶，对楼下路过的狼大肆辱骂，狼回：“骂我的不是你，而是你所处的房顶”。可悲的是，很多人把脑袋放在了下面，把屁股放在上面对着人放。

口卡信息：身份信息，是包含了住址、身份证号、户籍地等信息的纸质文件。

模糊查询：由于不知道具体的身份证号，只能通过特定的条件，例如姓名/性别/年龄/居住地等进行检索，通过不断增加条件从而缩小范围直至最终确定一人。