自閉癥能不能治得好？這是一個很敏感的話題，無論你怎麼說，都會有一大堆的人來噴你。但今天，我們不妨從另一個角度來思考一下這個問題，估計大傢可能會有新的認識。

記得某位知名機構的創始人說過這麼一句話：“自閉癥是治不好的，能治好的都不是自閉癥”。這句話的影響極其深遠，甚至被作為很多機構甚至醫生的準則。但是，今天我想從不同的角度來陪大傢思考一下。

大傢知道，自閉癥的診斷是沒有生理指標的，它不像新冠肺炎，有明確的生理指標。比如高燒、幹咳、味覺失靈，而且檢測核酸也呈陽性。但是自閉癥的的診斷隻能靠行為指標，就是說為什麼你說這個孩子是自閉癥呢？因為他有異常的行為。那為什麼他有異常的行為呢？因為他有自閉癥啊。這就形成瞭一個循環論證，就是俗稱的兩頭堵。

那如果一個孩子兩歲被診斷為自閉癥，但是經過幹預，五歲的時候這些行為表現都正常瞭。那你再帶孩子去醫院檢查，醫生肯定說你沒問題，就是我們俗稱的“摘帽”。這種情況不少見吧？那你說算不算是治愈瞭呢？你不能說就不是吧？

就好比得瞭新冠，當我經過治療以後，所有指標都正常瞭之後，而且又隔離瞭一個月，檢瞭五次核酸都沒問題。這個時候你就得放我出院瞭。

但我這麼說呢，並不是要說自閉癥一定能夠治愈。而是想說，這個病本身就沒有被研究透，現在就一棒子打死，說：“一定無法治愈”，這個是不是未免有些不合適呢？

另外，大傢都知道有一個說法，就是“自閉癥的核心障礙是伴隨一生的”。就是有人說，你們幹預孩子，是，能讓教導他認知、語言、遊戲、甚至社交技能等等。但是代表自閉癥的核心癥狀，就是刻板行為/興趣狹窄，以及社交障礙是無法根除的，你不還是沒治好嗎？！

這個就要從另一個角度來思考瞭。大傢覺得我們自己，或是我們身邊的人，是不是也有人有這兩點譜系問題呢？你就拿我來說吧，別看我隔著屏幕能跟大傢侃侃而談，今天讓我去馬路上跟一個陌生人去問個路，我都不好意思，推三阻四的，能不去就不去。現在是有手機導航瞭啊，那以前沒有的時候，我要想跟陌生人問個路，那得下老大的勇氣瞭。

再比如，大傢一起聚會，我基本都是坐在角落自己吃自己的，誰也別來找我。如果有個半生不熟的人過來跟我聊天，我就老尷尬瞭，都不知道說什麼。這就是典型的社交障礙啊。我到現在也是這樣。

另外，如果說刻板行為，興趣狹窄，我更嚴重。我上下班必須要走同一條路線，筆記本電腦的電源線必須要用同樣的方式捆綁。甚至鑰匙揣在左手兜，錢包揣在右兜，已經二十年沒變過瞭。而且我從來不玩新的遊戲，什麼王者榮耀、吃雞啊，我從來都不玩。也不會玩，也不想學。我玩的遊戲都是二三十年前的。我現在電腦裡一共就倆遊戲。玩的最多的是《暗黑破壞神2》，那是我高中時候玩的遊戲，一直玩到現在。另外一個是《三國志霸王大陸》，那是1992年的遊戲，都快三十年瞭。這就是典型的興趣狹窄啊。而且我是很典型的看不出眉眼高低的人，我到現在跟我愛人結婚十來年瞭，就從來沒搞明白她每次生氣到底是因為啥？

所以，如果用自閉癥的診斷標準來說，你說我算不算是一個譜系呢？我想咱們大傢誰的身邊都認識幾個這樣的朋友吧？甚至可能你本人，或者你愛人可能就是這樣的。那你說我們這算不算是自閉癥譜系呢？你要是說算吧，我們結婚生子，貌似也沒受啥影響。可你要說不是呢，核心障礙就在那擺著呢，而且還那麼的明顯。甚至比一些確診自閉癥的孩子還要明顯。

而且，我的這些問題可能一輩子也改不瞭，我也不想改。所以你要是說：“核心障礙伴隨一生，所以自閉癥不可能治好。”是不是就太牽強瞭呢？你不能說孩子幹預的挺好，就是還有點刻板，不愛跟人交流就是自閉癥沒治好。然後說像我們這樣的核心障礙可能更嚴重的人就不是自閉癥？這兩者之間好像沒有什麼本質的區別吧？

咱們明明就是有那麼多孩子經過幹預就是回歸普通人的生活瞭，大傢身邊都見過吧，而且每個人見過的肯定都不止一個吧？你要是硬說，治好的都不是自閉癥，都是誤診，那未免就有些太不講理瞭。

而且，自閉癥的成因、發病機理、生物學指標，到現在全世界都沒研究出來，而且這麼多年瞭好像一點進展都沒有，而我們身邊卻有很多經過幹預回歸正常的孩子。那你要是再死抱著“自閉癥肯定治不好”這個觀點，是不是就有待商榷瞭呢？

當然，就算一個感冒，也有人不吃藥，幾天自己就能好的。可那還有因為感冒死瞭的呢？去年美國流感就死瞭多少人啊！對不對，所以感冒尚且如此。你說自閉癥肯定有終身無法生活自理的重癥患者，也有經過幹預就摘帽的。這個不是什麼很正常嗎？你不能隻挑那些終身無法生活自理的說，這個才是自閉癥啊，你們那些摘帽的都是誤診。

就好比是說，得感冒死瞭的那才是正經感冒，那些沒吃藥就好瞭的，得的都不是感冒。這就說不過去瞭吧？所以，我們要對自閉癥保有足夠的敬畏之心，因為畢竟是世界難題，但也別覺得它就是世界末日。所以無論是鼓吹自閉癥能夠治愈的，或者是奉行自閉癥永遠治不好的。這兩種我覺得都有些極端瞭。咱們要接受神經發育多樣性的存在。

由於我兒子仔仔是重度患兒，而且我們墨軒最開始接收的孩子也是優先重度的。所以我在最初的幾年裡，思維裡就隻關註重度的孩子。我們的教研工作，也都是圍繞著重度孩子而展開的。

甚至在我心裡之前還有個執念。就是當有些孩子程度比較輕，人傢經過幹預之後摘帽瞭。然後人傢傢長過來擠兌我，說：“你能不能行啊？費那麼大勁，你兒子還是這德行。你們水平不行啊！你看我兒子，被我幹預好瞭，你們不行”。每次聽到這些話的時候，作為傢長，我真的忍不住要懟他，你特麼孩子程度輕你咋不說呢？！沒準你兒子當初就是個誤診。

你看看，這樣的思想即便在我自己的腦中也是存在過的。就是你們摘帽的，當初都是誤診，我們這些重度的才是真正的自閉癥呢！所以大傢看看我們，尤其是重度患兒的傢長，有這樣的想法，是不是也是天經地義呢？但是我那時的思維是不是也走入瞭一個極端呢？認為你傢孩子摘帽瞭，是因為你兒子壓根就沒啥事，隻是誤診。這樣來給自己找一種安慰。

但是隨著越來越多的孩子被我們親手幹預的摘帽，我不得不面對這麼個現實。就是自閉癥的程度是一個均勻分佈的，的確有比仔仔還重的孩子，真的可能就無法生活自理。但是也有很多的孩子，是可以最終回歸主流人群中的。甚至有些孩子，來的時候真的就啥也不會，3歲VB裡程碑二十幾分，但人傢一年就摘帽瞭。就像新冠，全世界死瞭那麼多人，但是治愈的也一大堆啊。這樣的案例越來越多，所以我們的教研工作也開始逐步的有所調整。

所以，我們的分享，開始陸續的有很多高功能孩子的案例瞭。這個在我三年前的分享裡是沒有的，那個時候我們是一門心思的研究重度患兒。但是，無論是極重的，或者是很輕度的，這兩種肯定都是少數。大多數的孩子都是中間程度，可能使使勁人傢就上去瞭，但稍微放松，可能就下去瞭。我們身邊這樣的孩子才是占多數的吧？

而且在幹預策略的選擇上，我們也突破瞭很多。大傢知道，我前幾年的課程裡，是隻講ABA的。ABA在原理層面上，肯定是放之四海皆準的。但是在應用層面上，我們開始接納更多的流派。同時也在深入的研究，哪個流派的哪個部分，更適合哪個孩子的哪個階段？甚至不同幹預策略應用在某一個孩子身上不同時期的應用比例。

這是一個大工程啊，因為每個不同孩子的個體差異太大瞭。我們隻有非常深入，非常嫻熟的掌握不同的幹預策略。然後再在對某一個孩子的深入瞭解的基礎上，才能開出來這份“藥方”。不然的話，效果還不如隻用一種策略呢。尤其是在涉及到孩子融合教育的環境中，真的需要不同策略的綜合使用。

今天聊這些呢，主要是分享一下我個人以及我們墨軒整個團隊，這些年來的心路歷程。隻是代表我們自己的經驗，大傢可以參考一下。當然我知道肯定會有很多不同的聲音，也歡迎大傢指正。