《Frostpunk》（译名：冰汽时代）主要的系统包括建造经营和策略选择两大部分，无论从选择分化还是数值搭建来看，其系统都是轻量、浅显的。我感到好奇的是，这样的中小型游戏如何用轻量化的系统保证游戏体验、如何处理系统深度不够带来的内容不足问题？11 bit给出的答案或许是：以【有限】和【循环检验】作为设计核心，将玩家决策集中在【资源管理】上。

Frostpunk by 11 bit studios

时间有限性

• 参照《Don't starve（饥荒）》《The Forest（森林）》，生存建造类游戏每局的结束条件往往是角色死亡，游戏内时间仅起到引导和检验玩家游戏进度的作用（譬如《饥荒》的狗、季节BOSS，《Forest》的野人，它们的轮次、强度都与游戏进程正相关，这种设计可以间接、柔和地引导玩家思考如何管理资源并进行游戏决策），毕竟，玩家在游戏中存活的时间越长，所拥有的“基地”越丰富和强大，在这个时候抹去玩家辛苦建造出来的居所会非常破坏成就感。
• 像《Frostpunk》一样限时的设计并非孤例。《T-minus 30》曾大胆地把每局时长设置为30分钟，要求玩家在有限时间内管理各项资源，最终让尽可能多的人乘坐火箭逃离地球。比起一般的生存建造类游戏，它们的游戏目标更聚焦，玩家的游玩目的更明确。保持每局的时长【有限】是非常适合中小体量游戏的做法，而《Frostpunk》比起《T-minus 30》最出色的不同，是强化了【检验】的循环：

• 我想这是因为《Frostpunk》并不像《饥荒》等生存建造类游戏一样为玩家提供探索和自由建造的体验（一般而言，严重的惩罚意味着更少允许玩家失误，这与“鼓励玩家探索”的意图相冲突），这让玩家的游戏决策全部围绕着【如何更好地进行资源管理】展开，比起生存建造，我认为《Frostpunk》更符合“资源管理游戏”这种描述。
• 合理地让玩家不断受挫、得到经验、重新开始，是让玩家增加游戏投入的重要手段；这也能稍稍掩盖游戏内容不足的问题（本游戏的无尽模式是我玩过最无聊的）。

【事件】的本质是检验玩家的某项资源、某个进度是否达到要求

资源有限性

• 在包含探索元素的生存建造类游戏中，譬如业已多次提及的《饥荒》《Forest》，大多数资源都可再生，且随着游戏内时间的增长，玩家能掌握的资源也越来越多；而在《Frostpunk》中，资源始终处于相对有限的状态，以“新家”剧情为例：

“新家”开局

• 开局后，玩家需要保证居民存活，并在四天后面临第一个【温度事件】的检验。
• 不考虑极端操作（不调换工作场所）和紧急班次、童工、汤法案（八小时工作制、劳动力不增加、食物需求不减少），如在下方建设两个10人收集站，分配15人在猎人小屋工作，其余30人捡煤炭保证能量塔运转，4天内可获得的木材总量是4.2（收集站工作效率）x8（小时）x4（天）=268.8，钢材总量是2x8x4=64。
• 而游戏初期需要消耗资源的操作如下：

游戏初期资源消耗粗略计算

• 不难看出，检验带来的资源管理压力非常大，这对玩家开发科技、建造建筑的走向选择和顺序提出了挑战。两次检验的间隔中，玩家能获取的资源数量是有限的；由于限时，玩家能获取的资源总量也是有限的。这使得最终的“10万煤炭”无比震撼：玩家刚刚消耗资源扛过一轮压力就要面临新的考验，此时，煤炭的单位时间获取量已经难以继续上升，我们只能紧张地与时间赛跑……循环往复、越来越难的检验把“让更多人活下来”的总体游戏目标分割成一个个更小的进程，既能强化玩家不同游戏阶段的目标感，也起到调节游戏节奏的作用。

用故事削弱轻量化的乏味感

• 开头提到，系统深度不够往往会使游戏内容不足，除了依靠后期开发不断填补游戏内容外，用故事要求玩家情绪上的投入也是不错的选择。11 bit的故事一直很好，本文暂且略过不表（与它同样做法的《欺诈之地》文本就比较烂，11 bit另一款《这是我的战争》也是一个用故事填补游戏性的例子，可惜的是游戏文本的重复性有点大，多局游玩的体验会比较单调），我想强调的是，《Frostpunk》很好地示范了如何用游戏文本减轻重复操作带来的乏味感：每一个检验【事件】都与世界观深度关联，慢慢引导玩家对自己建造的城市产生感情，这是本游戏的另一大魅力。

总的来说，《Frostpunk》是一款设计非常精妙的游戏。11 bit放弃在探索和建造部分与经典的生存建造类游戏火拼，转而围绕【资源管理】展开设计的思路非常值得游戏开发者借鉴学习。非常期待11 bit能在第二部带来新的表现~