民權主義

（1）（一月二十七日）

【諸君：】

今天來同大傢講三民主義。什麼是三民主義呢？用最簡單的定義說，三民主義就是救國主義。什麼是主義呢？主義就是一種思想、一種信仰和一種力量。大凡人類對於一件事，研究當中的道理，最先發生思想；思想貫通以後，便起信仰；有瞭信仰，就生出力量。所以主義是先由思想再到信仰，次由信仰生出力量，然後完全成立。何以說三民主義就是救國主義呢？因為三民主義系促進中國之國際地位平等、政治地位平等、經濟地位平等，使中國永久適存於世界。所以說三民主義就是救國主義。（下略）什麼是民族主義呢？按中國歷史上社會習慣諸情形講，我可以用一句簡單話說，民族主義就是國族主義。中國人最崇拜的是傢族主義和宗族主義，所以中國隻有傢族主義和宗族主義，沒有國族主義。外國旁觀的人說中國人是一片散沙，這個原因是在什麼地方呢？就是因為一般人民隻有傢族主義和宗族主義，沒有國族主義。中國人對於傢族和宗族的團結力非常強大，往往因為保護宗族起見，寧肯犧牲身傢性命。像廣東兩姓械鬥，兩族的人無論犧牲多少生命財產，總是不肯罷休，這都是因為宗族觀念太深的緣故。因為這種主義深入人心，所以便能替他犧牲。至於說到對於國傢，從沒有一次具極大精神去犧牲的。所以中國人的團結力，隻能及於宗族而止，還沒有擴張到國族。

我說民族主義就是國族主義，在中國是適當的，在外國便不適當。外國人說民族和國傢便有分別。英文中民族的名詞是“哪遜”。“哪遜”這一個字有兩種解釋：一是民族，一是國傢。這一個字雖然有兩個意思，但是他的解釋非常清楚，不容混亂。在中國文中，一個字有兩個解釋的很多。

即如“社會”兩個字，就有兩個用法：一個是指一般人群而言，一個是指一種有組織之團體而言。本來民族與國傢相互的關系很多，不容易分開，但是當中實在有一定界限，我們必須分開什麼是國傢，什麼是民族。我說民族就是國族，何以在中國是適當，在外國便不適當呢？因為中國自秦漢而後，都是一個民族造成一個國傢。外國有一個民族造成幾個國傢的，有一個國傢之內有幾個民族的，像英國是現在世界上頂強的國傢，他們國內的民族是用白人為本位，綜合棕人、黑人等民族，才成“大不列顛帝國”。

所以在英國說民族就是國族，這一句話便不適當。再像香港，是英國的租界，其中的民族有幾十萬人是中國的漢人參加在內，如果說香港的英國國族就是民族，便不適當。又像印度，現在也是英國的領土，說到英國國族起來，當中便有三萬萬五千萬印度人。如果說印度的英國國族就是民族，也是不適當。大傢都知道英國的基本民族是盎格魯撒遜人，但是盎格魯撒遜人不隻英國有這種民族，就是美國也有很多盎格魯撒遜人。所以在外國便不能說民族就是國族。但民族和國傢是有一定界限的，我們要把他來分別清楚有什麼方法呢？最適當的方法，是民族和國傢根本上是用什麼力造成的。簡單的分別：民族是由於天然力造成的，國傢是用武力造成的。用中國的政治歷史來證明，中國人說王道是順乎自然，換一句話說，自然力便是王道。用王道造成的團體，便是民族。武力就是霸道，用霸道造成的團體，便是國傢。像造成香港的原因，並不是幾十萬香港人歡迎英國人而成的，是英國人用武力割據得來的。因為從前中國和英國打仗，中國打敗瞭，把香港人民和土地割讓到英國，久而久之，才造成現在的香港。又像英國造成今日的印度，經過的情形也是同香港一樣。英國現在的領土擴張到全世界，所以英國人有一句俗話說：“英國無日落。”換一句話說，就是每日晝夜，日光所照之地，都有英國領土。譬如我們在東半球的人，由日出算起，最先照到紐絲蘭、澳洲、香港、星加坡，西斜照到錫蘭、印度，再西到阿顛、馬兒打，更西便照到本國。再輪到西半球，便有加拿大，而循環到香港、星加坡。故每日夜二十四點鐘，日光所照之時，必有英國領土。像英國這祥大的領土，沒有一處不是用霸道造成的。自古及今，造成國傢沒有不是用霸道的。至於造成民族便不相同，完全是由於自然，毫不能加以勉強。像香港的幾十萬中國人，團結成一個民族，是自然而然的。

無論英國用什麼霸道，都是不能改變的。所以一個團體，由於王道自然力結合而成的是民族，由於霸道人為力結合而成的便是國傢，這便是國傢和民族的分別。

再講民族的起源。世界人類本是一種動物，但和普通的飛禽走獸不同。人為萬物之靈。人類的分別，第一級是人種，有白色、黑色、紅色、黃色、棕色五種之分。更由種細分，便有許多族。像亞洲的民族，著名的有蒙古族、巫來族、日本族、滿族、漢族。造成這種種民族的原因，概括的說是自然力，分析起來便很復雜。當中最大的力是“血統”。中國人黃色的原因，是由於根源黃色血統而成。祖先是什麼血統，便永遠遺傳成一族的人民，所以血統的力是很大的。次大的力是“生活”。謀生的方法不同，所結成的民族也不同。像蒙古人逐水草而居，以遊牧為生活，什麼地方有水草，便遊牧到甚麼地方，移居到什麼地方。由這種遷居的習慣，也可結合成一個民族。蒙古能夠忽然強盛，就本於此。當蒙古族最強盛的時候，元朝的兵力，西邊征服中央亞細亞、阿刺伯及歐洲之一部分，東邊統一中國，幾乎征服日本，統一歐亞。其他民族最強盛的像漢族，當漢唐武力最大的時候，西邊才到裡海。像羅馬民族武力最大的時候，東邊才到黑海。從沒有哪一個民族的武力，能夠及乎歐亞兩洲，像元朝的蒙古民族那樣強盛。蒙古民族之所以能夠那樣強盛的原因，是由於他們人民的生活是遊牧，平日的習慣便有行路不怕遠的長處。第三大的力是“語言”。如果外來民族得瞭我們的語言，便容易被我們感化，久而久之，遂同化成一個民族。再反過來，若是我們知道外國語言，也容易被外國人同化。如果人民的血統相同，語言也同，那麼同化的效力便更容易。所以語言也是世界上造成民族很大的力。第四個力是“宗教”。大凡人類奉拜相同的神，或信仰相同的祖宗，也可結合成一個民族。宗教在造成民族的力量中，也很雄大。像阿剌伯和猶太兩國已經亡瞭許久，但是阿剌伯人和猶太人至今還是存在。他們國傢雖亡，而民族之所以能夠存在的道理，就是因為各有各的宗教。大傢都知道現在的猶太人散在各國的極多，世界上極有名的學問傢像馬克思，像愛因斯坦，都是猶太人。再像現在英美各國的資本勢力，也是被猶太人操縱。猶太民族的天質是很聰明的，加以宗教之信仰，故雖流離遷徙於各國，猶能維持其民族於長久。阿剌伯人所以能夠存在的道理，也是因為他們有謨罕墨德的宗教。其他信仰佛教極深的民族像印度，國傢雖然亡到英國，種族還是永遠不能消滅。第五個力是“風俗習慣”。

如果人類中右一種特別相同的風俗習慣，久而久之，也可自行結合成一個民族。我們研究許多不相同的人種，所以能結合成種種相同民族的道理，自然不能不歸功於血統、生活、語言、宗教和風俗習慣這五種力。這五種力，是天然進化而成的，不是用武力征服得來的。所以用這五種力和武力比較，便可以分別民族和國傢。

我們鑒於古今民族生存的道理，要救中國，想中國民族永遠存在，必要提倡民族主義。要提倡民族主義，必要先把這種主義完全瞭解，然後才能發揮光大，去救國傢。就中國的民族說，總數是四萬萬人，當中參雜的不過是幾百萬蒙古人，百多萬滿洲人，幾百萬西藏人，百幾十萬回教之突厥人。外來的總數不過一千萬人。所以就大多數說，四萬萬中國人可以說多數是漢人。同一血統、同一言語文字、同一宗教、同一習慣，完全是一個民族。我們這種民族，處現在世界上是什麼地位呢？用世界上各民族的人數比較起來，我們人數最多，民族最大，文明教化有四千多年，也應該和歐美各國並駕齊驅。但是中國的人隻有傢族和宗族的團體，沒有民族的精神，所以雖有四萬萬人結合成一個中國，實在是一片散沙，弄到今日，是世界上最貧弱的國傢，處國際中最低下的地位。人為刀俎，我為魚肉，我們的地位在此時最為危險。如果再不留心提倡民族主義，結合四萬萬人成一個堅固的民族，中國便有亡國滅種之憂。我們要挽救這種危亡，便要提倡民族主義，用民族精神來救國。

我們要提倡民族主義來挽救中國危亡，便先要知道我們民族的危險是在什麼地方。要知道這種危險的情形，最好是拿中國人和列強的人民比較，那便更易清楚。歐戰以前，世界上號稱列強的有七八國，最大的有英國，最強的有德國、奧國、俄國，最富的有美國，新起的有日本和意大利。歐戰以後，倒瞭三國，現在所剩的頭等強國，隻有英國、美國、法國、日本和意大利。英國、法國、俄國、美國都是以民族立國。英國發達，所用民族的本位是盎格魯撒遜人，所用地方的本位是英格蘭和威爾斯，人數隻有三千八百萬，可以叫做純粹英國的民族。這種民族在現在世界上是最強盛的民族，所造成的國傢是世界上最強盛的國傢。推以百年以前，人數隻有一千二百萬，現在才有三千八百萬，在此百年之內便加多三倍。

我們東方有個島國，可以說是東方的英國，這個國傢就是日本。（中略）他們現在的人口，除瞭高麗以外，是五千六百萬。百年以前人口的確數，很難稽考，但以近來人口增加率之比例計算，當系增加三倍。故百年以前的日本人口，約計在二千萬上下。（中略）因為他們有民族主義的精神，所以便能發奮為雄，當中經過不及五十年，便由衰微的國傢變成強盛的國傢。我們要中國強盛，日本便是一個好模范。

（上略）俄國在歐戰的時候，發生革命，打破帝制，現在成瞭一個新國傢，是社會主義的國傢，和從前大不相同。他們的民族叫做斯拉夫，百年以前的人口是四千萬，現在有一萬[萬]六千萬，比從前加多四倍，國力也比從前加大四倍。近百年以來，俄國是世界上頂強的國傢，不但是亞洲的日本、中國怕他侵入，就是歐洲的英國、德國也怕他侵入。（下略）德國在一百年前，人口有二千四百萬，經過歐戰之後，雖然減少瞭許多，但現在還有六千萬。這一百年內增加瞭兩倍半。他們的人民叫做條頓民族，這種民族和英國人相近，是很聰明的，所以他們的國傢便很強盛。

【（下略）】

美國人口，一百年前不過九百萬，現在有一萬萬以上。他們的增加率極大，這百年之內加多十倍。他們這些增加的人口，多半是由歐洲移民而來，不是在本國生育的。

（上略）法國人口增加很慢，百年之前有三千萬，現在有三千九百萬，一百年內不過增加四分之一。

我們現在把世界人口的增加率，拿來比較一比較。近百年之內，在美國增加十倍，英國增加三倍，日本也是三倍，俄國是四倍，德國是兩倍半，法國是四分之一。這百年之內人口增加許多的原故，是由科學昌明，醫學發達，衛生的設備一年比一年完全，所以減少死亡，增加生育。他們人口有瞭這樣增加的迅速，和中國有什麼關系呢？用各國人口的增加數和中國的人口來比較，我覺得毛骨聳然！譬如美國人口百年前不過九百萬，現在便有一萬萬多，再過一百年，仍然照舊增加，當有十萬萬多。中國人時常自誇，說我們人口多，不容易被人消滅。在元朝入主中國以後，蒙古民族不但不能消滅中國人，反被中國人同化。中國不但不亡，並且吸收蒙古人。滿洲人征服中國，統治二百六十多年，滿洲民族也沒有消滅中國人，反為漢族所同化，變成漢人，像現在許多滿人都加漢姓。因為這個原故，許多學者便以為縱讓日本人或白人來征服中國，中國人隻有吸收日本人或白種人的，中國人可以安心罷。殊不知百年之後，美國人口可加到十萬萬，多過我們人口兩倍半。從前滿洲人不能征服中國民族，是因為他們隻有一百幾十萬人，和中國的人口比較起來，數目太少，當然被中國人吸收。如果美國人來征服中國，那麼百年之後，十個美國人中隻參雜四個中國人，中國人便要被美國人所同化。諸君知道，中國四萬萬人是什麼時候調查得來的呢？是滿清乾隆時候調查得來的。乾隆以後沒有調查，自乾隆到現在將及二百年，還是四萬萬人。百年之前是四萬萬，百年之後當然也是四萬萬。法國因為人口太少，獎勵生育，如果一個人生j子的便有獎，生四五子的便有大獎，如果生雙胎的更格外有獎。男子到瞭三十歲不娶，和女子到瞭二十歲不嫁的，便有罰。這是法國獎勵生育的方法。至於法國人口，並不減少，不過他們的增加率沒有別國那一樣大罷瞭。且法國以農業立國，國傢富庶，人民傢給戶足，每日都講究快樂。百年前有一個英國學者，叫做馬爾賽斯，他因為憂世界上的人口太多，供給的物產有限，主張減少人口。曾創立一種學說，謂：“人口增加是幾何級數，物產增加是數學級數。”法國人因為講究快樂，剛合他們的心理，便極歡迎馬氏的學說，主張男子不負傢累，女子不要生育。他們所用減少人口的方法，不但是用這種種自然方法，並且用許多人為的方法。法國在百年以前的人口比各國都要多，因為馬爾賽新的學說宣傳到法國之後很被人歡迎，人民都實行減少人口。所以弄到今日，受人少的痛苦，都是因為中瞭馬爾賽斯學說的毒。中國現在的新青年，也有被馬爾賽斯學說所染，主張減少人口的。

殊不知法國已經知道瞭減少人口的痛苦，現在施行新政策，是提倡增加人口，保存民族，想法國的民族和世界上的民族永久並存。

我們的人口到今日究竟有多少呢？增加的人數雖然不及英國、日本，但自乾隆時算起，至少也應該有五萬萬。從前有一位美國公使叫做樂克裡耳，到中國各處調查，說中國的人口最多不過三萬萬。我們的人口到底有多少呢？在乾隆的時候已經有瞭四萬萬，若照美國公使的調查，則已減少四分之一。就說是現在還是四萬萬，以此類推，則百年之後恐怕仍是四萬萬。

日本人口現在有瞭六千萬，百年之後，應該有二萬萬四千萬。因為在本國不能生活，所以現在便向各國訴冤，說島國人口太多，不能不向外發展。向東走到美國，加利佛尼亞省便閉門不納；向南走到澳洲，英國人說：“澳洲是白色人的澳洲，別色人種不許侵入。”日本人因為到處被人拒絕，所以便向各國說情，說日本人無路可走，所以不能不經營滿洲、高麗。各國也明白日本人的意思，便容納他們的要求，以為日本殖民到中國於他們本國沒有關系。

一百年以後，全世界人口一定要增加好幾倍。像德國、法國因為經過此次大戰之後，死亡太多，想恢復戰前狀態，獎勵人口生育，一定要增加兩三倍。就現在全世界的土地與人口比較，已經有瞭人滿之患。像這次歐洲大戰，便有人說是“打太陽”的地位。因為歐洲列強多半近於寒帶，所以起戰爭的原故，都是由於互爭赤道和溫帶的土地，可以說是要爭太陽之光。中國是全世界氣候最溫和的地方，物產頂豐富的地方，各國人所以一時不能來吞並的原因．是由他們的人口和中國的人口比較還是太少。到一百年以後，如果我們的人口不增加，他們的人口增加到很多，他們便用多數來征服少數，一定要並吞中國。到瞭那個時候，中國不但是失去主權，要亡國，中國人並且要被他們民族所消化，還要滅種。像從前蒙古、滿洲征服中國，是用少數征服多數，想利用多數的中國人做他們的奴隸。如果列強將來征服中國，是用多數征服少數，他們便不要我們做奴隸，我們中國人到那個時候連奴隸也做不成瞭！

（2）（第二講）

民權這個名詞，外國學者每每把他和自由那個名詞並稱，所以在外國很多的書本或言論裡頭，都是民權和自由並列。歐美兩三百年來，人民所奮鬥的所競爭的，沒有別的東西，就是為自由，所以民權便由此發達。法國革命的時候，他們革命的口號是“自由、平等、博愛”三個名詞；好比中國革命，用民族、民權、民生三個主義一樣。由此可說自由、平等、博愛是根據於民權，民權又是由於這三個名詞然後才發達。所以我們要講民權，便不能不先講自由、平等、博愛這三個名詞。

近來革命思潮傳到東方之後，自由這個名詞也傳進來瞭。許多學者志士提倡新思潮的，把自由講到很詳細，視為很重要。這種思潮，在歐洲兩三百年以前占很重要的地位。因為歐洲兩三百年來的戰爭，差不多都是為爭自由，所以歐美學者對於自由看得很重要，一般人民對於自由的意義也很有心得。但是這個名詞近來傳進中國，隻有一般學者曾用工夫去研究過的，才懂得什麼叫做自由。至於普通民眾，像在鄉村或街道上的人，如果我們對他們說自由，他們一定不懂得。所以中國人對於自由兩個字，實在是完全沒有心得。因為這個名詞傳到中國不久，現在懂得的，不過是一般新青年和留學生，或者是留心歐美政治時務的人。常常聽到和在書本上看見這兩個字，但是究竟什麼是自由，他們還是莫名其妙。所以外國人批評中國人，說中國人的文明程度真是太低，思想太幼稚，連自由的知識都沒有，自由的名詞都沒有。但是外國人一面既批評中國人沒有自由的知識，一面又批評中國人是一片散沙。外國人的這兩種批評，在一方面說中國人是一片散沙，沒有團體，又在一方面說中國人不明白自由。這兩種批評，恰恰是相反的。為什麼是相反的呢？比方外國人說中國人是一片散沙，究竟說一片散沙的意思是什麼呢？就是個個有自由和人人有自由。人人把自己的自由擴充到很大，所以成瞭一片散沙。什麼是一片散沙呢？如果我們拿一手沙起來，無論多少，各顆沙都是很活動的，沒有束縛的，這便是一片散沙。如果在散沙內參加士敏土，便結成石頭，變為一個堅固的團體。

變成瞭石頭，團體很堅固，散沙便沒有自由。所以拿散沙和石頭比較，馬上就明白，石頭本是由散沙結合而成的，但是散沙在石頭的堅固團體之內，就不能活動，就失卻自由。自由的解釋，簡單言之，在一個團體中能夠活動，來往自如，便是自由。因為中國沒有這個名詞，所以大傢都莫名其妙。但是我們有一種固有名詞，是和自由相仿佛的，就是“放蕩不羈”一句話。既然是放蕩不羈，就是和散沙一樣，各個有很大的自由。所以外國人批評中國人，一面說沒有結合能力，既然如此，當然是散沙，是很自由的；又一面說中國人不懂自由。殊不知大傢都有自由，便是一片散沙；要大傢結合成一個堅固團體，便不能像一片散沙。所以外國人這樣批評我們的地方，就是陷於自相矛盾瞭。

最近二三百年以來，外國用瞭很大的力量爭自由。究竟自由是好不好呢？到底是一個什麼東西呢？依我看來，近來兩三百年，外國人說為自由去戰爭，我中國普通人也總莫名其妙。他們當爭自由的時候，鼓吹自由主義，說得很神聖，甚至把“不自由，毋寧死”的一句話成瞭爭自由的口號。中國學者翻譯外國人的學說，也把這句話搬進到中國來，並且擁護自由，決心去奮鬥，當初的勇氣差不多和外國人從前是一樣。但是中國一般民眾，還是不能領會什麼是叫做自由。大傢要知道，自由和民權是同時發達的，所以今天來講民權，便不能不講自由。我們要知道歐美為爭自由，流瞭多少血，犧牲瞭許多性命，我前一回講過瞭的。現在世界是民權時代，歐美發生民權已經有瞭一百多年。推到民權的來歷，由於爭自由之後才有的。最初歐美人民犧牲性命，本來是為爭自由，爭自由的結果才得到民權。當時歐美學者提倡自由去戰爭，好比我們革命提倡民族、民權、民生三個主義的道理是一樣的。由此可見，歐美人民最初的戰爭是為自由，自由爭得之後，學者才稱這種結果為民權。所謂“德謨克拉西”，此乃希臘之古名詞。而歐美民眾至今對這個名詞亦不大關心，不過視為政治學中之一句術語便瞭；比之自由二個字，視為性命所關，則相差遠瞭。民權這種事實，在希臘、羅馬時代已發其端。因那個時候的政體是貴族共和，都已經有瞭這個名詞，後來希臘、羅馬亡瞭，這個名詞便忘記瞭。最近二百年內為自由戰爭，又把民權這個名詞再恢復起來。近幾十年來講民權的人更多瞭，流行到中國也有很多人講民權。但是歐洲一二百多年以來的戰爭，不是說爭民權，是說爭自由。提起自由兩個字，全歐洲人便容易明白。當時歐洲人民聽瞭自由這個名詞容易明白的情形，好像中國人聽瞭“發財”這個名詞一樣，大傢的心理都以為是很貴重的。現在對中國人說要他去爭自由，他們便不明白，不情願來附和；但是對他要說請他去發財，便有很多人要跟上來。歐洲當時戰爭所用的標題是爭自由，因為他們極明白這個名詞，所以人民便為自由去奮鬥、為自由去犧牲，大傢便很崇拜自由。

何以歐洲人民聽到自由便那樣歡迎呢？現在中國人民何以聽到自由便不理會，聽到發財便很歡迎呢？其中有許多道理，要詳細去研究才可以明白。中國人聽到說發財就很歡迎的原故，因為中國現在到瞭民窮財盡的時代，人民所受的痛苦是貧窮；因為發財是救窮獨一無二的方法，所以大傢聽到瞭這個名詞便很歡迎。發財有什麼好處呢？就是發財便可救窮，救瞭窮便不受苦，所謂救苦救難。人民正是受貧窮的痛苦時候，忽有人對他們說發財把他們的痛苦可以解除，他們自然要跟從，自然拚命去奮鬥。歐洲一二百年前為自由戰爭，當時人民聽到自由便像現在中國人聽到發財一樣。

他們為什麼要那樣歡迎自由呢？因為當時歐洲的君主專制發達到瞭極點。歐洲的文明和中國周末列國相同，中國周末的時候是和歐洲羅馬同時，羅馬統一歐洲正在中國周、秦、漢的時代。羅馬初時建立共和，後來變成帝制。羅馬亡瞭之後，歐洲列國並峙，和中國周朝亡瞭之後變成東周列國一樣。所以很多學者，把周朝亡後的七雄爭長和羅馬亡後變成列國的情形相提並論。羅馬變成列國，成瞭封建制度。那個時候，大者王，小者侯，最小者還有伯、子、男，都是很專制的。那種封建政體，比較中國周朝的列國封建制度還要專制得多。歐洲人民在那種專制政體之下所受的痛苦，我們今日還多想不到，比之中國歷朝人民所受專制的痛苦還要更厲害。這個原故，由於中國自秦朝專制直接對於人民“誹謗者族，偶語者棄市”，遂至促亡；以後歷朝政治，大都對於人民取寬大態度，人民納瞭糧之外幾乎與官吏沒有關系。歐洲的專制，卻一一直接專制到人民，時間復長，方法日密。那專制的進步，實在比中國厲害得多。所以歐洲人在二百年以前，受那種極殘酷專制的痛苦，好像現在中國人受貧窮的痛苦是一樣。人民受久瞭那樣殘酷的專制，深感不自由的痛苦，所以他們唯一的方法，就是要奮鬥去爭自由，解除那種痛苦；一聽到有人說自由，便很歡迎。

中國古代封建制度破壞之後，專制淫威不能達到普通人民。由秦以後歷代皇帝專制的目的，第一是要保守他們自己的皇位，永遠傢天下，使他們子子孫孫可以萬世安享。所以對於人民的行動，於皇位有危險的，便用很大的力量去懲治。故中國一個人造反，便誅連到九族。用這樣嚴重的刑罰去禁止人民造反，其中用意，就是專制皇帝要永遠保守皇位。反過來說，如果人民不侵犯皇位，無論他們是做什麼事，皇帝便不理會。所以中國自秦以後，歷代的皇帝都隻顧皇位，並不理民事；說到人民的幸福，更是理不到。現在民國有瞭十三年，因為政體混亂，還沒有功夫去建設，人民和國傢的關系還沒有理會。我們回想民國以前，清朝皇帝的專制是怎麼樣呢？十三年以前，人民和清朝皇帝有什麼關系呢？在清朝時代，每一省之中，上有督撫，中有府道，下有州縣佐雜，所以人民和皇帝的關系很小。人民對於皇帝隻有一個關系，就是納糧，除瞭納糧之外，便和政府沒有別的關系。因為這個原故，中國人民的政治思想便很薄弱。人民不管誰來做皇帝，隻要納糧，便算盡瞭人民的責任。政府隻要人民納糧，便不去理會他們別的事，其餘都是聽人民自生自滅。由此可見，中國人民直接並沒有受過很大的專制痛苦，隻有受間接的痛苦。因為國傢衰弱，受外國政治經濟的壓迫，沒有力量抵抗，弄到民窮財盡，人民便受貧窮的痛苦。這種痛苦，就是間接的痛苦，不是直接的痛苦。所以當時人民對於皇帝的怨恨還是少的。

但是歐洲的專制就和中國的不同。歐洲由羅馬亡後到兩三百年以前，君主的專制是很進步的，所以人民所受的痛苦也是很厲害的，人民是很難忍受的。當時人民受那種痛苦，不自由的地方極多，最大的是思想不自由、言論不自由、行動不自由。這三種不自由，現在歐洲是已經過去瞭的陳跡，詳細情形是怎麼樣，我們不能看見，但是行動不自由還可以知道。

譬如現在我們華僑在南洋荷蘭或法國的領土，所受來往行動不自由的痛苦，便可以知道。像爪哇本來是中國的屬國，到中國來進過瞭貢的，後來才歸荷蘭。歸荷蘭政府管理之後，無論是中國的商人，或者是學生，或者是工人，到爪哇的地方，輪船一抵岸，便有荷蘭的巡警來查問，便把中國人引到一間小房子，關在那個裡頭，脫開衣服，由醫生從頭到腳都驗過，還要打指模、量身體，方才放出，準他們登岸。登岸之後，就是住在什麼地方，也要報明。如果想由所住的地方到別的地方去，便要領路照。到瞭夜晚九時以後，就是有路照也不準通行，要另外領一張夜照，並且要攜手燈。這就是華僑在爪哇所受荷蘭政府的待遇，便是行動不自由。像這種行動不自由的待遇，一定是從前歐洲皇帝對人民用過瞭的，留存到今日，荷蘭人就用來對待中國華僑。由於我們華僑現在受這種待遇，便可想見從前歐洲的專制是怎麼樣情形。此外還有人民的營業工作和信仰種種都不自由。譬如就信仰不自由說，人民在一個什麼地方住，便強迫要信仰一種什麼宗教，不管人民是情願不情願。由此人民都很難忍受。歐洲人民當時受那種種不自由的痛苦，真是水深火熱，所以一聽到說有人提倡爭自由，大傢便極歡迎，便去附和。這就是歐洲革命思潮的起源。歐洲革命是要爭自由，人民為爭自由流瞭無數的碧血，犧牲瞭無數的身傢性命，所以一爭得之後，大傢便奉為神聖，就是到今日也還是很崇拜。

這種自由學說近來傳進中國，一般學者也很熱心去提倡，所以許多人也知道在中國要爭自由。今天我們來講民權，民權的學說是由歐美傳進來的，大傢必須明白民權是一件什麼事，並且還要明白民權同類的自由又是一件什麼事。從前歐洲人民受不自由的痛苦，忍無可忍，於是萬眾一心去爭自由，達到瞭自由目的之後，民權便隨之發生。所以我們講民權，便不能不先講明白爭自由的歷史。近年歐美之革命風潮傳播到中國，中國新學生及許多志士都發起來提倡自由。他們以為歐洲革命像從前法國都是爭自由，我們現在革命，也應該學歐洲人來爭自由。這種言論，可說是人雲亦雲，對於民權和自由沒有用過心力去研究，沒有徹底瞭解。

我們革命黨向來主張三民主義去革命，而不主張以革命去爭自由，是很有深意的。從前法國革命的口號是自由，美國的革命口號是獨立，我們革命的口號就是三民主義，是用瞭很多時間、做瞭很多功夫才定出來的，不是人雲亦雲。為什麼說一般新青年提倡自由是不對呢？為什麼當時歐洲講自由是對呢？這個道理已經講過瞭。因為提出一個目標，要大傢去奮鬥，一定要和人民有切膚之痛，人民才熱心來附和。歐洲人民因為從前受專制的痛苦太深，所以一經提倡自由，便萬眾一心去贊成。假若現在中國來提倡自由，人民向來沒有受過這種痛苦，當然不理會。如果在中國來提倡發財，人民一定是很歡迎的。我們的三民主義，便是很像發財主義。要明白這個道理，要輾轉解釋才可成功。我們為什麼不直接講發財呢？因為發財不能包括三民主義，三民主義才可以包括發財。俄國革命之初實行共產，是和發財相近的，那就是直接瞭當的主張。我們革命黨所主張的不止一件事，所以不能用發財兩個字簡單來包括，若是用自由的名詞更難包括瞭。

近來歐洲學者觀察中國，每每說中國的文明程度太低，政治思想太薄弱，連自由都不懂，我們歐洲人在一二百年前為自由戰爭，為自由犧牲，不知道做瞭多少驚天動地的事，現在中國人還不懂自由是什麼，由此便可見我們歐洲人的政治思想比較中國人高得多。由於中國人不講自由，便說是政治思想薄弱。這種言論，依我看起來是講不通的。因為歐洲人既尊重自由，為什麼又說中國人是一片散沙呢？歐洲人從前要爭自由的時候，他們自由的觀念自然是很濃厚；得到瞭自由之後，目的已達，恐怕他們的自由觀念也漸漸淡薄；如果現在再去提倡自由，我想一定不像從前那樣的歡迎。而且歐洲爭自由的革命，是兩三百年前的舊方法，一定是做不通的。

就一片散沙而論，有什麼精彩呢？精彩就是在有充分的自由，如果不自由，便不能夠成一片散沙。從前歐洲在民權初萌芽的時代，便主張爭自由，到瞭目的已達，各人都擴充自己的自由。於是，由於自由太過，便發生許多流弊。所以英國有一個學者叫做彌勒氏的便說：一個人的自由，以不侵犯他人的自由為范圍，才是真自由；如果侵犯他人的范圍，便不是自由。歐美人講自由從前沒有范圍，到英國彌勒氏才立瞭自由的范圍，有瞭范圍，便減少很多自由瞭。由此可知，彼中學者已漸知自由不是一個神聖不可侵[犯]之物，所以也要定一個范圍來限制他瞭。若外國人批評中國人，一方面說中國人不懂自由，一方面又說中國人是一片散沙，這兩種批評實在是互相矛盾。中國人既是一片散沙，本是很有充分自由的。如果成一片散沙，是不好的事，我們趁早就要參加水和士敏土，要那些散沙和士敏土彼此結合來成石頭，變成很堅固的團體，到瞭那個時候，散沙便不能夠活動，便沒有自由。所以中國人現在所受的病，不是欠缺自由，如果一·片散沙是中國人的本質，中國人的自由老早是很充分瞭。不過中國人原來沒有“自由”這個名詞，所以沒有這個思想。但是中國人沒有這個思想，和政治有什麼關系呢？到底中國人有沒有自由呢？我們拿一片散沙的事實來研究，便知道中國人有很多的自由，因為自由太多，故大傢便不註意去理會，連這個名詞也不管瞭。

這是什麼道理呢？好比我們日常的生活，最重要是衣食，吃飯每天最少要兩餐，穿衣每年最少要兩套，但是還有一件事比較衣食更為重要。普通人都以為不吃飯便要死，以吃飯是最重大的事，但是那一件重要的事比較吃飯還要重大過一萬倍，不過大傢不覺得，所以不以為重大。這件事是什麼呢？就是吃空氣，吃空氣就是呼吸。為什麼吃空氣比較吃飯重要過一萬倍呢？因為吃飯在一天之內，有瞭兩次或者一次就可以養生；但是我們吃空氣，要可以養生，每一分鐘最少要有十六次才可舒服，如果不然，便不能忍受。大傢不信，可以實地試驗，把鼻孔塞住一分鐘，便停止瞭十六次的呼吸，像我現在試驗不到一分鐘，便很難忍受。一天有二十四點鐘，每點鐘有六十分，每分鐘要吃空氣十六次，每點鐘便要吃九百六十次，每天便要吃二萬三千零四十次。所以說吃空氣比較吃飯是重要得一萬倍，實在是不錯的。像這樣要緊，我們還不感覺的原因，就是由於天中空氣到處皆有，取之不盡，用之不竭，一天吃到晚都不用工夫，不比吃飯要用人工去換得來。所以我們覺得找飯吃是很難的，找空氣吃是很容易的。因為太過容易，大傢便不註意。個人閉住鼻孔，停止吃空氣，來試驗吃空氣的重要，不過是小試驗。如果要行大試驗，可以把這個講堂四圍的窗戶都關閉起來，我們所吃的空氣便漸漸減少，不過幾分鐘久，現在這幾百人便都不能忍受。又把一個人在小房內關閉一天，初放出來的時候，便覺得很舒服，也是一樣的道理。中國人因為自由過於充分，便不去理會，好比房中的空氣太多，我們便不覺得空氣有什麼重要；到瞭關閉門戶，沒有空氣進來，我們才覺得空氣是個很重要的。歐洲人在兩三百年以前受專制的痛苦，完全沒有自由，所以他們人人才知道自由可貴，要拚命去爭。沒有爭到自由之先，好像是閉在小房裡一樣；既爭到瞭自由之後，好比是從小房內忽然放出來，遇著瞭空氣一樣。所以大傢便覺得自由是很貴重的東西。

所以他們常常說“不自由，毋寧死”那一句話。但是中國的情形就不同瞭。

中國人不知自由，隻知發財。對中國人說自由，好像對廣西深山的瑤人說發財一樣。瑤人常有由深山中拿瞭熊膽、鹿茸到外邊的圩場去換東西，初時圩場中的人把錢和他交換，他常常不要，隻要食鹽或佈匹乃樂於交換。在我們的觀念內最好是發財，在瑤人的觀念，隻要合用東西便心滿意足。他們不懂發財，故不喜歡得錢。中國一般的新學者對中國民眾提倡自由，就好像和瑤人講發財一樣。中國人用不著自由，但是學生還要宣傳自由，真可謂不識時務瞭。歐美人在一百五十年以前，因為難得自由，所以拚命去爭。既爭到瞭之後，像法國、美國是我們所稱為實行民權先進的國傢，在這兩個國傢之內，人人是不是都有自由呢？但是有許多等人，像學生、軍人、官吏和不及二十歲未成年的人，都是沒有自由的。所以歐洲兩三百年前的戰爭，不過是三[二]十歲以上的人，和不做軍人、官吏、學生的人來爭自由。爭得瞭之後，也隻有除瞭他們這幾等人以外的才有自由，在這幾等人以內的，至今都不得自由。

中國學生得到瞭自由思想，沒有別的地方用，便拿到學校內去用。於是生出學潮，美其名說是爭自由。歐美人講自由，是有很嚴格界限的，不能說人人都有自由。中國新學生講自由，把什麼界限都打破瞭。拿這種學說到外面社會，因為沒有人歡迎，所以隻好搬回學校內去用，故常常生出鬧學風潮。此自由之用之不得其所也。外國人不識中國歷史．不知道中國人民自古以來都有很充分的自由，這自是難怪。至於中國的學生，而競忘卻瞭“日出而作，日人而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力於我何有哉“這個先民的自由歌，卻是大可怪的事！由這個自由歌看起來，便知中國自古以來，雖無自由之名，而確有自由之實，且極其充分，不必再去多求瞭。

我們要講民權，因為民權是由自由發生的，所以不能不講明白歐洲人民當時爭自由的情形。如果不明白，便不知道自由可貴。歐洲人當時爭自由，不過是一種狂熱，後來狂熱漸漸冷瞭，便知道自由有好的和不好的兩方面，不是神聖的東西。所以外國人說中國人是一片散沙，我們是承認的；但是說中國人不懂自由，政治思想薄弱，我們便不能承認。中國人為什麼是一片散沙呢？由於什麼東西弄成一片散沙呢？就是因為是各人的自由太多。由於中國人自由太多，所以中國要革命。中國革命的目的與外國不同，所以方法也不同。到底中國為什麼要革命呢？直截瞭當說，是和歐洲革命的目的相反。歐洲從前因為太沒有自由，所以革命，要去爭自由。

我們是因為自由太多，沒有團體，沒有抵抗力，成一片散沙。因為是一片散沙，所以受外國帝國主義的侵略，受列強經濟商戰的壓迫，我們現在便不能抵抗。要將來能夠抵抗外國的壓迫，就要打破各人的自由，結成很堅固的團體，像把士敏土參加到散沙裡頭，結成一塊堅固石頭一樣。中國人現在因為自由太多，發生自由的毛病，不但是學校內的學生是這樣，就是我們革命黨裡頭也有這種毛病。所以從前推倒滿清之後，至今無法建設民國，就是錯用瞭自由之過也。我們革命黨從前被袁世凱打敗亦是為這個理由。當民國二年袁世凱大借外債，不經國會通過，又殺宋教仁，做種種事來破壞民國。我當時催促各省馬上去討袁，但因為我們同黨之內，大傢都是講自由，沒有團體。譬如在西南，無論哪一省之內，自師長、旅長以至兵士，沒有不說各有各的自由，沒有彼此能夠團結的。大而推到各省，又有專制的自由，彼此不能聯合。南方各省，當時乘革命的餘威，表面雖然是轟轟烈烈，內容實在是四分五裂，號令不能統一。說到袁世凱，他有舊日北洋六鎮的統系，在那六鎮之內，所有的師長、旅長和一切兵士都是很服從的，號令是一致的。簡單的說，袁世凱有很堅固的團體，我們革命黨是一片散沙，所以袁世凱打敗革命黨。由此可見，一種道理在外國是適當的，在中國未必是適當。外國革命的方法是爭自由，中國革命便不能說是爭自由。如果說爭自由，便更成一片散沙，不能成大團體，我們的革命目的便永遠不能成功。

外國革命是由爭自由而起，奮鬥瞭兩三百年，生出瞭大風潮，才得到自由，才發生民權。從前法國革命的口號，是用自由、平等、博愛。我們革命的口號，是用民族、民權、民生。究竟我們三民主義的口號，和自由、平等、博愛三個口號有什麼關系呢？照我講起來，我們的民族可以說·和他們的自由一樣，因為實行民族主義就是為國傢爭自由。但歐洲當時是為個人爭自由，到瞭今天，自由的用法便不同。在今天，自由這個名詞究竟要怎麼樣應用呢？如果用到個人，就成一片散沙。萬不可再用到個人上去，要用到國傢上去。個人不可太過自由，國傢要得完全自由。到瞭國傢能夠行動自由，中國便是強盛的國傢。要這樣做去，便要大傢犧牲自由。

當學生的能夠犧牲自由，就可以天天用功，在學問上做功夫，學問成瞭，知識發達，能力豐富，便可以替國傢做事。當軍人能夠犧牲自由，就能夠服從命令，忠心報國，使國傢有自由。如果學生、軍人要講自由，便像中國自由的對待名詞，成為放任、放蕩，在學校內便沒有校規，在軍隊內便沒有軍紀。在學校內不講校規，在軍隊內不講軍紀，那還能夠成為學校、號稱軍隊嗎？我們為什麼要國傢自由呢？因為中國受列強的壓迫，失去瞭國傢的地位，不隻是半殖民地，實在已成瞭次殖民地，比不上緬甸、安南、高麗。緬甸、安南、高麗不過是一國的殖民地，隻做一個主人的奴隸；中國是各國的殖民地，要做各國的奴隸。中國現在是做十多個主人的奴隸，所以現在的國傢是很不自由的。要把我們國傢的自由恢復起來，就要集合自由成一個很堅固的團體。要用革命的方法，把國傢成一個大堅固團體，非有革命主義不成功。我們的革命主義，便是集合起來的士敏土，能夠把四萬萬人都用革命主義集合起來，成一個大團體。這一個大團體能夠自由，中國國傢當然是自由，中國民族才真能自由。

用我們三民主義的口號和法國革命的口號來比較，法國的自由和我們的民族主義相同，因為民族主義是提倡國傢自由的。平等和我們的民權主義相同，因為民權主義是提倡人民在政治之地位都是平等的，要打破君權、使人人都是平等的，所以說民權是和平等相對待的。此外還有博愛的口號，這個名詞的原文是“兄弟”的意思，和中國“同胞”兩個字是一樣解法，普通譯成博愛，當中的道理，和我們的民生主義是相通的。因為我們的民生主義是圖四萬萬人幸福的，為四萬萬人謀幸福就是博愛。這個道理，等到講民生主義的時候，再去詳細解釋。

（3）民權兩個字，是我們革命黨的第二個口號，同法國革命口號的平等是相對待的。因為平等是法國革命的第二個口號，所以今天專拿平等做題目來研究。

平等這個名詞，通常和自由那個名詞都是相提並論的。歐洲各國從前革命，人民為爭平等和爭自由，都是一樣的出力，一樣的犧牲，所以他們把平等和自由都是看得一樣的重大。更有許多人以為要能夠自由，必要得到平等，如果得不到平等，便無從實現自由。用平等和自由比較，把平等更是看得重大的。

什麼是叫做平等呢？平等是從哪裡來的呢？歐美的革命學說，都講平等是天賦到人類的。譬如美國在革命時候的《獨立宣言》、法國在革命時候的《人權宣言》，都是大書特書，說平等、自由是天賦到人類的特權，（人類）[他人]不能侵奪的。天生人究竟是否賦有平等的特權呢？請先把這個問題拿來研究清楚。

從前在第一講中，推溯民權的來源，自人類初生幾百萬年以前推到近來民權萌芽時代，從沒有見過天賦有平等的道理。譬如用天生的萬物來講，除瞭水面以外，沒有一物是平的，就是拿平地來比較，也沒有一處是真平的。好像坐粵漢鐵路，自黃沙到銀盞坳一段本來是屬於平原，但是從火車窗外過細考察沿路的高低情況，沒有哪一裡路不是用人工修築，才可以得平路的。所謂天生的平原，其不平的情形已經是這樣。再就眼前而論，拿桌上這一瓶的花來看，此刻我手內所拿的這枝花，是槐花。大概看起來，以為每片葉子都是相同，每朵花也是相同。但是過細考察起來，或用顯微鏡試驗起來，沒有哪兩片葉子完全是相同的，也沒有哪兩朵花完全是相同的。就是一株槐樹的幾千萬片葉中，也沒有完全相同的。推到空間、時間的關系，此處地方的槐葉和彼處地方的槐葉更是不相同的，今年所生的槐葉和去年所生的槐葉又是不相同的。由此可見，天地間所生的東西總沒有相同的。既然都是不相同，自然不能夠說是平等。自然界既沒有平等，人類又怎麼有平等呢？天生人類本來也是不平等的，到瞭人類專制發達以後，專制帝王尤其變本加厲，弄到結果，比較天生的更是不平等瞭。這種由帝王造成的不平等，是人為的不平等。人為的不平等究竟是什麼情形，現在可就講壇的黑板上繪一個圖來表明。（見第一圖）第一圖不平等請諸君細看第一圖，便可明白。因為有這種人為的不平等，在特殊階級的人過於暴虐無道，被壓迫的人民無地自容，所以發生革命的風潮來打不平。革命的始意，本是在打破人為的不平等，到瞭平等以後便可瞭事。

但是占瞭帝王地位的人，每每假造天意做他們的保障，說他們所處的特殊地位是天所授與的，人民反對他們便是逆天。無知識的民眾，不曉得研究這些話是不是合道理，隻是盲從附和，為君主去爭權利，來反對有知識的人民去講平等自由。因此贊成革命的學者，便不得不創天賦人權的平等自由這一說，以打破君主的專制。學者創造這一說，原來就是想打破人為之不平等的。但是天下的事情，的確是行易知難。當時歐洲的民眾都相信帝王是天生的，都是受瞭天賦之特權的，多數無知識的人總是去擁戴他們。

所以少數有知識的學者，無論用什麼方法和力量，總是推不倒他們。到瞭後來，相信天生人類都是平等自由的，爭平等自由是人人應該有的事，然後歐洲的帝王便一個一個不推自倒瞭。不過專制帝王推倒以後，民眾又深信人人是天生平等的這一說，便日日去做功夫，想達到人人的平等，殊不知這種事是不可能的。到瞭近來科學昌明，人類大覺悟瞭，才知道沒有天賦平等的道理。假若照民眾相信的那一說去做，縱使不顧真理勉強做成功，也是一種假平等。像第二圖一樣，必定要把位置高的壓下去，成瞭平頭的平等，至於立腳點還是彎曲線，還是不能平等。這種平等，不是真平等，是假平等。

說到社會上的地位平等，是始初起點的地位平等，後來各人根據天賦的聰明才力自己去造就，因為各人的聰明才力有天賦的不同，所以造就的結果當然不同。造就既是不同，自然不能有平等。像這樣講來，才是真正平等的道理。如果不管各人天賦的聰明才力，就是以後有造就高的地位，也要把他們壓下去。一律要平等，世界便沒有進步，人類便要退化。所以我們講民權平等，又要世界有進步，是要人民在政治上的地位平等。因為平等是人為的，不是天生的；人造的平等，隻有做到政治上的地位平等。

故革命以後，必要各人在政治上的立足點都是平等，好像第三圖的底線，一律是平的，那才是真平等，那才是自然之真理。

歐洲從前革命，人民爭平等自由，出瞭很大的力量，費瞭很大的犧牲，我們現在要知道他們為什麼要那樣出力、那樣犧牲，便先要知道歐洲在沒有革命以前是怎樣不平等的情形。上面所繪的第一圖，是表示歐洲在沒有革命以前，政治上是怎麼樣不平等的事實，圖中所示帝、王、公、侯、伯、子、男等一級一級的階梯，就是從前歐洲政治地位上的階級。這種階級，中國以前也是有的。到十三年前發生革命，推翻專制，才鏟平這種不平的階級。但是中國以前的不平等，沒有從前歐洲的那麼厲害。歐洲兩百多年以前，還是在封建時代，和中國兩千多年以前的時代相同。因為中國政治的進化早過歐洲，所以中國兩千多年以前便打破瞭封建制度。歐洲就是到現在還不能完全打破封建制度，在兩三百年之前才知道不平等的壞處，才發生平等的思想。中國在兩千多年以前便有瞭這種思想，所以中國政治的進步是早過歐洲。但是在這兩百年以來，歐洲的政治進步不但是趕到中國，並且超過中國，所謂後來者居上。

歐洲沒有革命以前的情形，和中國比較起來，歐洲的專制要比中國厲害得多。原因是在什麼地方呢？就是在世襲制度。當時歐洲的帝王公侯那些貴族，代代都是世襲貴族，不去做別種事業；人民也代代都是世襲一種事業，不能夠去做別種事業。比方耕田的人，他的子子孫孫便要做農夫；做工的人，他的子子孫孫便要做苦工。祖父做一種什麼事業，子孫就不能改變。這種職業上不能夠改變，就是當時歐洲的不自由。中國自古代封建制度破壞以後，這種限制也完全打破。由此可見，從前中國和外國都是有階級制度，都是不平等。中國的好處是隻有皇帝是世襲，除非有人把他推翻，才不能世襲，如果不被人推翻，代代總是世襲，到瞭改朝換姓，才換皇帝；至於皇帝以下的公侯伯子男，中國古時都是可以改換的，平民做宰相、封王侯的極多，不是代代世襲一種事業的。歐洲平民間或也有做宰相、封王侯的，但是大多數的王侯都是世襲，人民的職業不能自由，因為職業不自由，所以失瞭平等。不但是政治的階級不平等，就是人民彼此的階級也不平等。由於這個原故，人民一來難達到公侯伯子男的那種地位，二來自己的職業又不能自由改變，更求上進，於是感覺非常痛苦，不能忍受。所以不得不拚命去爭自由，解除職業不自由的束縛，以求上進；拚命去爭平等．打破階級專制的不平等。那種戰爭，那種奮鬥，在中國是向來沒有的。中國人雖然受過瞭不平等的界限，但是沒有犧牲身傢性命去做平等的代價。歐洲人民在兩三百年以前的革命，都是集中到自由、平等兩件事。中國人向來不懂什麼是爭自由平等，當中原因，就是中國的專制和歐洲比較，實在沒有什麼厲害。而且中國古時的政治，雖然是專制，二千多年以來雖然沒有進步，但是以前改良瞭很多，專制淫威也減除瞭不少，所以人民便不覺得十分痛苦，因為不覺得痛苦，便不為這個道理去奮鬥。

近來歐洲文化東漸，他們的政治、經濟、科學都傳到中國來瞭。中國人聽到歐洲的政治學理，多數都是照本抄謄，全不知道改變。所以歐洲兩三百年以前的革命，說是爭自由，中國人也說要爭自由；歐洲從前爭平等，中國人也照樣要爭平等。但是中國今日的弊病，不是在不自由、不平等的這些地方。如果專拿自由、平等去提倡民氣，便是離事實太遠，和人民沒有切膚之痛，他們便沒有感覺；沒有感覺，一定不來附和。至於歐洲在兩三百年以前，人民所受不自由、不平等的痛苦真是水深火熱，以為非爭到自由平等，什麼問題都不能解決，所以拚命去爭自由、打平等。因為有這種風潮，所以‘近兩三百年來，一次發生英國革命，二次發生美國革命，三次發生法國革命。美國、法國的革命都是成功的，英國革命算是沒有成功，所以國體至今沒有改變。英國革命的時候，正當中國明末清初，當時英國人民把皇位推倒，殺瞭一個皇帝；不到十年，又發生復辟；一直到現在，他們的國體仍舊是君主，貴族階級也還是存在。美國自脫離英國獨立以後，把從前政治的階級完全打破，創立共和制度。以後法國革命，也是照美國一樣，把從前的階級制度根本推翻。延到現在六年以前，又發生俄國革命，他們也打破階級制度，變成共和國傢。美國、法國、俄國都是世界上很強盛的國傢，推原他們強盛的來歷，都是由於革命成功的。就這三個革命成功的國傢比較，發起最後的是俄國，成功最大的也是俄國。

俄國革命的結果，不但是把政治的階級打到平等，並且把社會上所有資本的階級都一齊打到平等。

我們再拿美國來講。美國革命的時候，人民所向的目標是在獨立。他們為什麼要獨立呢？因為他們當時的十三州都是英國的領土，歸英國管理。英國是一個專制國傢，壓迫美國人民比壓迫本國人民還要嚴厲得多。

美國人民見得他們自己和英國人民都是同歸一個英國政府管理，英國政府待本國人民是那樣寬大，待美國人民是這樣刻薄，便覺得很不平等，所以要脫離英國，自己去管理自己，成一個獨立國傢。他們因為獨立，反抗英國，和英國戰爭瞭八年。後來獨立成功，所有在美國的白色人種，政府都一律看待，一律平等。但是對待別色人種便不大相同，比方在美國的非洲黑人，他們便視為奴隸。所以美國獨立之後，白人的政治地位雖然是平等，但是黑人和白人比較便不是平等。這種事實，和美國的憲法及獨立的宣言便不相符合。因為《獨立宣言》開宗明義便說人人是生而平等的，天賦有一定不能少的權利，那些權利便是生命自由和求幸福。後來訂定憲法，也是根據這個道理。美國註重人類平等的憲法既然民立以後，還要黑人來做奴隸，所以美國主張平等自由的學者，見到那種事實和立國的精神大相矛盾，便反對一個平等自由的共和國傢裡頭還用許多人類來做奴隸。

美國當時對待黑人究竟是怎麼樣的情形呢？美國人從前對待黑人是很刻薄的，把黑人當作牛馬一樣，要他們做奴隸、做苦工，每日做很多的工，辛辛苦苦做完瞭之後，沒有工錢，隻有飯吃。那種殘酷情形，全國人民看見瞭，覺得是很不公道、很不平等的，和開國憲法的道理太不相容，所以大傢提倡人道主義，打破這種不平等的制度。後來這種主張愈傳愈廣，贊成這種主張的人便非常之多。於是有許多熱心的人，調查當時黑奴所受的痛苦，做成瞭許多記錄。其中最著名的一本書，是把黑奴受痛苦的種種事實編成一本小說，令人人看到瞭之後，都很有趣味。這本小說是叫做《黑奴籲天錄》。自這本書做出之後，大傢都知道黑奴是怎麼樣受苦，便替黑奴來抱不平。當時全美國之中，北方各省沒有畜黑奴的，便主張放奴。南方各省所畜的黑奴是很多的，因為南方各省有許多極大的農場，平常都是專靠黑奴去耕種，如果放黑奴，便沒有苦工，便不能耕種。南方的人由於自私自利的思想，便反對放奴，說黑奴制度不是一人[造]成來的。美國人從前運非洲的黑人去做奴隸，好像幾十年前歐洲人運中國人到美洲和南洋去做“豬仔”一樣，黑奴便是當時非洲的“豬仔”。南方各省反對放奴，說黑奴是他們的本錢，如果要解放，他們一定要收回本錢。當時一個黑奴，差不多要值五六千元，南方各省的黑奴有幾百萬，總算起來要值幾百萬萬元。因為那種價值太大，國傢沒有那樣多錢去償還黑奴的東傢，所以放黑奴的風潮雖然是發生瞭很久，但是醞釀復醞釀，到瞭六十年前才爆發出來，構成美國的南北戰爭。那次戰爭，兩方死瞭幾十萬人，打過瞭五年仗，雙方戰爭是非常激烈的，是世界最大戰爭之一。那次戰爭，是替黑奴打不平、替人類打不平等的，可以說是爭平等的戰爭。歐美從前為爭平等的問題，都是本身覺悟，為自己的利害去打仗。美國的南北戰爭，為黑奴爭平等，不是黑人自己懂得要爭。因為他們做奴隸的時候太久，沒有別的知識，隻知道主人有飯給他們吃，有衣給他們穿，有屋給他們住，他們便很心滿意足。當時主人間或也有很寬厚的，黑奴隻知道要有好主人，不致受十分的虐待，並不知道要反抗主人，要求解放，有自己做主人的思想。

所以那次美國的南北戰爭，所爭平等的人，是白人替黑人去爭，是自己團體以外的人去爭，不是本身的覺悟。那次戰爭的結果，南方打敗瞭，北方打勝瞭，聯邦政府就馬上發一個命令，要全國放奴。南方各省因為打敗瞭仗，隻有服從那個命令。自此以後，便不理黑奴，從解放之日起便不給飯與黑奴吃，不給衣與黑奴穿，不給屋與黑奴住。黑人從那次以後，雖然是被白人解放，有瞭自由，成瞭美國的共和國民，在政治的平等自由上有很大的希望；但是因為從前替主人做工，便有飯吃，有衣穿，有屋住，解放以後不替主人做工，便沒有飯吃，沒有衣穿，沒有屋住，一時青黃不接，黑奴覺得失瞭泰山之靠，便感非常的痛苦。因此就怨恨放奴的各省份，尤其怨恨北方那位主張放奴的大總統。那位主張放奴的總統是誰呢？大傢都知道，美國有兩個極有名的大總統。一位是開國的大總統，叫做華盛頓。

現在世界上的人說起開國元勛，便數到華盛頓，因為那位大總統在爭人類平等的歷史上是很有功勞的。其餘一位大總統就是林肯，他就是當時主張放奴最出力的人。因為他解放黑奴，為人類求平等立瞭很大的功勞，所以世界上的人至今都稱頌他。但是當時解放瞭的黑奴，因為一時沒有衣食住的痛苦，便非常怨恨他。現在還有一種歌謠是罵林肯的，說他是洪水猛獸。那些罵林肯的人之心理，好像中國現在反對革命的人來罵革命黨一樣。現在有知識的黑人，知道解放的好處，自然是稱頌林肯；但是無知識的黑人，至今還是恨林肯，學他們的祖宗一樣。解放黑奴，是美國歷史上一件爭平等的事業。所以講美國最好的歷史，第一個時期是由於受英國不平等的待遇，人民發起獨立戰爭，打過瞭八年仗，才脫離英國，得到平等，成一個獨立國傢。第二個時期是在六十年前發生南北戰爭，那次戰爭的理由，和頭一次的獨立戰爭是相同的，打過瞭五年仗。五年戰爭的時間，和八年戰爭的時間雖然是差不多，但是說起損失來，那次五年的戰爭比較八年的戰爭犧牲還要大，流血還要多。簡單的說起來，美國第一次的大戰爭，是美國人民自己求獨立，為自己爭平等。第二次的大戰爭，是美國人民為黑奴求自由，為黑奴爭平等；不是為自己爭平等，是為他人爭平等。為他人爭平等，比較為自己爭平等所受的犧牲還要大，流血還要多。

所以美國歷史是一種爭平等的歷史。這種爭平等的歷史，是世界歷史中的大光榮。

美國爭得平等之後，法國也發生革命，去爭平等。當中反復瞭好幾次，爭瞭八十年才算成功。但是平等爭成功之後，他們人民把平等兩個字走到極端，要無論那一種人都是平等。像第二圖所講的平等，把平等地位不放在立足點，要放在平頭點，那就是假平等。

中國的革命思潮是發源於歐美，平等自由的學說也是由歐美傳進來的。但是中國革命黨不主張爭平等自由，主張爭三民主義。三民主義能夠實行，便有自由平等。歐美為平等自由去戰爭，爭得瞭之後，常常被平等自由引入歧路。我們的三民主義能夠實行，真有自由平等，要什麼方法才能夠歸正軌呢？像第二圖，把平等線放在平頭上，是不合乎平等正軌的；要像第三圖，把平等線放在立足點，才算合乎平等的正軌。所以我們革命，要知道所用的主義是不是適當，是不是合乎正軌，非先把歐美革命的歷史源源本本來研究清楚不成功。人民要徹底明白我們的三民主義是不是的的確確[有]好處，是不是合乎國情，要能夠信仰我們的三民主義始終不變，也非把歐美革命的歷史源源本本來研究清楚不成功。

美國為平等、自由兩個名詞，經過瞭兩次戰爭，第一次爭瞭八年，第二次爭瞭五年，才達到目的。中國向來沒有為平等自由起過戰爭。幾千年來，歷史上的戰爭，都是大傢要爭皇帝；每次戰爭，人人都是存一個爭皇帝的思想。隻有此次我們革命，推倒滿清，才是不爭皇帝的第一次。但是這種不爭皇帝的思想，隻限於真革命黨以內的人才是。說到革命黨以外，像北方的曹錕、吳佩孚，名義上雖然贊成共和，但是主張武力統一，還是想專制。如果他們的武力統一成功，別人不能夠反抗，他們一定是想做皇帝的。譬如袁世凱在辛亥年推倒滿清的時候，他何嘗不贊成共和呢？他又何曾主張帝制呢？當時全國的人民便以為帝制不再發生。到瞭民國二年，袁世凱用武力打敗革命黨，把革命黨趕出海外，便改變國體，做起皇帝來。這般軍閥的思想腐敗不堪，都是和袁世凱相同的，將來沒有人敢擔保這種危險不發生。所以中國的革命至今沒有成功，就是因為做皇帝的思想沒有完全鏟除，沒有一概肅清。我們要把這種做皇帝的思想完全鏟除，一概肅清，便不得不再來奮鬥，再來革命。

中國現在有許多青年志士，還是主張爭平等自由。歐洲在一兩百年以來，本是爭平等自由，但是爭得的結果，實在是民權。因為有瞭民權，平等自由才能夠存在；如果沒有民權，平等自由不過是一種空名詞。講到民權的來歷，發源是很遠的，不是近來才發生的。兩千多年以前，希臘、羅馬便老早有瞭這種思想。當時希臘、羅馬都是共和國傢。同時地中海的南方有一個大國叫做克塞支，也是一個共和國。後來有許多小國繼續起來，都是共和國傢。當時的希臘、羅馬名義上雖然是共和國傢，但是事實上還沒有達到真正的平等自由，因為那個時候，民權還沒有實行。譬如希臘國內便有奴隸制度，所有貴族都是畜很多的奴隸，全國人民差不多有三分之二是奴隸；斯巴達的一個武士，國傢定例要給五個奴隸去服侍他。所以希臘有民權的人是少數，無民權的是大多數。羅馬也是一樣的情形。所以二千多年以前，希臘、羅馬的國傢名義雖然是共和，但是由於奴隸制度，還不能夠達到平等自由的目的。到六十年前美國解放黑奴，打破奴隸制度，實行人類的平等以後，在現在的共和國傢以內才漸漸有真平等自由的希望。但是真平等自由是在什麼地方立足呢？要附屬到什麼東西呢？是在民權上立足的，要附屬於民權。民權發達瞭，平等自由才可以長存；如果沒有民權，什麼平等自由都保守不住。所以中國國民黨發起革命，目的雖然是要爭平等自由，但是所定的主義和口號還是要用民權。因為爭得瞭民權，人民方有平等自由的事實，便可以享平等自由的幸福。所以平等自由，實在是包括於民權之內。因為平等自由是包括在民權之內，所以今天研究民權的問題，便附帶來研究平等自由的問題。

歐美革命，為求平等自由的問題來戰爭，犧牲瞭無數的性命，流瞭很多的碧血。爭到平等自由之後，到瞭現在，把平等自由的名詞應該要看得如何寶貴，把平等自由的事實應該要如何審慎，不能夠隨便濫用。但是到現在究竟是怎麼樣呢？就自由一方面的情形說，前次已經講過瞭，他們爭得自由之後，便生出自由的許多流弊。美國、法國革命至今有瞭一百多年，把平等爭得瞭，到底是不是和自由一樣，也生出許多流弊呢？依我看起來，也是一樣的生出許多流弊。由於他們已往所生流弊的經驗，我們從新革命，便不可再蹈他們的覆轍，專為平等去奮鬥，要為民權去奮鬥。民權發達瞭，便有真正的平等，如果民權不發達，我們便永遠不平等。

歐美平等的流弊究竟是怎麼樣呢？簡單的說，就是他們把平等兩個字認得太呆瞭。歐美爭得平等以後，為什麼原故要發生流弊呢？就是由於民權沒有充分發達，所以自由平等還不能夠向正軌道去走。因為自由平等沒有歸到正軌，所以歐美人民至今還是要為民權去奮鬥。因為要奮鬥，自然要結團體。人民因為知道結團體的重要，所以由於奮鬥的結果，便得到集會結社的自由。由於得到這種自由，便生出許多團體，在政治上有政黨，在工人中有工黨。現在世界團體中最大的是工黨。工黨是在革命以後，人民爭得瞭自由，才發生出來。發生的情形是怎麼樣呢？最初的時候，工人沒有知識，沒有覺悟，並不知道自己是處於不平等的地位，也不知道受資本傢有很大的壓迫；好像美國黑奴隻知道自祖宗以來都是做人的奴隸，並不知道奴隸的地位是不好，也不知道除瞭奴隸以外另外還有自由平等一樣。當時各國工人本來不知道自己是處於什麼地位，後來於工人之外，得瞭許多好義之士替工人抱不平，把工人和資本傢不平等的道理宣傳到工人裡頭，把他們喚醒瞭，要他們固結團體和貴族及資本傢抵抗，於是世界各國才發生工黨。工黨和貴族及資本傢抵抗，是拿什麼[做]武器呢？工人抵抗的唯一武器，就是消極的不合作，不合作的舉動就是罷工。這種武器，比較軍人打仗的武器還要厲害得多。如果工人對於國傢或資本傢有要求不遂的，便大傢聯合起來，一致罷工。那種罷工，影響到全國人民，比較普通的戰爭也不相上下：因為在工人之外，有知識極高的好義之士做領袖，去引導那些工人，教他們固結團體，去怎麼樣罷工。所以他們的罷工一經發動，便在社會上發生很大的力量。因為有瞭很大的力量，工人自己才感覺起來，要講平等。英國、法國的工人，由於這種感覺，要講平等，看見團體以內引導指揮的領袖都不是本行的工人，不是貴族便是學者，都是從外面來的；所以他們到瞭團體成功，便排斥那些領袖。這些排斥領袖的風潮，在歐洲近數十年來漸漸發生瞭。所以起這種風潮的原故，便是由於工人走入平等的迷途，成瞭平等的流弊。由於這種流弊發生以後，工黨便沒有好領袖去引導指揮他們，工人又沒有知識去引導自己，所以雖然有很大的團體，不但是沒有進步，不能發生大力量，並且沒有人去維持，於是工黨內部漸漸腐敗，失卻瞭大團體的力量。

工人的團體不但是在外國很多，近十多年來中國也成立瞭不少。中國自革命以後，各行的工人都聯合起來，成立團體。團體中的領袖，也有很多不是工人的。那些團體中的領袖，固然不能說個個都是為工人去謀利益的，其中假借團體的名義、利用工人為自己圖私利的當然是很多，但是真為大義去替工人出力的也是不少。所以工人應該要明白，應該要分別領袖的青紅皂白。現在中國的工人講平等，也是發生平等的流弊。譬如前幾天我收到由漢口寄來的一種工報，當中有兩個大標題，第一個標題是“我們工人不要穿長衣的做領袖”，第二個標題是“我們工人奮鬥，隻求面包，不問政治”。由於這種標題，便可知和歐美工黨排斥非工人做領袖的口調是一樣。歐美工人雖然排斥非工人的領袖，但是他們的目標還是要問政治。所以漢口工人的第二個標題，便和歐美工人的口調不能完全相同。因為一國之內，人民的一切幸福都是以政治問題為依歸的。國傢最大的問題就是政治，如果政治不良，在國傢裡頭無論什麼問題都不能解決。比方中國現在受外國政治經濟的壓迫，一年之內損失十二萬萬元，這就是由於中國政治不良，經濟不能發達，所以每年要受這樣大的損失。在這種損失裡頭，最大的是進口貨超過出口貨每年有五萬萬元，這五萬萬元的貨都是工人生產的，因為中國工業不發達，才受這種損失。我們拿這個損失的問題來研究。中國工人所得工價是世界中最便宜的，所做的勞動又是世界中最勤苦的，一天能夠做十多點鐘工。中國的工價既是最便宜，工人的勞動又是最勤苦，和外國工業競爭，照道理講，當然可以操勝算。為什麼中國工人所生產的出口貨，不能敵外國工人所生產的進口貨呢？為什麼我們由於工業的關系，每年要損失五萬萬元呢？此中最大的原因，就是中國政治不良，我們的政府沒有能力。如果政府有瞭能力，便可以維持這五萬萬元的損失，我們能夠維持這五萬萬元的損失，便是每年多瞭五萬萬元的面包。

中國政府有能力，怎麼樣可以維持五萬萬元的損失呢？如果政府有能力，便可以增加關稅，關稅加重，外國的洋貨自然難得進口，中國的土貨便可以暢銷，由此全國的工人每年便可以多進五萬萬元。但是照漢口工人寄來報紙上的標題講，工人不問政治，既然不問政治，自然不要求政府增加關稅，抵制洋貨，提倡土貨；不抵制洋貨提倡土貨，中國就不制造土貨；不制造土貨，工人便沒有工做；工人連工都沒有做，哪裡還有面包呢？由此可見，工人無好領袖，總是開口便錯。這樣的工人團體斷不能發達，不久必歸消滅。因其太無知識瞭，不知道面包問題就是經濟問題。政治和經濟兩個問題，總是有連帶關系的，如果不問政治，怎麼樣能夠解決經濟的面包問題來要求面包呢？漢口工人的那種標題，便是由於錯講平等生出來的流弊。

所以，我們革命不能夠單說是爭平等，要主張爭民權。如果民權不能夠完全發達，就是爭到瞭平等，也不過是一時，不久便要消滅的。我們革命主張民權，雖然不拿平等做標題，但是在民權之中便包括得有平等。如果平等有時是好，當然是采用；如果不好，一定要除去。像這樣做去，才可以發達民權，才是善用平等。

我從前發明過一個道理，就是世界人類其得之天賦者約分三種：有先知先覺者，有後知後覺者，有不知不覺者。先知先覺者為發明傢，後知後覺者為宣傳傢，不知不覺者為實行傢。此三種人互相為用，協力進行，則人類之文明進步必能一日千裡。天之生人雖有聰明才力之不平等，但人心則必欲使之平等，斯為道德上之最高目的，而人類當努力進行之。但是要達到這個最高之道德目的，到底要怎麼樣做法呢？我們可把人類兩種思想來比對，便可以明白瞭。一種就是利己，一種就是利人。重於利己者，每每出於害人亦有所不惜。此種思想發達，則聰明才力之人專用彼之才能，去奪取人傢之利益，漸而積成專制之階級，生出政治上之不平等，此民權革命以前之世界也。重於利人者，每每至到犧牲自己亦樂而為之。此種思想發達，則聰明才力之人專用彼之才能，以謀他人的幸福，漸而積成博愛之宗教慈善之事業。惟是宗教之力有所窮。慈善之事有不濟，則不得不為根本之解決，實行革命，推翻專制，主張民權，以平人事之木平瞭。從此以後，要調和三種之人使之平等，則人人當以服務為目的，而不以奪取為目的。聰明才力愈大者，當盡其能力而服千萬人之務，造千萬人之福。聰明才力略小者，當盡其能力以服十百人之務，造十百人之福。所謂“巧者拙之奴”，就是這個道理。至於全無聰明才力者，亦當盡一己之能力，以服一人之務，造一人之福。照這樣做去，雖天生人之聰明才力有不平等，而人之服務道德心發達，必可使之成為平等瞭。這就是平等之精義。

（4）照前幾次所講，我們知道歐美人民爭民權已經有瞭兩三百年。他們爭過瞭兩三百年，到底得到瞭多少民權呢？今天所講的題目，就是歐美人民在近來兩三百年之中所爭得民權多少，和他們的民權現在進步到什麼地方。

民權思想已經傳到中國來瞭，中國人知道民權的意思，是從書本和報紙中得來的。主張民權的書本和報紙，一定是很贊成民權那一方面的；大傢平日研究民權，自然都是從贊成一方面的書本和報紙上觀察。照贊成一方面的書本和報紙上所說的話，一定是把民權的風潮說得是怎樣轟轟烈烈，把民權的思想說得是怎麼蓬蓬勃勃。我們看見瞭這些書報，當然受他們的鼓動，發生民權的思想。以為歐美人民爭民權，爭過瞭兩三百年，每次都是得到最後的勝利；照這樣看起來，以後世界各國的民權一定是要發達到極點，我們中國處在這個世界潮流之中，也當然是應該提倡民權，發達民權。並且，有許多人以為提倡中國民權能夠像歐美那一樣的發達，便是我們爭民權已達到目的瞭；以為民權能夠發達到那個地步，國傢便算是很文明，便算是很進步。

但是，從書報中觀察歐美的民權，和事實上有很多不對的。考察歐美的民權事實，他們所謂先進的國傢像美國、法國，革命過瞭一百多年，人民到底得瞭多少民權呢？照主張民權的人看，他們所得的民權還是很少。

當時歐美提倡民權的人，想馬上達到民權的充分目的，所以犧牲一切，大傢同心協力，一致拚命去爭。到瞭勝利的時[候]，他們所爭到的民權，和革命時候所希望的民權兩相比較起來，還是差得很多，還不能達到民權的充分目的。

現在可以回顧美國對於英國的獨立戰爭，是一個什麼情形。那個戰爭，打過瞭八年仗，才得到最後的勝利，才達到民權的目的。照美國《獨立宣言》來看，說平等和自由是天賦到人類的，無論什麼人都不能奪去人人的平等自由。當時美國革命本想要爭到很充分的自由平等，但是爭瞭八年，所得的民權還是很少。為什麼爭瞭八年之久隻得到很少的民權呢？當初反對美國民權的是英國皇帝，美國人民受英國皇帝的壓迫，才主張獨立，和英國戰爭。所以那個戰爭，是君權和民權的戰爭。戰爭的結果，本是民權勝利，照道理講，應該得到充分的民權。為什麼不能達到充分的目的呢？因為獨立戰爭勝利之後，雖然打破瞭君權，但是主張民權的人便生出民權的實施問題，就是要把民權究竟應該行到什麼程度？由於研究這種問題，主張民權的同志之見解各有不同，因為見解不同，便生出內部兩大派別的分裂。大傢都知道美國革命有一個極著名的首領叫做華盛頓，他是美國的開國元勛。當時幫助他去反抗英國君權的人，還有許多英雄豪傑，像華盛頓的財政部長叫做哈美爾頓，和國務部長叫做遮華臣。那兩位大人物對於民權的實施問題，因為見解各有不同，彼此的黨羽又非常之多，便分成為絕對不相同的兩大派。

遮氏一派，相信民權是天賦到人類的。如果人民有很充分的民權，由人民自由使用，人民必有分寸，使用民權的時候一定可以做許多好事，令國傢的事業充分進步，遮氏這種言論，是主張人性是善的一說。至於人民有瞭充分的民權，如果有時不能充分發達善性去做好事，反誤用民權去作惡，那是人民遇到瞭障礙，一時出於不得已的舉動。總而言之，人人既是有天賦的自由平等，人人便應該有政權；而且人人都是有聰明的，如果給他們以充分的政權，令個個都可以管國事，一定可以做出許多大事業；大傢負起責任來，把國傢治好，國傢便可以長治久安。那就是遮華臣一派對於民權的信仰。

至於哈美爾頓一派所主張的，恰恰和遮氏的主張相反。哈氏以為人性不能完全都是善的，如果人人都有充分的民權，性惡的人便拿政權去作惡。那些惡人拿到瞭國傢大權，便把國傢的利益自私自利分到自己同黨，無論國傢的什麼道德、法律、正義、秩序都不去理會。弄到結果，不是一國三公，變成暴民政治；就是把平等自由走到極端，成為無政府。像這樣實行民權，不但是不能令國傢進步，反要搗亂國傢，令國傢退步。所以哈氏主張，國傢政權不能完全給予人民，要給予政府；把國傢的大權都集合於中央，普通人隻能夠得到有限制的民權。如果給予普通人以無限制的民權，人人都拿去作惡，那種作惡的影響對於國傢，比較皇帝的作惡還要厲害得多。因為皇帝作惡，還有許多人民去監視防止，一般入若得到瞭無限制的民權，大傢都去作惡，便再沒有人可以監視防止。故哈美爾頓說：“從前的君權要限制，現在的民權也應該要限制。”由此創立一派，叫做“聯邦派”，主張中央集權，不主張地方分權。

美國在獨立戰爭以前，本有十三邦，都歸英國統轄，自己不能統一。

後來因為都受英國專制太過，不能忍受，去反抗英國，是大傢有同一的目標，所以當時對英國作戰便聯同一氣。到戰勝瞭英國以後，各邦還是很分裂，還是不能統一。在革命的時候，十三邦的人口不過三百萬。在那三百萬人中，反抗英國的隻有二百萬人，還有一百萬仍是贊成英國皇帝的。就是當時各邦的人民，還有三分之一是英國的保皇黨，隻有三分之二才是革命黨。因為有那三分之一的保皇黨在內部搗亂，所以美國獨立戰爭費過瞭八年的長時間，才能夠完全戰勝。到瞭戰勝以後，那些著名的保皇黨無處藏身，便逃到北方，搬過聖羅倫士河以北，成立瞭加拿大殖民地，至今仍為英國屬地，忠於英國。美國獨立之後，國內便沒有敵人。但是那三百萬人分成十三邦，每邦不過二十多萬人，各不相上下，大傢不能統一，美國的國力還是很弱，將來還是很容易被歐洲吞滅，前途的生存是很危險的。

於是各邦的先知先覺想免去此種危險，要國傢永遠圖生存，便不得不加大國力；要加大國力，所以主張各邦聯合起來，建設一個大國傢。當時所提倡聯合的辦法，有主張專行民權的，有主張專行國權的。頭一派的主張，就是地方分權。後一派的主張，就是中央集權，限制民權，把各邦的大權力都聯合起來，集中於中央政府，又可以說是“聯邦派”。這兩派彼此用口頭文字爭論，爭瞭很久，並且是很激烈。最後是主張限制民權的“聯邦派”占勝利，於是各邦聯合起來，成立一個合眾國，公佈聯邦的憲法。美國自開國一直到現在，都是用這種憲法。這種憲法就是三權分立的憲法，把立法權、司法權和行政權分得清清楚楚，彼此不相侵犯。這是世界上自有人類歷史以來第一次所行的完全憲法。美國就是實行三權分立的成文憲法的第一個國傢。世界上有成文憲法的國傢，美國就是破天荒的頭一個。

這個憲法，我們叫做《美國聯邦憲法》。美國自結合聯邦、成立憲法以後，便成世界上頂富的國傢；經過歐戰以後，更成世界上頂強的國傢。因為美國達到瞭今日這樣富強，是由於成立聯邦憲法，地方人民的事讓各邦分開自治。

十多年來，我國一般文人志士想解決中國現在的問題，不從根本上拿中美兩國的國情來比較，隻就美國富強的結果而論。以為中國所希望的，不過是在國傢富強；美國之所以富強，是由於聯邦，中國要像美國一樣的富強，便應該聯省；美國聯邦制度的根本好處，是由於各邦自定憲法、分邦自治，我們要學美國的聯邦制度變成聯省，根本上便應該各省自定憲法，分省自治；等到省憲實行瞭以後，然後再行聯合成立國憲。質而言之，就是將本來統一的中國變成二十幾個獨立的單位，像一百年以前的美國十幾個獨立的邦一樣，然後再來聯合起來。這種見解和思想，真是謬誤到極點，可謂人雲亦雲，習而不察。像這樣隻看見美國行聯邦制度便成世界頂富強的國傢，我們現在要中國富強也要去學美國的聯邦制度，就是像前次所講的歐美人民爭民權，不說要爭民權，隻說要爭自由平等，我們中國人此時來革命也要學歐美人的口號說去爭自由平等，都是一樣的盲從！

都是一樣的莫名其妙！

主張聯省自治的人，表面上以為美國的地方基礎有許多小邦，各邦聯合，便能自治，便能富強；中國的地方基礎也有許多行省，也應該可以自治，可以富強。殊不知道美國在獨立時候的情形究竟是怎麼樣。美國當獨立之後為什麼要聯邦呢？是因為那十三邦向來完全分裂，不相統屬，所以不能不聯合起來。至於我們中國的情形又是怎麼樣呢？中國本部形式上向來本分作十八省，另外加入東三省及新疆，一共是二十二省；此外還有熱河、綏遠、青海許多特別區域，及蒙古、西藏各屬地。這些地方，在清朝二百六十多年之中，都是統屬於清朝政府之下。推到明朝時候，各省也很統一。再推到元朝時候，不但是統一中國的版圖，且幾幾乎統一歐亞兩洲。推到宋朝時候，各省原來也是很統一的；到瞭南渡以後，南方幾省也是統一的。更向上推到唐朝、漢朝，中國的各省沒有不是統一的。由此便知中國的各省在歷史上向來都是統一的，不是分裂的，不是不能統屬的；而且統一之時就是治，不統一之時就是亂的。美國之所以富強，不是由於各邦之獨立自治，還是由於各邦聯合後的進化所成的一個統一國傢。所以美國的富強，是各邦統一的結果，不是各邦分裂的結果。中國原來既是統一的，便不應該把各省再來分開。中國眼前一時不能統一，是暫時的亂象，是由於武人的割據。這種割據，我們要鏟除他，萬不能再有聯省的謬主張，為武人割據作護符。若是這些武人有口實來各據一方，中國是再不能富強的。如果以美國聯邦制度就是富強的原因，那便是倒果為因。

外國人現在對於中國為什麼要來共管呢？是從什麼地方看出中國的缺點呢？就是由於看見中國有知識階級的人所發表的言論、所貢獻的主張，都是這樣的和世界潮流相反，所以他們便看中國不起，說中國的事中國人自己不能管，列強應該來代我們共管。我們現在東亞處於此時的潮流，要把“聯邦”二個字用得是恰當，便應該說中國和日本要聯合起來，或者中國和安南、緬旬、印度、波斯、阿富汗都聯合起來。因為這些國傢向來都不是統一的，此刻要亞洲富強，可以抵抗歐洲，要聯成一個大邦，那才可以說得通。至於中國的十八省和東三省以及各特別區，在清朝時候已經是統一的，已經是聯屬的。我們推翻清朝，承繼清朝的領土，才有今日的共和國，為什麼要把向來統一的國傢再來分裂呢？提倡分裂中國的人一定是野心傢，想把各省的地方自己去割據。像唐繼堯割據雲南、趙恒惕割據湖南、陸榮廷割據廣西、陳炯明割據廣東，這種割據式的聯省，是軍閥的聯省，不是人民自治的聯省；這種聯省不是有利於中國的，是有利於個人的，我們應該要分別清楚。

美國獨立時候的十三邦毫不統一，要聯成一個統一國傢，實在是非常的困難。所以哈氏和遮氏兩派的爭論便非常之激烈。後來制成聯邦憲法，付之各邦自由投票，最後是哈氏一派占勝利，遮氏一派的主張漸漸失敗。

因為聯邦憲法成立之前，全國人有兩大派的主張，所以頒佈的憲法弄成兩派中的一個調和東西。把全國的大政權，如果是屬於中央政府的，便在憲法之內明白規定；若是在憲法所規定以外的，便屬於地方政府。比方幣制，應該中央政府辦理，地方政府不能過問。像外交，是規定由中央政府辦理，各邦不能私自和外國訂約。其餘像關於國防上海陸軍的訓練與地方上民團的調遣等那些大權，都是歸中央政府辦理。至於極復雜的事業，在憲法未有劃歸中央政府的．便歸各邦政府分別辦理。這種劃分，便是中央和地方的調和辦法。

美國由於這種調和辦法，人民究竟得到瞭多少民權呢？當時所得的民權，隻得到一種有限制的選舉權。在那個時候的選舉權，隻是限於選舉議員和一部分的地方官吏；至於選舉總統和上議院的議員，還是用間接選舉的制度，由人民選出選舉人，再由選舉人才去選總統和那些議員。後來民權逐漸發達，進步到瞭今日，總統和上議院的議員以及地方上與人民有直接利害關系的各官吏，才由人民直接去選舉，這就叫做普通選舉。所以美國的選舉權，是由限制的選舉漸漸變成普通選舉。但是這種普通選舉，隻限於男人才能夠享受，至於女子，在一二十年前還是沒有這種普通選舉權。歐美近二十年以來，女子爭選舉權的風潮非常激烈。大傢都知道，當時歐美的女子爭選舉權，許多人以為不能成功。所持的理由，就是女子的聰明才力不及男子，男子所能做的事女子不能夠做，所以很多人反對。不但是男人很反對，許多女子自己也是很反對，就是全國的女人都爭得很激烈，還料不到可以成功。到瞭七八年以前，英國女子才爭成功，後來美國也爭成功。這個成功的原故，是由於當歐戰的時候男子通通去當兵，效力戰場，在國內的許多事業沒有男人去做。像兵工廠內的職貫、散工，街上電車內的司機、賣票，和後方一切勤務事宜，男子不敷分配，都是靠女子去補充。所以從前反對女子選舉權的人，說女子不能做男子事業，到瞭那個時候便無法證明，便不敢反對，主張女子有選舉權的人才完全占勝利。

所以歐戰之後，女子的選舉權才是確定瞭。

由此便知，歐美革命的目標本是想達到民權，像美國獨立戰爭就是爭民權；戰爭成功之後，主張民權的同志又分出兩派，一派是主張應該實行充分的民權，一派是主張民權應該要限制，要國傢應該有極大的政權。後來發生許多事實，證明普通人民的確是沒有知識、沒有能力去行使充分的民權。譬如遮華臣爭民權，他的門徒也爭民權，弄到結果，所要爭的民權還是失敗，便可以證明普通民眾不知道運用政權。由於這個原故，歐美革命有瞭兩三百多年。向來的標題都是爭民權，所爭得的結果，隻得到男女選舉權。

講到歐洲的法國革命，當時也是主張爭民權。所以主張民權的學者，像盧梭那些人，便說人人有天賦的權利，君主不能侵奪。由於盧梭的學說，便發生法國革命。法國革命以後，就實行民權。於是一般貴族皇室都受大害，在法國不能立足，便逃亡到外國。因為法國人民當時拿充分的民權去做頭一次的試驗，全國人都不敢說民眾沒有知識、沒有能力，如果有人敢說那些話，大傢便說他是反革命，馬上就要上斷頭臺。所以那個時候便成暴民專制，弄到無政府，社會上極為恐慌，人人朝不保夕。就是真革命黨，也有時因為一言不慎，和大眾的意見不對，便要受死刑。故當法國試驗充分民權的時期，不但是王公貴族被人殺瞭的是很多，就是平時很熱心的革命志士，像丹頓一流人物一樣，因為一言不合，被人民殺瞭的也是很不少。後來法國人民看到這樣的行為是過於暴虐，於是從前贊成民權的人反變成心灰意冷，來反對民權，擁護拿破侖做皇帝，因此生出民權極大的障礙。這種障礙，不是由君權發生的。在一百年以前，民權的風潮便已經是很大，像前幾次所講的情形。現在世界潮流已達到瞭民權的時代，照道理推測，以後應該一天發達一天，為什麼到民權把君權消滅瞭以後，反生出極大的障礙呢？是什麼原因造成的呢？一種原因，是由於贊成民權所謂穩健派的人，主張民權要有一定的限制。這派是主張國傢集權，不主張充分民權。這派對於民權的阻力還不甚大，阻礙民權的進步也不很多。最，為民權障礙的人，還是主張充分民權的人。像法國革命時候，人民拿到瞭充分的民權，便不要領袖，把許多有知識有本事的領袖都殺死瞭，隻剩得一班暴徒。那般暴徒，對於事物的觀察既不明瞭，又很容易被人利用。全國人民既是沒有好耳目。所以發生一件事，人民都不知道誰是誰非，隻要有人鼓動，便一致去盲從附和。像這樣的現象，是很危險的。所以後來人民都覺悟起來，便不敢再主張民權。由於這種反動力，便生出瞭民權的極大障礙，這種障礙是由於主張民權的人自招出來的。

歐洲自法國以外，像丹麥、荷蘭、葡萄牙、西班牙那些小國，於不知不覺之中也發生民權的風潮。民權的風潮在歐美雖然遇到瞭障礙，得到君權的反抗，還是不能消滅；遇到瞭民權自身的障礙，也是自然發達，不能阻止。那是什麼原故呢？因為大勢所趨，潮流所至，沒有方法可以阻止。

由於這個道理，故許多專制國傢都是順應潮流，去看風行事。譬如英國從前革命，殺瞭皇帝，不到十年再復辟起來，但是英國的貴族知機善變，知道民權的力量太大，不能反抗，那些皇室貴族便不和民權去反抗，要和他去調和。講到民權的起源，本來是發生於英國的。英國自復辟之後，推翻瞭民權，便成貴族執政，隻有貴族可以理國事，別界人都不能講話；到瞭一千八百三十二年以後，在貴族之外，才準普通平民有選舉權；到瞭歐戰以後，才許女子也有選舉權。至於英國對待屬地，更是善用退讓的手段，順應民權的潮流。像愛爾蘭是英國三島中的土地，英國始初本是用武力壓迫，後來見到民權的風潮擴大，便不去壓迫，反主退讓，準愛爾蘭獨立。

英國不獨對於三島的內部是如此，就是對於外部，像對付埃及，也是退讓。埃及當歐戰時候，為英國是很出力的。英國當時要埃及人去助戰，也允許過瞭埃及許多權利，準他們以後獨立。到歐戰之後，英國食言，把所許的權利都不履行。埃及便要求獨立，履行前約，風潮擴大，英國也是退讓，許埃及獨立。又像印度現在要求英國擴充選舉，英國也是一概允許。

至於現在英國國內，容納工黨組織內閣，工人執政，便更足以證明英國貴族的退讓，民權的進步。英國貴族知道世界民權的大勢，能夠順應潮流，不逆反潮流，所以他們的政體至今還可以維持，國傢的現狀還是沒有大危險。

世界上經過瞭美國、法國革命之後，民權思想便一日發達一日。但是根本講起來，最新的民權思想還是發源於德國。德國的人心向來富於民權思想，所以國內的工黨便非常之多，現在世界上工黨團體中之最大的還是在德國。德國的民權思想發達本早，但到歐戰以前，民權的結果還不及法國、英國。這個理由，是因為德國對付民權所用的手段和英國不同，所以得來的結果也不同。從前德國對付民權是用什麼手段呢？德國是誰阻止民權的發達呢？許多學者研究，都說是由於丕士麥。

丕士麥是德國很有名望、很有本領的大政治傢。在三四十年前，世界上的大事業都是由於丕士麥造成的。世界上的大政治傢都不能逃出丕士麥的范圍。所以在三四十年前，德國是世界上頂強的國傢，德國當時之所以強，全由丕士麥一手造成。在丕士麥沒有執政之先，德國是一個什麼景象呢？德國在那個時候有二十幾個小邦，那二十幾個小邦的民族雖然是相同，但是各自為政，比較美國的十三邦還要分裂，加以被拿破侖征服之後，人民更是窮苦不堪。後來丕士麥出來，運用他的聰明才力和政治手腕，聯合附近民族相同的二十幾邦，造成一個大聯邦，才有後來的大富強。在十年以前，德國是世界上頂強的國傢，美國是世界上頂富的國傢，他們那兩國都是聯邦。許多人以為我們中國要富強，也應該學德國、美國的聯邦。殊不知德國在三四十年前，根本上隻有一個普魯士，因丕士麥執政以後，拿普魯士做基礎，整軍經武，刷新內政，聯合其餘的二十多邦，才有後來的大德意志。當丕士麥聯合各邦的時候，法國、奧國都極力反對。奧國所以反對德國聯邦的原故，是因為奧國和德國雖然是同一條頓民族，但是奧皇也想爭雄歐洲，故不願德國聯邦，再比奧國還要強盛。無如丕士麥才智過人，發奮圖強，於一千八百六十六年用很迅速手段和奧國打仗，一戰便打敗奧國。德國戰勝瞭以後，本來可以消滅奧國，惟丕士麥以為奧國雖然反對德國，但是奧國民族還是和德國相同，將來不至為德國的大患。丕士麥的眼光很遠大，看到將來足為德國大患的是英國、法國，所以丕士麥戰勝瞭奧國以後，便馬上拿很寬大的條件和奧國講和。奧國在新敗之餘，復得德國的寬大議和，便很感激他。從此隻有六年，到一千八百七十年，德國便去打法國，打破拿破侖第三，占領巴黎。到共和的時候，法國便把阿爾賽士和羅倫兩處地方割歸德國。從這兩次大戰以後，德國的二十幾個小邦便聯合得很鞏固，成立一個統一國傢。德國自聯邦成立瞭之後，到歐戰以前，是世界上最強的國傢，執歐洲的牛耳；歐洲各國的事，都惟德國馬首是瞻。德國之所以能夠達到那個地位，全由丕士麥一手締造而成。

因為丕士麥執政不到二十年，把很弱的德國變成很強的國傢，有瞭那種大功業，故德國的民權雖然是很發達，但是沒有力量去反抗政府。在丕士麥執政的時代，他的能力不但是在政治、軍事和外交種種方面戰勝全世界，就是對於民權風潮，也有很大的手段戰勝一般民眾。譬如到瞭十九世紀的後半，在德法戰爭以後，世界上不但是有民權的戰爭，並且發生經濟的戰爭。在那個時候，民權的狂熱漸漸減少，另外發生一種什麼東西呢？

就是社會主義。這種主義，就是我所主張的民生主義。人民得瞭這種主義，便不熱心去爭民權，要去爭經濟權。這種戰爭，是工人和富人的階級戰爭。工人的團體在德國發達最早，所以社會主義在德國也是發達最先。

世界上社會主義最大的思想傢都是德國人，像大傢都知道有一位大社會主義傢叫做馬克思，他就是德國人。[從前俄國革命]就是實行馬克思主義，俄國的老革命黨都是馬克思的信徒。德國的社會主義，在那個時候便非常之發達。社會主義本來是和民權主義相連帶的，這兩個主義發生瞭以後，本來應該要同時發達的。歐洲有瞭民權思想，便發生民權的革命；為什麼有瞭那樣發達的社會主義，在那個時候不發生經濟的革命呢？因為德國發生社會主義的時候，正是丕士麥當權的時候。在別人一定是用政治力去壓迫社會主義，但是丕士麥不用這種手段。他以為德國的民智很開通，工人的團體很鞏固，如果用政治力去壓迫，便是徒勞無功。當時丕士麥本是主張中央集權的獨裁政治，他是用什麼方法去對付社會黨呢？社會黨提倡改良社會，實行經濟革命，丕士麥知道不是政治力可以打消的，他實行一種國傢社會主義，來防范馬克思那般人所主張的社會主義。比方鐵路是交通上很重要的東西，國內的一種基本實業，如果沒有這種實業，什麼實業都不能夠發達。像中國津浦鐵路沒有築成以前，直隸、山東和江北一帶地方都是很窮苦的，後來那條鐵路築成功瞭，沿鐵路一帶便變成很富饒的地方。又像京漢鐵路沒有築成以前，直隸、湖北、河南那幾省也是很荒涼的，後來因為得瞭京漢鐵路交通的利便，沿鐵路的那幾省便變成很富庶。

當丕士麥秉政的時候，英國、法國的鐵路多半是人民私有，因為基本實業歸富人所有，所以全國實業都被富人壟斷，社會上便生出貧富不均的大毛病。丕士麥在德國便不許有這種毛病，便實行國傢社會主義，把全國鐵路都收歸國有，把那些基本實業由國傢經營；對於工人方面，又定瞭作工的時間，工人的養老費和保險金都一一規定。這些事業，本來都是社會黨的主張，要拿出去實行的；但是丕士麥的眼光遠大，先用國傢的力量去做瞭，更用國傢經營鐵路、銀行和各種大實業，拿所得的利益去保護工人，令全國工人都是心滿意足。德國從前每年都有幾十萬工人到外國去做工，到瞭丕士麥經濟政策成功時候，不但沒有工人出外國去做工，並且有許多外國工人進德國去做工。丕士麥用這樣方法對待社會主義，是用先事防止的方法，不是用當沖打消的方法。用這種防止的方法，就是在無形中消滅人民要爭的問題。到瞭人民無問題可爭，社會自然不發生革命。所以這是丕士麥反對民權的很大手段。

現在就世界上民權發達一切經過的歷史講：第一次是美國革命，主張民權的人分成哈美爾頓和遮華臣兩派，遮華臣主張極端的民權，哈美爾頓主張政府集權，後來主張政府集權派占勝利，是民權的第一次障礙。第二次是法國革命，人民得到瞭充分的民權，拿去濫用，變成瞭暴民政治，是民權的第二次障礙。第三次是丕士麥，用最巧的手段去防止民權，成瞭民權的第三次障礙。這就是民權思想在歐美發達以來所經過的一切情形。但是民權思想雖然經過瞭三個障礙，還是不期然而然，自然去發達，非人力所能阻止，也非人力所能助長。民權到瞭今日，便成世界上的大問題。世界上的學者，無論是守舊派，或者是革新派，都知道民權思想是不能消滅的。不過在發達的時候，民權的流弊還是免不瞭的，像從前講平等自由也生出流弊一樣。總而言之，歐美從前爭平等自由，所得的結果是民權；民權發達瞭之後，便生出許多流弊。在民權沒有發達之先，歐美各國都想壓止他，要用特權去打消民權。君權推倒瞭之後，主張民權的人便生出民權的障礙；後來實行民權，又生出許多流弊，更為民權的障礙。最後丕士麥見到人民主張民權，知道不能壓止，便用國傢的力量去替代人民，實行國傢社會主義，這也是民權的障礙。歐戰以後，俄國、德國的專制政府都推倒瞭，女子選舉權也有好幾國爭到手瞭，所以民權到瞭今日更是一個大問題，更不容易解決。

推到實行民權的原始，自美國革命之後，人民所得的頭一個民權，是選舉權。當時，歐美人民以為民權就是選舉權算瞭，如果人民不論貴賤、不論貧富、不論賢愚都得到瞭選舉權，那就算民權是充分的達到瞭目的。

至於歐戰後三四年以來，又究竟是怎麼樣呢？當中雖然經過瞭不少的障礙，但是民權仍然是很發達，不能阻止。近來瑞士的人民，除瞭選舉權以外，還有創制權和復決權。人民對於官吏有權可以選舉；對於法律也應該有權可以創造、修改。創制權和復決權便是對於法律而言的。大多數人民對於一種法律，以為很方便的，便可以創制，這便是創制權；以為很不方便的，便可以修改，修改便是復決權。故瑞士人民比較別國人民多得瞭兩種民權，一共有三種民權，不隻一種民權。近來美國西北幾邦新開辟地方的人民，比較瑞士人民更多得一種民權，那種民權是罷官權。在美洲各邦之中，這種民權雖然不能普遍，但有許多邦已經實行過瞭。所以美國許多人民現在得到瞭四種民權：一種是選舉權，二種是罷官權，三種是創制權，四種是復決權。這四種權在美國西北幾州已經行得很有成績，將來或者可以推廣到全美國，或者全世界。將來世界各國要有充分的民權，一定要學美國的那四種民權。由此四種民權實行下去，將來能不能夠完全解決民權的問題呢？現在世界學者看見人民有瞭這四種民權的思想，還不能把民權的問題完全來解決，都以為是時間的問題，以為這種直接的民權思想發生尚不久。從前的神權經過瞭幾萬年。君權經過瞭幾千年，現在此刻各國的君權，像英國、日本和意大利的君權還有多少問題，不過這種君權將來一定是消滅的。這些直接的民權，新近發生不過是幾十年，所以在今日還是一個不能解決的大問題。

照現在世界上民權頂發達的國傢講，人民在政治上是占什麼地位呢？

得到瞭多少民權呢？就最近一百多年來所得的結果，不過是一種選舉和被選舉權。人民被選成議員之後，在議會中可以管國事。凡是國傢的大事，都要由議會通過，才能執行；如果在議會沒有通過，便不能行。這種政體叫做“代議政體”，所謂“議會政治”。但是成立瞭這種代議政體以後，民權是否算得充分發達呢？在代議政體沒有成立之先，歐美人民爭民權，以為得到瞭代議政體便算是無上的民權。好像中國革命黨希望中國革命以後，能夠學到日本或者學到歐美，便以為大功告成一樣。如果真是學到瞭像日本、歐美一樣，可不可以算是止境，還要聽下文分解。歐美人民從前以為爭到瞭代議政體，便算是心滿意足。我們中國革命以後，是不是達到瞭代議政體呢？所得民權的利益究竟是怎麼樣呢？大傢都知道，現在的代議士都變成瞭“豬仔議員”，有錢就賣身，分贓貪利，為全國人民所不齒。

各國實行這種代議政體都免不瞭流弊，不過傳到中國，流弊更是不堪問罷瞭。大傢對於這種政體如果不去聞問，不想挽救，把國事都付托到一般豬仔議員，讓他們去亂作亂為，國傢前途是很危險的。所以外國人所希望的代議政體，以為就是人類和國傢的長治久安之計，那是不足信的。民權初生本經過瞭許多困難，後來實行又經過瞭許多挫折，還是一天一天的發達，但是得到的結果不過是代議政體。各國到瞭代議政體就算是止境。近來俄國新發生一種政體，這種政體不是代議政體，是“人民獨裁”的政體。這種人民獨裁的政體究竟是怎麼樣呢？我們得到的材料很少，不能判斷其究竟，惟想這種人民獨裁的政體，當然比較代議政體改良得多。但是我們國民黨提倡三民主義來改造中國，所主張的民權，是和歐美的民權不同。我們拿歐美已往的歷史來做材料，不是要學歐美，步他們的後塵；是用我們的民權主義，把中國改造成一個“全民政治”的民國，要駕乎歐美之上。我們要達到這種大目的，便先要把民權主義研究到清清楚楚。

今天所講的大意，是要諸君明白歐美的先進國傢把民權實行瞭一百多年，至今隻得到一種代議政體。我們拿這種制度到中國來實行，發生瞭許多流弊。所以民權的這個問題，在今日還是很難解決。我以後對於民權主義還要再講兩次，便把這個問題在中國求一個根本解決的辦法。我們不能解決，中國便要步歐美的後塵；如果能夠解決，中國便可以駕乎歐美之上。

（5）中國人的民權思想都是由歐美傳進來的。所以我們近來實行革命，改良政治，都是仿效歐美。我們為什麼要仿效歐美呢？因為看見瞭歐美近一百年來的文化雄飛突進，一日千裡，種種文明都是比中國進步得多。

比方就武器一項說，歐美近年的武器便是一天改良一天，要比中國進步得多。中國的武器，幾千年以來都是弓箭刀戟，在二三十年以前還是用那幾種東西。像庚子年發生義和團，他們的始意是要排除歐美勢力的，因為他們要排除歐美的勢力，所以和八國聯軍打仗，當時所用的武器便是大刀。要用大刀去抵抗聯軍的機關槍和大炮，那種舉動就是當時中國人對於歐美的新文化之反動，對於他們的物質進步之抵抗，不相信歐美的文化是比中國進步，並且想表示中國的文化還要好過歐美。甚至於像歐美的洋槍大炮那樣精利武器，也不相信比較中國的大刀還要厲害，所以發生義和團來反抗歐美。義和團的勇氣始初是銳不可當的，在楊村一戰，是由於英國提督西摩帶瞭三千聯軍，想從天津到北京去救那些公使館，經過楊村就被義和團圍住瞭。當時戰鬥的情形，義和團沒有洋槍大炮，隻有大刀；所圍住的聯軍，有很精利的槍炮。在義和團一方面，可說是肉體相搏。西摩因為被他們包圍瞭，使用機關槍去掃射義和團。義和團雖然是被機關槍打死瞭很多的人，血肉橫飛，但是還不畏懼，還不退卻，總是前仆後繼，死死的把聯軍圍住。弄到西摩帶那三千聯軍，終不敢通過楊村直進北京，便要退回天津等候，另外請瞭大兵來幫助，才能夠到達北京，解各國公使館的圍。就那次戰爭的情形而論，西摩有幾句批評說：照當時義和團之勇氣，如果他們所用的武器是西式的槍炮；那些聯軍一定是全軍覆沒的。但是他們始終不相信外國的新式武器，總是用大刀、肉體和聯軍相搏，雖然被聯軍打死瞭幾萬人，傷亡枕籍，還是前仆後繼，其勇銳之氣殊不可當，真是令人驚奇佩服。所以經過那次血戰之後，外國人才知道中國還有民族思想，這種民族是不可消滅的。不過庚子年的義和團，是中國人的最後自信思想和最後自信能力去同歐美的新文化相抵抗。由於那次義和團失敗以後，中國人便知道從前的弓箭刀戟不能夠和外國的洋槍大炮相抵抗，便明白歐美的新文明的確是比中國的舊文明好得多。用外國的新東西和中國的舊東西比較，就武器一項效力，自然是很明顯的。至於除瞭武器之外，像交通上的鐵路、電報，也要比中國的挑夫、驛站好得多。我們要轉運東西，火車當然是快過挑夫、便利過挑夫；要通消息，電報當然是迅速過驛站、靈通過驛站。再推到其餘種種關於人類日常生活的機器，和農工商所用的種種方法，也沒有不是比中國進步得多的。

所以，從那次義和團失敗以後，中國一般有思想的人，便知道要中國強盛，要中國能夠昭雪北京城下之盟的那種大恥辱，事事便非仿效外國不可。不但是物質科學要學外國，就是一切政治社會上的事都要學外國。所以經過義和團之後，中國人的自信力便完全失去，崇拜外國的心理便一天高過一天。由於要崇拜外國、仿效外國，便得到瞭很多的外國思想；就是外國人隻才想到、還沒有做到的新思想，我們也想拿來實行。十三年前革命，仿效外國改革政治，成立民主政體，目的是在取法乎上，所以把外國很高的政治哲理和最新的政治思想都拿來實行。這是中國政治思想上一個最大的變動。在義和團以前，中國和外國已經通瞭商，早知道外國的好處也是很多，但是全國人的心理還不相信外國是真有文明；所以當義和團的時候，便把仿效外國的鐵路和電報都毀壞瞭，就是外國的槍炮也不信仰，在打仗的時候還是要用中國的弓刀。以後因為失敗，又反過來信仰外國。

在中國所用的無論什麼東西，都是要仿效外國。由此可見，中國從前是守舊，在守舊的時候總是反對外國，極端信仰中國要比外國好；後來失敗，便不守舊，要去維新，反過來極端的崇拜外國，信仰外國是比中國好。因為信仰外國，所以把中國的舊東西都不要，事事都是仿效外國；隻要聽到說外國有的東西，我們便要去學，便要拿來實行。對於民權思想也有這種流弊。革命以後舉國如狂，總是要拿外國人所講的民權到中國來實行，至於民權究竟是什麼東西，也不去根本研究。

前幾次所講的情形，是把外國爭民權的歷史和勝利之後所得的什麼結果，詳細的說明。由於那幾次的研究，便知民權政治在外國也不能夠充分實行，進行民權在中途也遇到瞭許多障礙。現在中國主張實行民權，要仿效外國，便要仿效外國的辦法。但是民權問題在外國政治上至今沒有根本辦法，至今還是一個大問題。就是外國人拿最新發明的學問來研究民權、解決民權問題，在學理一方面根本上也沒有好發明，也沒有得到一個好解決的方法。所以外國的民權辦法不能做我們的標準，不足為我們的師導。

自義和團以後，一般中國人的思想，時時刻刻、件件東西總是要學外國。外國的東西到底可不可以學呢？比方用武器講，到底是外國的機關槍厲害呢，還是中國的弓刀厲害呢？這兩種東西沒有比較，一定是外國的機關槍要厲害得多。不但是外國的武器要比中國的厲害，就是其他各種東西，外國都是比中國進步得多。就物質一方面的科學講，外國駕乎中國，那是不可諱言的。但是外國在政治一方面究竟是怎麼樣呢？外國的政治哲學和物質科學兩種學問的進步，又是哪一種最快呢？政治的進步遠不及科學。譬如兵學就是一種軍事科學，專就兵學講，外國的戰術隨時發明，隨時改良，所謂日新月異。所以拿一百多年以前的外國兵書，今日有沒有人還拿去用呢？那是沒有的。不但是一百年以前的兵書沒有人拿去用，就是十年以前的兵書，到瞭今日也是無用。外國的武器和戰術，每過十年便成一個大變動。換句話講，就是外國的武器和戰術，每過十年便有一次革命。外國最大的武器和價值最貴的武器，就是水上所用的戰鬥艦。現在外國的戰鬥艦，每艘要值五千萬元以至於一萬萬元，能夠值這些錢的船，才叫做一隻兵船。外國物質的進步以武器為最快；武器的進步又以戰鬥艦為最快。戰鬥艦的變動最多不過十年，在歐戰以前的戰鬥艦，至今已成廢物。不但是海軍的戰鬥艦有這樣的大變動，就是陸軍的槍炮也是日日進步，每十年一次變動，每十年一次革命，每十年一翻新。現在我們所用的槍，在外國已經成瞭無用的廢物；歐戰時各國所用的大炮，到瞭今日也算是舊式。不但是武器在歐美是口日進步、件件翻新．就是其他機器物品也是天天改良、時時發明。所以外國在物質文明上的進步，真是日新月異，一天比一天的不同。至於在政治上，外國比較中國又是進步瞭多少呢？歐美兩三百年來經過許多次數的革命，政治上的進步雖然是比中國快得多，但是外國的政治書本，像二千多年以前在希臘有一位大政治哲學傢叫做柏拉圖，他所著的《共和政體》那本書至今還有學者去研究，對於現在的政體還以為有多少價值可以供參考；不像兵船操典，過瞭十年便成無價值的廢物。由此便知外國的物質科學，每十年一變動，十年之前和十年之後大不相同，那種科學的進步是很快的。至於政治理論，在二千年以前。柏拉圖所寫的《共和政體》至今還有價值去研究，還是很有用處。所以外國政治哲學的進步，不及物質進步這樣快的。他們現在的政治思想，和二千多年以前的思想根本上還沒有大變動。如果我們仿效外國的政治，以為也是像仿效物質科學一樣，那便是大錯。

外國的物質文明一天和一天不同，我們要學他，便很不容易趕上。至於外國政治的進步，比較物質文明的進步是差得很遠的，速度是很慢的。

像美國革命實行民權有瞭一百五十多年，現在能夠實行的民權，和一百多年以前所實行的民權便沒有大分別。現在法國所行的民權，還不及從前革命時候所行的民權。法國在從前革命的時候，所行的民權是很充分的，當時一般人民以為不對，大傢要去反抗，所以至今有瞭一百多年，法國的民權還是沒有大進步。我們要學外國，便要把這些情形分別清楚。至於外國民權所以沒有大進步的原因，是由於外國對於民權的根本辦法沒有解決。

由前幾次所講的情形，便知道歐美的民權政治至今還是沒有辦法，民權的真理還是沒有發明；不過近兩三百年以來民權思想逐漸膨脹，在人事上想不通的問題，大傢便聽其自然，順著潮流去做罷瞭。所以近來民權的發達，不是學者從學理上發明出來的，是一般人民順其自然做出來的。因為總是順其自然去做，預先沒有根本辦法，前後沒有想過，所以歐美實行民權在中途便遭瞭許多挫折，遇瞭許多障礙。中國革命以後，要仿效歐美實行民權，歐美的民權現在發達到瞭代議政體，中國要跟上外國實行民權，所以也有代議政體。但是歐美代議政體的好處，中國一點都沒有學到；所學的壞處卻是百十倍，弄到國會議員變成豬仔議員，污穢腐敗，是世界各國自古以來所沒有的。這真是代議政體的一種怪現象。所以中國學外國的民權政治，不但是學不好，反且學壞瞭！

照前幾回所講，大傢便知道歐美的民權政治根本上還沒有辦法，所以我們提倡民權，便不可完全仿效歐美。我們不完全仿效歐美，究竟要怎麼樣去做呢？現在中國還有守舊派，那些守舊派的反動力是很大的。他們的主張是要推翻民國恢復專制，去圖復辟，以為要這樣的辦法才可以救中國。我們明白世界潮流的人，自然知道這個辦法是很不對的，所以要反對這個辦法，順應世界潮流，去實行民權，走政治的正軌。我們要走政治的正軌，便先要知道政治的真意義。什麼是叫做政治呢？照民權第一講的定義說，政是眾人的事，治是管理眾人的事。中國幾千年以來社會上的民情風土習慣，和歐美的大不相同。中國的社會既然是和歐美的不同，所以管理社會的政治自然也是和歐美不同，不能完全仿效歐美，照樣去做，像仿效歐美的機器一樣。歐美的機器，我們隻要是學到瞭，隨時隨地都可以使用。譬如電燈，無論在中國的什麼房屋，都可以裝設，都可以使用。至於歐美的風土人情和中國不同的地方是很多的，如果不管中國自己的風土人情是怎麼樣，便像學外國的機器一樣，把外國管理社會的政治硬搬進來，那便是大錯。雖然管理人類之政治法律條理，也是一種無形的機器，所以我們稱行政組織為機關。但是有形的機器是本於物理而成的，而無形的機器之政治是本於心理而成的。物理之學近數百年來已發明得甚多，而心理之學近二三十年始起首進步，至今尚未有大發明。此所以有別也，是以管理物的方法，可以學歐美；管理人的方法，當然不能完全學歐美。因歐美關於管理物的一切道理已經老早想通瞭，至於那些根本辦法他們也老早解決瞭，所以歐美的物質文明，我們可以完全仿效，可以盲從，搬進中國來也可以行得通。至於歐美的政治道理至今還沒有想通，一切辦法在根本上還沒有解決，所以中國今日要實行民權，改革政治，便不能完全仿效歐美，便要重新想出一個方法。如果一味的盲從附和，對於國計民生是很有大害的。因為歐美有歐美的社會，我們有我們的社會，彼此的人情風土各不相同。我們能夠照自己的社會情形，迎合世界潮流做去，社會才可以改良，國傢才可以進步；如果不照自己社會的情形，迎合世界潮流去做，國傢便要退化，民族便受危險。我們要中國進步、民族的前途沒有危險，自己來實行民權，自己在根本上便不能不想出一種辦法。

我們對於民權政治到底能不能夠想出辦法呢？我們要能夠想出辦法，雖然不能完全仿效歐美，但是要借鑒於歐美，要把歐美已往的民權經驗研究到清清楚楚。因為歐美民權雖然沒有充分發達、根本解決，但是已經有瞭很多的學者對於民權天天去研究，常常有新學理的發明，而且在實行上也有瞭一百多年，所得的經驗也是很多的。那些經驗和學理，根本.上都是應該拿來參考的。如果不參考歐美已往的經驗、學理，便要費許多冤枉工夫，或者要再蹈歐美的覆轍。

現在各國學者研究已往民權的事實，得到瞭許多新學理，那是些什麼學理呢？最新的對於政治問題的，有一位美國學者說：“現在講民權的國傢，最怕的是得到瞭一個萬能政府，人民沒有方法去節制他；最好的是得一個萬能政府，完全歸人民使用，為人民謀幸福。”這一說是最新發明的民權學理。但所怕、所欲，都是在一個萬能政府。第一說是人民怕不能管理的萬能政府，第二說是為人民謀幸福的萬能政府。要怎麼樣才能夠把政府成為萬能呢？變成瞭萬能政府，要怎麼樣才聽人民的話呢？在民權發達的國傢，多數的政府都是弄到無能的；民權不發達的國傢，政府多是有能的。像前次所講，近幾十年來歐洲最有能的政府，就是德國丕士麥當權的政府。在那個時候的德國政府，的確是萬能政府。那個政府本是不主張民權的，本是要反對民權的，但是他的政府還是成瞭萬能政府。其他各國主張民權的政府，沒有哪一國可以叫做萬能政府。

又有一位瑞士學者說：“各國自實行瞭民權以後，政府的能力便行退化。這個理由，就是人民恐怕政府有瞭能力，人民不能管理，所以人民總是防范政府，不許政府有能力，不許政府是萬能。所以實行民治的國傢，對於這個問題便應該想方法去解決。想解決這個問題，人民對於政府的態度就應該要改變。”從前人民對於政府總是有反抗態度的緣故，是由於經過瞭民權革命以後，人民所爭得的自由平等過於發達，一般人把自由平等用到太沒有限制，把自由平等的事做到過於充分，政府毫不能夠做事。到瞭政府不能做事，國傢雖然是有政府，便和無政府一樣。這位瑞士學者看出瞭這個流弊，要想挽救，便主張人民要改變對於政府的態度。他究竟要人民變成什麼態度呢？人民的態度對於政府有什麼關系呢？譬如就中國幾千年的歷史說，中國人在這幾千年中對於政府是什麼樣的態度呢？我們研究歷史，總是看見人稱贊堯舜禹湯文武；堯舜禹湯文武的政府是中國人常常羨慕的政府，中國人無論在哪個時代，總是希望有那樣的政府，替人民來謀幸福。所以歐美的民權思想沒有傳進中國以前，中國人最希望的就是堯舜禹湯文武，以為有瞭堯舜禹湯文武那些皇帝，人民便可以得安樂，便可以享幸福，這就是中國人向來對於政府的態度。近來經過瞭革命以後，人民得到瞭民權思想，對於堯舜禹湯文武那些皇帝便不滿意，以為他們都是專制皇帝，雖美亦不足稱。由此便知民權發達瞭以後，人民便有反抗政府的態度，無論如何良善，皆不滿意。如果持這種態度，長此以往，不想辦法來改變，政治上是很難望進步的。現在世界上要改變人民對於政府的態度，究竟是用什麼辦法呢？歐美學者隻想到瞭人民對於政府的態度應該要改變，至於怎麼樣改變的辦法，至今還沒有想出。

我們革命主張實行民權，對於這個問題，我想到瞭一個解決的方法。

我的解決方法，是世界上學理中第一次的發明。我想到的方法就是解決這個問題的一個根本辦法。我的辦法就是像瑞士學者近日的發明一樣，人民對於政府要改變態度。近日有這種學理之發明，更足以證明我向來的主張是不錯。這是什麼辦法呢？就是“權”與“能”要分別的道理。這個權能分別的道理，從前歐美的學者都沒有發明過。究竟什麼是叫做權與能的分別呢？要講清楚這個分別，便要把我從前對於人類分別的新發明再拿來說一說。

我對於人類的分別，是何所根據呢？就是根據於各人天賦的聰明才力。照我的分別，應該有三種人：第一種人叫做先知先覺。這種人有絕頂的聰明，凡見一件事，便能夠想出許多道理；聽一句話，便能夠做出許多事業。有瞭這種才力的人，才是先知先覺。由於這種先知先覺的人預先想出瞭許多辦法，做瞭許多事業，世界才有進步，人類才有文明。所以先知先覺的人是世界上的創造者，是人類中的發明傢。第二種人叫做後知後覺。這種人的聰明才力比較第一種人是次一等的，自己不能夠創造發明，隻能夠跟隨摹仿，第一種人已經做出來瞭的事，他便可以學到。第三種人叫做不知不覺。這種人的聰明才力是更次的，凡事雖有人指教他，他也不能知，隻能去行。照現在政治運動的言詞說．第一種人是發明傢，第二種人是宣傳傢，第三種人是實行傢。天下事業的進步都是靠實行，所以世界上進步的責任，都在第三種人的身上。譬如建築一間大洋樓，不是一種尋常人能夠造成的，先要有一個工程師，把想做的洋樓，關於各種工程材料都要通盤計算；等到通盤計算好瞭，便繪一個很詳細的圖，再把那個圖交給工頭去看；等到工頭把圖看清楚瞭，才叫工人搬運材料，照那個圖樣去做。做洋樓的工人，都是不能夠看圖樣的，隻有照工頭的吩咐，聽工頭的指揮，或者是某處放一塊磚，某處加一片瓦，做那樣最簡單的事。工頭又是不能夠通盤計算去繪圖的，隻有照工程師所繪的圖，吩咐工人去砌磚蓋瓦。所以繪圖的工程師，是先知先覺；看圖的工頭，是後知後覺；砌磚蓋瓦的工人，是不知不覺。現在各城市的洋樓，都是靠工人、工頭和工程師三種人共同做出來的。就是世界上的大事，也都是全靠那三種人來做成的，但是其中大部分的人都是實行傢，都是不知不覺，次少數的人便是後知後覺，最少數的人才是先知先覺。世界上如果沒有先知先覺，便沒有發起人；如果沒有後知後覺，便沒有贊成人；如果沒有不知不覺，便沒有實行的人。世界上的事業，真是先要發起人，然後又要許多贊成人，再然後又要許多實行者，才能夠做成功。所以世界上的進步，都是靠這三種人，無論是缺少瞭哪一種人都是不可能的。現在世界上的國傢實行民權、改革政治，那些改革的責任應該是人人都有份的，先知先覺的人要有一份，後知後覺的人要有一份，就是不知不覺的人也要有一份。我們要知道民權不是天生的，是人造成的。我們應該造成民權，交到人民，不要等人民來爭才交到他們。

前幾天有一位在高麗做官的日本人來見我，和我談天，談瞭頗久之後，我順便問他一句話說：“現在高麗的革命是什麼樣情形呢？能不能夠成功呢？”那位日本人沒有什麼話可答。我又問他說：“日本在高麗的官吏，對於高麗的民權態度又是怎麼樣呢？”他說：“隻看高麗人將來的民權思想，究竟是怎麼樣。如果高麗人都曉得來爭民權，我們一定是把政權交還他們的。但是現在的高麗人還不曉得爭民權，所以我們日本還是不能不代他們治理高麗。”這種說話未嘗不冠冕堂皇，但是我們革命黨對待全國人民，就不可像日本對待高麗一樣，要等到人民曉得爭民權的時候才去給他。因為中國人民都是不知不覺的多，就是再過幾千年，恐怕全體人民還不曉得要爭民權。所以自命為先知先覺和後知後覺的人，便不可像日本人一樣專是為自己打算，要預先來替人民打算，把全國的政權交到人民。

照以前所講的情形，歐美對於民權問題還沒有解決的辦法，今日我們要解決民權問題．如果仿效歐美，一定是辦不通的。歐美既無從仿效，我們自己便應該想一種新方法來解決這個問題。這個新方法，是像瑞士的學者最新的發明，人民對於政府要改變態度。但要改變態度，就是要把權與能來分開。權與能要怎麼樣分開呢？我們要把他研究到清楚，便應該把前幾次所講的情形，重提起來再說。第一件，什麼是叫做民權呢？簡單的說，民權便是人民去管理政治。詳細推究起來，從前的政治是誰人管理呢？中國有兩句古語說：“不在其位，不謀其政”；又說“庶人不議”。可見從前的政權是完全在皇帝掌握之中，不關人民的事。今日我們主張民權，是要把政權放在人民掌握之中。那麼，人民成瞭一個什麼東西呢？中國自革命以後，成立民權政體，凡事都是應該由人民作主的，所以現在的政治又可以叫做“民主政治”。換句話說，在共和政體之下，就是用人民來做皇帝。

照中國幾千年的歷史看，實在負政治責任為人民謀幸福的皇帝，隻有堯舜禹湯文武；其餘的那些皇帝，都是不能負政治責任，為人民謀幸福的。所以中國幾千年的皇帝，隻有堯舜禹湯文武能夠負政治責任，上無愧於天，下無怍於民。他們所以能夠達到這種目的，令我們在幾千年之後都來歌功頌德的原因，是因為他們有兩種特別的長處：第一種長處是他們的本領很好，能夠做成一個良政府，為人民謀幸福；第二種長處是他們的道德很好，所謂“仁民愛物”，“視民如傷”．“愛民若子”，有這種仁慈的好道德。因為他們有這兩種長處，所以對於政治能夠完全負責，完全達到目的。中國幾千年來，隻有這幾個皇帝令後人崇拜，其餘的皇帝不知道有多少，甚至於有許多皇帝後人連姓名都不知道。歷代的皇帝，隻有堯舜禹湯文武有很好的本領、很好的道德，其餘都是沒有本領、沒有道德的多。那些皇帝雖然沒有本領、沒有道德，但是很有權力的。

大傢都把中國歷史看得是很多的，尤其是《三國演義》，差不多人人都看過瞭。我們可以拿《三國演義》來證明，譬如諸葛亮是很有才學的，很有能幹的。他所輔的主，先是劉備，後是阿鬥。阿鬥是很庸愚的，沒有一點能幹。因為這個原因，所以劉備臨死的時候，便向諸葛亮說：“可輔則輔之，不可輔則取而代之。”劉備死瞭以後，諸葛亮的道德還是很好，阿鬥雖然沒有用，諸葛亮依然是忠心輔佐，所謂“鞠躬盡瘁，死而後已”。

由這樣看來，在君權時代，君主雖然沒有能幹，但是很有權力，像三國的阿鬥和諸葛亮便可以明白。諸葛亮是有能沒有權的，阿鬥是有權沒有能的。阿鬥雖然沒有能，但是把什麼政事都付托到諸葛亮去做；諸葛亮很有能，所以在西蜀能夠成立很好的政府，並且能夠六出祁山去北伐，和吳魏鼎足而三。用諸葛亮和阿鬥兩個人比較，我們便知道權和能的分別。專制時代，父兄做皇帝，子弟承父兄之業，雖然沒有能幹也可以做皇帝，所以沒有能的人也是很有權。現在成立共和政體，以民為主，大傢試看這四萬萬人是那一類的人呢？這四萬萬人當然不能都是先知先覺的人，多數的人也不是後知後覺的人，大多數都是不知不覺的人。現在民權政治是要靠人民作主的，所以這四萬萬人都是很有權的；全國很有權力能夠管理政治的人，就是這四萬萬人。大傢想想，現在的四萬萬人，就政權一方面說是像什麼人呢？照我看起來，這四萬萬人都是像阿鬥。中國現在有四萬萬個阿鬥，人人都是很有權的。阿鬥本是無能的，但是諸葛亮有能，所以劉備死瞭以後，西蜀還能夠治理。現在歐美人民反對有能的政府，瑞士學者要挽救這種流弊，主張人民改變態度，不可反對有能的政府。但是改變瞭態度以後，究竟是用什麼辦法呢？他們還沒有發明。我現在所發明的，是要權與能分開，人民對於政府的態度才可以改變。如果權與能不分開，人民對於政府的態度總是不能改變。當時阿鬥知道自己無能，把國傢全權托到諸葛亮，要諸葛亮替他去治理。所以諸葛亮上“出師表”，便獻議到阿鬥把宮中和府中的事要分開清楚：宮中的事，阿鬥可以去做；府中的事，阿鬥自己不能去做。府中的事是什麼事呢？就是政府的事。諸葛亮把宮中和府中的事分開，就是把權和能分開。所以我們治理國傢，權和能一定是要分開的。究竟要怎麼樣才可以分開呢？大傢要拿一個遠大眼光和冷靜見解來看世界上的事，才可以把他分別清楚。

大傢此時對於政府有一種特別觀念，這種觀念是怎麼樣發生的呢？是由於幾千年專制政體發生的。因為幾千年的專制政體，多是無能力的人做皇帝，人民都是做皇帝的奴隸。在中國的四萬萬人，就做過瞭幾千年奴隸。現在雖然是推翻專制，成立共和政體，表面上固然是解放，但是人民的心目中還有專制的觀念，還怕有皇帝一樣的政府來專制。因為再怕有皇帝一樣的政府來專制，想要打破他，所以生出反對政府的觀念，表示反抗政府的態度。所以現在人民反抗政府的態度，還是由於從前崇拜皇帝的心理反動生出來的。換句話說，人民對於政府的態度，就是由於從前崇拜皇帝的心理，一變而為排斥政府的心理。從前崇拜皇帝的心理固然是不對，現在排斥政府的心理也是不對的。我們要打破這種不對的心理，便要回顧到幾萬年和幾千年以前的政治歷史，才可以看破。

比方在專制皇帝沒有發達以前，中國堯舜是很好的皇帝，他們都是公天下，不是傢天下。當時的君權還沒有十分發達，中國的君權是從堯舜以後才發達的。推到堯舜以前更沒有君權之可言，都是奉有能的人做皇帝，能夠替大傢謀幸福的人才可以組織政府。譬如從前所講人同獸爭的野蠻時代，國傢的組織沒有完全，人民都是聚族而居，靠一個有能的人來保護。

在那個時候，人民都怕毒蛇猛獸來侵害，所以要奉一個有能的人負保護的責任。當時保護的任務，就是在有能力去打；能夠打勝毒蛇猛獸的人，就是當時很有能幹的人。當時人同獸打，沒有武器，都是靠赤手空拳，要個人的體魄很強壯，所以在當時體魄很強壯的人，大傢便奉他做皇帝。除瞭會打的人可以做皇帝以外，中國還有例外。譬如燧人氏鉆木取火，教人火食，既可避去生食動植物的危險，復可制出種種美味，適於口腹之欲，所以世人便奉他做皇帝。鉆木取火，教人火食，是什麼人的事？就是廚子的事。所以燧人氏鉆木取火、教人火食便做皇帝，就可以說廚子做皇帝。神農嘗百草，發明瞭許多藥性，可以治疾病，可以起死回生，便是一件很奇怪、很有功勞的事，所以世人便奉他做皇帝。嘗百草是什麼人的事呢？就是醫生的事。所以神農由於嘗百草便做皇帝，就可以說醫生做皇帝。更推到軒轅氏教民做衣服也是做皇帝，那就是裁縫做皇帝；有巢氏教民營宮室也做皇帝，那就是木匠做皇帝。所以由中國幾千年以前的歷史看起來，都不是專以能夠打得的人才做皇帝，凡是有大能幹、有新發明、在人類立瞭功勞的人，都可以做皇帝，都可以組織政府。像廚子、醫生、裁縫、木匠那些有特別能幹的人，都是做過瞭皇帝的。

從前有一位美國教授，叫做丁韙良，有一天到北京西山去遊玩，遇到瞭一個農夫，和農夫談起話來。那個農夫便問丁韙良說：“外國人為什麼不到中國來做皇帝呢？”丁韙良反問農夫說：“外國人可以來做皇帝嗎？”

那個農夫便指田邊所掛的電線說：“能做這種東西的人，便可以做中國皇帝瞭。”那個農夫的思想，以為隻有一根鐵線便可以通消息傳書信，做這種鐵線通消息的人當然是很有本領的，有這樣大本領的人當然可以做皇帝。由此便可以證明中國人的一般心理，都以為是大本領的人便可以做皇帝。中國自堯舜以後，那些皇帝便漸漸變成專制，都要傢天下，不許人民自由擁戴有本領的人去做皇帝。假若現在四萬萬人用投票的方法選舉皇帝，如果給以充分的民權，人民能夠自由投票，絲毫不受別種勢力的幹涉，同時又有堯舜復生，究竟是選舉誰來做皇帝呢？我想一定是選舉堯舜來做皇帝。中國人對於皇帝的心理，不像歐美人對於皇帝的那樣深惡痛絕，因為中國皇帝的專制沒有歐洲皇帝的那麼厲害。

歐洲在兩三百年以前，皇帝專制達到瞭極點，人民都視為洪水猛獸，非常的怕他，所以人民不但是對於皇帝要去排斥，就是和皇帝很相近的東西像政府一樣，也是一齊要排斥。歐美現在實行瞭民權，人民有瞭大權，要排斥政府實在是很容易的。像西蜀的阿鬥要排斥諸葛亮，那還不容易嗎？如果阿鬥要排斥諸葛亮，試問西蜀的政府能不能夠長久呢？能不能夠六出祁山去北伐呢？阿鬥見到瞭這一層，所以便把政治的全權都付托到諸葛亮，無論是整頓內部是由他，南征是由他，就是六出祁山去北伐也是由他。我們現在行民權，四萬萬人都是皇帝，都是有四萬萬個阿鬥，這些阿鬥當然是應該歡迎諸葛亮來管理政事，做國傢的大事業。歐美現在實行民權，人民所持的態度總是反抗政府，根本原因就是由於權和能沒有分開。

中國要不蹈歐美的覆轍，便應該要照我所發明的學理，要把權和能劃分清楚。人民分開瞭權與能，才不致反對政府，政府才可以望發展。中國要分開權與能是很容易的事，因為中國有阿鬥和諸葛亮的先例可援。如果政府是好的，我們四萬萬人便把他當作諸葛亮，把國傢的全權都交到他們；如果政府是不好的，我們四萬萬人可以實行皇帝的職權，罷免他們，收回國傢的大權。歐美人民對於政府不知道分別權與能的界限，所以他們的民權問題發生瞭兩三百年，至今還不能解決。

我們現在主張要分開權與能，再拿古時和現在的事實比較的來說一說。在古時能打的人，大傢便奉他做皇帝。現在的富豪傢庭也請幾位打師來保護，好像上海住的軍閥官僚，在各省鏟瞭地皮、發瞭大財之後，搬到上海的租界之內去住，因為怕有人去打他、和他要錢，他便請幾個印度巡捕在他的門口保護。照古時的道理講，能保護人的人便可以做皇帝，那末保護那些官僚軍閥的印度巡捕，便應該做那些官僚軍閥的皇帝。但是現在的印度巡捕，決不能問那些官僚軍閥的傢事。從前赤手空拳的打師都是做皇帝，現在有長槍的印度巡捕更是應該要做皇帝。那些官僚軍閥不把他當作皇帝，隻把他當作奴隸。那種奴隸有瞭槍，雖然是很有能力，那般官僚軍閥隻能夠在物質一方面給些錢，不能夠在名義上叫他做皇帝。像這樣講，古時的皇帝，便可以看作現在守門的印度巡捕；現在守門的印度巡捕，就是古時的皇帝。再進一層說，保護人民的皇帝，既是可以看作守門的印度巡捕，大傢又何必要排斥他呢？

現在有錢的那些人組織公司、開辦工廠，一定要請一位有本領的人來做總辦，去管理工廠。此總辦是專門傢，就是有能的人，股東就是有權的人。工廠內的事，隻有總辦能夠講話，股東不過監督總辦而已。現在民國的人民，便是股東；民國的總統，便是總辦。我們人民對於政府的態度，應該要把他們當作專門傢看。如果有瞭這種態度，股東便能夠利用總辦整頓工廠，用很少的成本出很多的貨物，可以令那個公司發大財。現在歐美民權發達的國傢，人民對於政府都沒有這種態度，所以不能利用有本領的人去管理政府。因為這個原因，所以弄到在政府之中的人物都是無能，所以弄到民權政治的發達反是很遲，民主國傢的進步反是很慢，反不及專制國傢的進步，像日本和德國那一樣的迅速。從前日本維新，隻有幾十年便富強起來。從前德國也是很貧弱的國傢，到瞭威廉第一和丕士麥執政，結合聯邦，勵精圖治，不到幾十年便雄霸歐洲。其他實行民權的國傢，都不能像日本和德國的進步，一日千裡。推究此中原因，就是由於民權問題的根本辦法沒有解決。如果要解決這個問題，便要把國傢的大事付托到有本領的人。

現在歐美人無論做什麼事，都要用專門傢。譬如練兵打仗便要用軍事傢，開辦工廠便要用工程師，對於政治也知道要用專門傢。至於現在之所以不能實行用政治專門傢的原因，就是由於人民的舊習慣還不能改變。但是到瞭現在的新時代，權與能是不能不分開的，許多事情一定是要靠專門傢的，是不能限制專門傢的。像最新發明，在人生日用最便利的東西，是街上的汽車。在二十多年前初有汽車的時候，沒有駕駛的車夫，沒有修理的工匠。我從前有一個朋友，買瞭一架汽車，自己一方面要做駕駛的汽車夫，又一方面要做修理的機器匠，那是很麻煩的，是很難得方方面面都做好的。到瞭現在，有許多的汽車夫和機器匠，有汽車的主人，隻要出錢雇他們來，便可以替自己來駕駛，替自己來修理。這種汽車夫和機器匠，就是駕駛汽車和修理汽車的專門傢，沒有他們，我們的汽車便不能行動，便不能修理。國傢就是一輛大汽車，政府中的官吏就是一些大車夫，歐美人民始初得到瞭民權，沒有相當的專門傢，就像二十多年以前有錢的人得瞭一輛汽車一樣，所以事事便非靠自己去修理、自己去駕駛不可。到瞭現在，有瞭許多有本領的專門傢，有權力的人民便應該要聘請他們，不然就要自己去駕駛、自己去修理，正所謂自尋煩惱，自找痛苦。就這個比喻，更可分別駕駛汽車的車夫是有能而無權的，汽車的主人是無能而有權的，這個有權的主人便應該靠有能的專門傢去代他駕駛汽車。民國的大事，也是一樣的道理。國民是主人，就是有權的人，政府是專門傢，就是有能的人。由於這個理由，所以民國的政府官吏，不管他們是大總統是內閣總理、是各部總長，我們都可以把他們當作汽車夫。隻要他們是有本領，忠心為國傢做事，我們就應該把國傢的大權付托於他們，不限制他們的行動，事事由他們自由去做，然後國傢才可以進步，進步才是很快。如果不然，事事都是要自己去做，或者是請瞭專門傢，一舉一動都要牽制他們，不許他們自由行動，國傢還是難望進步，進步還是很慢。

要明白這個道理，我有一段很好的故事，可以引來證明。我從前住在上海的時候，有一天和一個朋友約定瞭時間，到虹口去商量一件事。到瞭那一天，把所約定的時間忽然忘記瞭，一直到所約定的時間十五分鐘之前才記憶起來。當時我所住的地方是法國租界，由法國租界到虹口是很遠的，用十五分鐘的時間很不容易趕到。我便著急起來，找著汽車夫，慌忙的問他說：“在十五分鐘之內，可以不可以趕到虹口呢？”那個車夫答應說：“一定可以趕到。”我便坐上車，由車夫自由去駕駛，向目的地出發。

上海的道路我是很熟悉的，由法國租界到虹口，好比由廣州沙基到東山一樣，一定要經過長堤和川龍口，才是捷徑。但是我的汽車夫從開車以後所走的路，便不經過長堤和川龍口，他先由豐寧路再繞道德宣路，走小北門然後才到大東門，才抵東山。當時汽車走得飛快，聲音很大，我不能夠和車夫說話，心裡便很奇怪，便非常的恨那個車夫，以為車夫和我搗亂，是故意的走彎曲路阻遲時候。此時的情形，好比是政府有特別原故，要做非常的事，國民不知道，便生出許多誤會來非難政府一樣。至於那個車夫選擇那一條路走，不過十五分鐘便到瞭虹口，我的忿氣才平，便問那個車夫說：“為什麼要這樣彎彎曲曲走這一條路呢？”那個車夫答應說：“如果走直路，便要經過大馬路，大馬路的電車、汽車、人力車和行人貨物的來往是很擁擠的，是很不容易走通的。”我才明白從前誤會的道理，才曉得我所要走的大馬路和外擺渡橋是從空間上著想。那個車夫是有經驗的，知道汽車能夠走得很快，每小時可以走三四十英裡，雖然走彎一點，多走幾裡路，但是把汽車的速度加快一點，還是在限定鐘點以內可以趕到。他的這樣打算，是從時間上著想。那個車夫不是哲學傢，本不知道用什麼時間、空間去打算，不過他是專門傢，知道汽車有縮地的能力，如果把汽車的速度加快，就是多走彎路，還能夠於十五分鐘之內趕到虹口。假若當時我不給車夫以全權，由他自由去走，要依我的走法一定是趕不到。因為我信他是專門傢，不掣他的肘，他要走哪一條路便走哪一條路，所以能夠在預約時間之內，可以趕到。不過我不是這種專門傢，所以當時那個車夫走彎路，我便發生誤會，便不知道他何以要走彎路的道理。民國的人民都是國傢的主人，對於政府的態度，應該要學我那次到虹口對於車夫的態度一樣，把他當作是走路的車夫。能夠有這樣的眼光，人民對於政府的態度才可以改變。

歐美人民現在對於政府持反對的態度，是因為權與能沒有分開，所以民權的問題至今不能解決。我們實行民權，便不要學歐美，要把權與能分得清清楚楚。民權思想雖然是由歐美傳進來的，但是歐美的民權問題至今還沒有辦法。我們現在已經想出瞭辦法，知道人民要怎麼樣才對於政府可以改變態度；但是人民都是不知不覺的多，我們先知先覺的人便要為他們指導，引他們上軌道去走，那才能夠避瞭歐美的紛亂，不蹈歐美的覆轍。

歐美學者現在隻研究到瞭人民對於政府的態度不對，應該要改變，但是用什麼方法來改變，他們還沒有想到。我現在把這個方法已經發明瞭，這個方法是要權與能分開。講到國傢的政治，根本上要人民有權；至於管理政府的人，便要付之於有能的專門傢。把那些專門傢不要看作是很榮耀很尊貴的總統、總長，隻把他們當作是趕汽車的車夫，或者是當作看門的巡捕，或者是弄飯的廚子，或者是診病的醫生，或者是做屋的木匠，或者是做衣的裁縫，無論把他們看作是哪一種的工人，都是可以的。人民要有這樣的態度，國傢才有辦法，才能夠進步。

（6）現在歐美的政治傢同法律學者，都說政府是機器，法律是機器之中的工具。中國很多的政治法律書籍都是從日本譯過來的，日本人把政治組織譯作“機關”。這個機關的意思，就是中國人所常說的機器一樣。我們中國人從前說機關，是機會的意思，從日本人把政治組織譯成瞭機關之後，就和機器的意思相同。所以從前說政府衙門，現在說是行政機關、財政機關、軍事機關、教育機關。這種種機關的意思，和日本人所說的政府機關是一樣的解釋，沒有絲毫分別。現在說機關就是機器，好比說機關槍就是機器槍一樣。由此便知道機關和機器兩個名詞，是一樣的意思。因為機關和機器的意思相同，所以行政機關就可以說是行政機器。至於行政機器和制造機器，有什麼分別呢？制造機器完全是用物質做成的，譬如用木料、鋼鐵和皮帶種種東西湊合起來，便做成制造機器。行政機器完全是用人組織成的，種種動作都是靠人去活動，不是靠物去活動。所以行政機器和制造機器有大大的分別。最要緊的分別，就是行政機器是靠人的能力去發動的，制造機器是靠物的能力去發動的。

照前幾次所講的民權情形，便知道近來的歐美文化是很發達的，文明是很進步的。分析起來說，他們的物質文明，像制造機器那些東西的進步，是很快的。至於人為機器，像政府機關這些東西的進步，是很慢的。

這個理由，是在什麼地方呢？就是物質機器做成瞭之後易於試驗，試驗之後，不好的易於放棄，不備的易於改良。人為機器成立瞭之後很不容易試驗，試驗之後，很不容易改良。假若是要改良，除非起革命不可。如果不然，要把他當作不好的物質機器看待，變成廢鐵，那是做不來的。因為這個理由，所以歐美的制造機器進步很快，行政機器進步很慢。譬如民權風潮，在歐美發生瞭之後，各國都想實行民權。最早的是美國，美國自開國至今有瞭一百四十多年，開國時所行的民權，和現在所行的差不多相同。

現在所用的憲法，就是開國時候的聯邦憲法。那種聯邦憲法經過瞭一百多年，根本上沒有大更改，至今還是應用他。至於大多數的制造機器，發明的年代也不過一百多年。在一百多年以前的舊機器，現在有沒有人去用他呢？從前的舊機器老早變成瞭廢鐵，現在農工商業中所有的機器，沒有十年以前的舊東西。因為每過十年，便有很多的新發明，很多的新改良，沒有哪一年不是有進步的。說到一百多年以前的行政機關，至今還是應用他。這便是由於用人活動的機關，當中活動的人固然可以隨時改換，但是全體組織不容易根本改造。因為習慣太久，陳陳相因，如果不想革命，要在平時去改造，把舊組織完全廢棄，那是做不到的。由於這個道理，歐美的物質機器近來很容易進步，進步是很快的；人為機器向來便難於進步，進步是很慢的。

我在前兩次講演民權，便說歐美對於民權政治至今沒有根本辦法。他們為什麼沒有辦法呢？就是因為他們把人為的機器，沒有精良去試驗。說到物質的機器，自最初發明時代以至於現在，不知道古人經過瞭幾千次的試驗和幾千次的改良，才有今日我們所見的機器。由現在所見的機器回顧到最初發明時代，是什麼情形呢？如果大傢讀過瞭機器史，便知道有一段很有趣味的故事。譬如就發動機的歷史說，在最初發明的時候，隻有一個方向的動力，沒有和現在一樣的兩個方向之動力。現在做種種工作的機器，像火車輪船，都是有來回兩個方向的動力。那個動力的來源，是把水盛在鍋內，再用煤在爐底燒很大的火，把水燒到沸騰，變成蒸汽，到瞭水變成蒸汽之後，便有很大的膨脹力，用一個汽管把蒸汽由鍋中導入一個機器箱，這個機器箱，中國話叫做“活塞”，外國話叫做“比士頓”。這個活塞就是令機器發動的東西，是機器全體中最要緊的一部分。機器之所以發動，是由於活塞之一端接收瞭蒸汽以後，由蒸汽之膨脹力，便推動活塞，令活塞前進。蒸汽力在活塞之一端用盡瞭以後，更由他端註入新蒸汽，再把活塞推回。由是蒸汽推動活塞，來往不息，機器的全體便運動不已。運動的原料從前用水，現在用油，叫做瓦斯油，就是很容易揮發的油，化為氣體去推動活塞。各種機器發動的原料，不管他是用水或者是用油，都是一樣的道理。由於活塞的運動，往返不已，便旋轉機器。我們要想用來做什麼工作，便可以做什麼工作。譬如行船拉車，就是走路的機器，一天可以走幾千裡；就是運輸的機器，要運多少貨物，便可以載多少貨物。到現在看起來，是妙極瞭的東西。但是推到最初發明的時候，是什麼情形呢？

最初發明的活塞，構造極簡單，隻能夠在一端接收蒸汽，把活塞推過去，再不能夠在他端接收蒸汽，把活塞推回來。所以當初活塞的運動，隻有一個前進的方向，再沒有回頭的方向。因為這個原因，從前用機器做工便有許多的不方便。譬如最初用新發明的機器去彈棉花，每用一架機器，便要、用一個小孩子站在機器的旁邊，等著活塞前進瞭之後，小孩子便要用手把活塞棒拉回來，然後才由蒸汽再把活塞推過去。所以一往一返，便要用小孩子來幫助。比較現在的活塞往返自如，不要人幫助，該是何等的不利便呢！後來是怎麼樣造成現在這樣便利的活塞呢？當中所經過的階級是什麼情形呢？當時做那種機器的工程師，毫不知道要怎麼樣才能夠把活塞拉回來。至於在那個時候的棉花工廠本不很大，所用的機器力，雖然是隻有一個方向，但是在一個工廠之內，隻有十多架機器。不過一架機器要用一個小孩子去幫助，有瞭十多架機器，便要用十幾個小孩子。那些小孩子天天去拉那種機器，時時刻刻做一個動作，便覺得很無趣味，很覺得討厭。因為那些小孩子覺得那種工作討厭，所以要有工頭去監視，那些小孩子才不躲懶。工頭一離開瞭工廠，那些小孩子便不拉機器，便去玩耍。其中有一個很聰明又很懶怠的小孩子，不情願總是用手去拉那駕機器，想用一個方法代手去拉，於是乎用一條繩和一根棍綁在那架機器的上面，令活塞推過去瞭之後，又可以自動的拉回來。那個小孩子不必動手去拉他，便可以自動的來回，運轉不已。由於那一個小孩子的發明，便傳到那十幾個小孩子的全體。那些全體的小孩子，因為都得瞭棍和繩的幫助，機器都可以自動，所以大傢都去玩耍，不管機器的工作。等到工頭回廠之後，看見那些小孩子都在玩耍，都沒有站在機器旁邊去拉回活塞棒，便驚訝起來說：“為什麼這些小孩子不拉機器，機器還能夠自動的來往，繼續作工呢？這些小孩子是玩的什麼把戲呢？這真是奇怪的很呀！”工頭在當時因為覺得很奇怪，便去考察機器之所以自動來回的緣故，更把考察的結果去報告工程師。後來工程師明白那個小孩子的方法是很奇妙的，便照他的方法逐漸改良，做成瞭今口來回自如的機器。

民權政治的機器，至今有瞭一百多年，沒有改變。我們拿現在民權政治的機器來看，各國所行的民權，隻有一個選舉權。這就是人民隻有一個發動力，沒有兩個發動力。隻能夠把民權推出去，不能夠把民權拉回來，這好像始初的發動機一樣。但是從前有一個幫助機器的懶小孩子，知道瞭加一條繩和一根棍，借機器本體的力量，可以令機器自動的來回；至於現在的民權政治中，還沒有這種懶小孩子發明那種拉回民權的方法。因為這個原因，所以民權政治的機器用過瞭一百多年，至今還隻有一個選舉權。

從有瞭選舉權以後，許久都沒有別的進步。選舉出來的人究竟是賢與不肖，便沒有別的權去管他。像這種情形，就是民權政治的機器不完全。因為這種機器不完全，所以民權政治至今還沒有好辦法，還沒有大進步。我們要這種機器進步，是從什麼地方做起呢？照前一次所講的道理，是要把權和能分清楚。

現在還是用機器來比喻，機器裡頭各部的權和能，是分得很清楚的。

哪一部是做工，哪一部是發動，都有一定的界限。譬如就船上的機器說，現在最大的船有五六萬噸，運動這樣大船的機器，所發出來的力量有超過十萬匹馬力的機器，隻用一個人便可以完全管理。那一個管理的人，要全船怎麼樣開動，便立刻開動；要全船怎麼樣停止，便立刻停止。現在機器的進步，到瞭這種妙境。在最初發明機器的時候，如果一種機器發出來的力量到瞭幾百匹或者幾千匹馬力，便不敢用他。因為馬力太大，便沒有人能夠管理。通常說機器的大小，都是用馬力做標準。一匹馬力是多少呢？

八個強壯人的力合（壟》[攏]起來，便是一匹馬力。如果說一萬匹馬力，便是有八萬個人的力。現在大商船和兵船上的機器所發出的原動力，有從十萬匹到二十萬匹馬力的。像這樣大力的機器，是沒有別樣東西可以抵當得住的。在尋常的機器，一萬匹馬力便有八萬個人的力，若是那麼樣大力的機器，管理的方法不完全，那麼機器全體一經發動之後，便不能收拾，所謂能發不能收。因為這個理由，所以從前發明機器的人去試驗機器，常常自己打死自己。由於這種結果，在機器界打死的發明傢，世界歷史中不知道有瞭多少。外國有一個名詞叫做“化蘭京士丁”，就是能發不能收的機器。到瞭後來，機器的構造天天改良，天天進步，雖然有十萬匹或者二十萬匹馬力的機器，隻用一個人便可以從容去管理，沒有一點危險，說到十萬匹馬力，便是有八十萬個人的力，二十萬匹馬力，便是有一百六十萬個人的力，若是專有這樣大的人力，是不是容易管理呢？現在軍隊的力量，到瞭一兩萬人便不容易管理，機器的力量，就是有一百六十萬人之多，一個人還可以從容管理。由此便可見近來的機器是很進步的，管理的方法是很完全的。

現在的政治傢和法律學者，都以政府為機器，以法律為工具。此刻的民權時代，是以人民為動力。從前的君權時代，是以皇帝為動力，全國的動作是發源於皇帝。在那個時代，政府的力量越大，皇帝越顯尊嚴，有瞭強有力的政府，皇帝的號令才容易實行。因為皇帝是發動機器的人，所以政府的力越大，皇帝高高在上，便可以為所欲為。譬如修內治、勤遠略，整軍經武，他要想做什麼，便可以做什麼。故在君權時代，政府的力越大，對於皇帝隻有利而無害。到瞭民權時代，人民就是政府的原動力，為什麼人民不願意政府的能力太大呢？因為政府的力量過大，人民便不能管理政府，要被政府來壓迫。從前被政府的壓迫太過，所受的痛苦太多，現在要免去那種壓迫的痛苦，所以不能不防止政府的能力。在最初發明機器的時代，一個機器推過去瞭以後，隻用一個小孩子便可以拉回來，由此便知道在那個時候，一個機器的力量是很小的，最大的不過是幾匹馬力；如果有瞭一萬匹馬力以上的機器，當然不是一個小孩子可以拉得回來的。當時因為管理機器的方法不完全，一定要有那樣小力的機器，人民才是敢用他。現在是民權初發達的時代，管理政府的方法也是不完全。政府的動力固然是發源於人民，但是人民發出瞭動力之後，還要隨時可以收回來，像那樣小力的政府，人民才是敢用他。若是有瞭幾萬匹馬力的政府，人民不能夠管理，便不敢用他。所以現在歐美各國的人民恐怕強有力的政府，好比從前的工廠怕有大馬力的機器是一樣的道理。當初那種小力的機器，如果不想方法來改良，那種機器一定是永遠沒有進步＼，一定是永遠還要人去拉。但是後來日日求改良，一直到現在，便可以不必用人力去拉，隻要機器的自身便可以來回自動。至於政治的機器，人民總不知道想方法來改良，總是怕政府的能力太大，不能拉回，反常常想方法去防止，所以弄到政治不能發達，民權沒有進步。照現在世界的潮流說，民權思想是一天一天的進步，管理民權政治的機器還是絲毫沒有進步。所以歐美的民權政治至今沒有根本辦法，就是這個理由。

照我前一次所講的根本辦法說，權與能要分別清楚，用機器來做比喻，什麼是有能力的東西呢？機器的本體，就是有能力的東西。譬如十萬匹馬力的機器，供給瞭相當的煤和水之後，便可以發生相當的能力。什麼是有權的人呢？管理機器的工程師，就是有權的人。無論機器是有多少馬力，隻要工程師一動手，要機器開動，便立刻開動，要機器停止，便立刻停止。工程師管理機器，想要怎麼樣，便可以怎麼樣。好像輪船火車，一開機器，便可以要輪船火車走得很快，一停機器，馬上就可以要他不走。

所以機器是很有能的東西，工程師是很有權的人。人民管理政府，如果把權和能分開瞭，也要像工程師管理機器一樣。在民權極盛的時代，管理政府的方法很完全，政府就是有大力，人民隻要把自己的意見在國民大會上去發表，對於政府加以攻擊，便可以推翻，對於政府加以頌揚．便可以鞏固。但是現在的權與能不分，政府過於專橫，人民沒有方法來管理。不管人民是怎麼樣攻擊，怎麼樣頌揚，政府總是不理，總是不能發生效力。現在世界上的政治不進步，民權思想很發達，無論那一國的人民，對於政治機關的現狀總是不合他們心理上的用法。

中國此刻正是改革時代，我們對於政治主張實行民權。這種民權思想，是由歐美傳進來的。我們近來想學歐美的新思想，造成一個完全的民治國傢。最初想造成這種國傢的時候，一般革命志士都以為完全仿效歐美，步歐美的後塵，把歐美的東西完全抄過來，中國的民權便算是很發達，便可以算是止境。當初的這種思想，並不是全錯。因為中國從前的專制政體過於腐敗，我們如果實行改革，打破瞭專制以後做建設的事業，能夠學到像歐美，就比較上說當然是很好。但是歐美人民對於自己國傢社會的現狀是不是心滿意足呢？如果我們細心考察歐美的政治社會，所謂革命的先進國傢像美國、法國的人民，現在還是主張改良政治，還是想要再來革命。他們革命不過一百多年，為什麼還要再來革命呢？由此便可以證明我們從前以為學到瞭象歐美便算是止境，那便是不對。由此便知就令是我們學到瞭像美國、法國一樣，法國、美國現在還是要革命，我們到瞭百十年之後一定也是免不瞭再起革命的。因為法國、美國現在的政治機器還是有很多的缺點，還是不能滿足人民的欲望，人民還是不能享圓滿的幸福。

像這樣講來，所以我們現在提倡改革，決不能夠說學到瞭像現在的歐美便算是止境，便以為心滿意足。我們步他們的後塵，豈不是一代更不如一代，還再要起革命嗎？若是再起革命，那麼此次的革命豈不是徒勞無功嗎？

我們要現在的革命不是徒勞無功，想存一個長治久安之計，所謂一勞永逸，免將來的後患。要怎麼樣才可以做得到呢？歐美的方法可不可以完全搬到中國來行呢？我們試拿歐美最新的物質文明說，譬如交通上最要緊的東西是鐵路。東方國傢仿造鐵路最早的是日本，中國近來才知道鐵路的重要，才知道要建築鐵路。所以中國仿造鐵路，是在日本之後。但是用中國和日本現在的鐵路來比較，中國和日本的火車，大傢如果都是坐過瞭的，便知道日本的鐵軌是很窄的，車是很小的；中國的滬寧和京漢鐵路，那些鐵軌都是很寬的，車是很大的。為什麼中國建築鐵路在日本之後，所做的車和軌還是比日本的寬大呢？就是因為中國所學的是歐美的新發明，日本所學的是歐美的舊東西，若是中國建築鐵路，不照歐美的新發明，隻學日本的舊東西，可不可以算是滿足呢？歐美從前隻有那樣的窄鐵路和小火車，日本最初去學他，便在無形之中上瞭大當。我們現在建築鐵路，可不可以也學那種不便利的舊東西呢？但是中國近來建築鐵路，不學日本不便利的舊東西，要學歐美很便利的新發明。所以中國現在的鐵路好過日本，這所謂是後來者居上。因為這個原故，我們現在改良政治，便不可學歐美從前的舊東西，要把歐美的政治情形考察清楚，看他們政治的進步究竟是到瞭什麼程度，我們要學他們的最新發明，才可以駕乎各國之上。

我在前一次講過瞭，歐美對於民權問題的研究，還沒有徹底。因為不徹底，所以人民和政府日日相沖突。因為民權是新力量，政府是舊機器。

我們現在要解決民權問題，便要另造一架新機器，造成這種新機器的原理，是要分開權和能。人民是要有權的，機器是要有能的。現在有大能的新機器用人去管理，要開動就開動，要停止就停止。這是由於歐美對於機器有很完全的發明，但是他們對於政治還是沒有很完全的發明。我們現在要有很完全的改革，無從學起，便要自己想出一個新辦法。要我們自己想出一個新辦法，可不可以做得到呢？中國人從經過瞭義和團之後，完全失掉瞭自信力，一般人的心理總是信仰外國，不敢信仰自己。無論什麼事，以為要自己去做成、單獨來發明是不可能的，一定要步歐美的後塵，要仿效歐美的辦法。至於在義和團之前，我們的自信力是很豐富的。一般人的心理，都以為中國固有的文明、中國人的思想才力是超過歐美，我們自己要做到什麼新發明都是可能的事。到瞭現在，便以為是不可能的事。殊不知歐美的文明，隻在物質的一方面，不在其他的政治各方面。

專就物質文明的科學說，歐美近來本是很發達的。一個人對於一種學問固然是有特長，但是對於其餘的各科學問未必都是很精通的，還有許多都是盲然的。他們的物質科學，一百多年以來發明到瞭極點，許多新發明真是巧奪天工，是我們夢想不到的。如果說政治學問，他們從前沒有想到的我們現在也想不到，那便是沒有理由。歐美的機器近來本有很完全的進步，但是不能說他們的機器是進步，政治也是進步。因為近兩百多年以來，歐美的特長隻有科學，大科學傢對於本行的學問固然是有專長，對於其餘的學問像政治哲學等，未必就有兼長。有一段很好的故事，可以引來證明一證明。

英國從前有一位大科學傢，在近來世界上的學問傢之中，沒有哪一個能夠駕乎他之上的，是叫做紐頓。紐頓是什麼人呢？他是一個很聰明很有學問的人。他在物理學中，有很多超前絕後的發明，最著名的是“萬有引力”。紐頓推出來的“萬有引力”，是世界上頭一次的發明，是至今科學中的根本原理。近來世界上許多科學原理的新發明，沒有那一種能夠駕乎萬有引力學說之上的。紐頓對於科學既是有這樣的特別聰明，試看他對於別的事情是不是一樣的聰明呢？照我看起來，卻有大大的不然。有一件很有趣味的故事，可以證明紐頓做事，不是件件事都是很聰明的。紐頓一生除瞭讀書、試驗之外，還有一種嗜好，他的嗜好是愛貓。他養瞭大小不同的兩個貓，出入總是跟著他。因為他很愛那兩個貓，所以貓要怎樣行動，他便怎麼樣去侍候。譬如他在房內讀書、試驗，貓要出門，他便停止一切工作，親自去開門讓貓出去。如果貓要進到房內，他又停止一切工作，去打開房門讓貓進來。那兩個貓終日總是出出人人，弄到紐頓開門關門，是麻煩不堪的。所以有一天，紐頓便要想一個方法，讓那兩個貓自己出入自由，不致擾亂他的工作，總是去開門關門。他所想出來的是什麼方法呢？

就是把房門開兩個孔，一個是很大的，一個是很小的。在紐頓的思想，以為在門上所開的大孔，便可以令大貓出入；在門上所開的小孔，便可以令小貓出入。像這種思想還是大科學傢的聰明，這件事實還是大科學傢做出來的。照普通的常識講，開一個大孔，大貓可以出入，小貓也當然是可以出入，那麼開一個大孔便夠瞭，又何必要枉費功夫多開一個小孔呢？在常人都知道隻要開一個孔，大科學傢的紐頓偏要開兩個孔，這是不是可笑呢？科學傢做事，是不是件件事都是很聰明呢？由此便可以證明，科學傢不是對於件件事都是很聰明的，科學傢有瞭一藝的專長，未必就有種種學問的兼長。

歐美科學在近幾十年以來，本來是進步到瞭極點，所以做出來的物質機器有往返的兩面動力，來回可以自動。但是做成的政治機器，還隻有一面的動力，人民對於政府的權力隻能夠發出去，不能夠收回來。我們現在主張民權，來改造民國，將來造成的新民國一定是要徹底，要造成徹底的新民國，在歐美的先進國傢無從完全仿效，我們自己便要另想一個新辦法。這種新辦法，歐美還沒有完全想到，我們能不能夠想到呢？要答復這個問題，自己便不可以輕視自己，所謂妄自菲薄。此刻民權潮流傳進中國來瞭，我們歡迎這種潮流，來改造國傢，自己的新辦法是不是完全的想到瞭呢？中國幾千年以來都是獨立國傢，從前政治的發達，向來沒有假借過外國材料的。中國在世界之中，文化上是先進的國傢，外國的材料向來無可完全仿效。歐美近來的文化才比中國進步，我們羨慕他們的新文明，才主張革命。此刻實行革命，當然是要中國駕乎歐美之上，改造成世界上最新、最進步的國傢。我們要達到這種目的，實在是有這種資格。不過歐美現在的民權政府，還是不能完全仿效。他們的政府已經成瞭舊機器，我們要另外造出一架新機器，才可以達到我們的目的。此刻想要造出一架新機器，世界上有沒有新材料呢？現在散在各國的新材料是很多的，不過要先定一個根本辦法。我在前一次所主張的分開權與能，便是這一種的根本辦法。根本辦法定瞭之後，去實行民權，還要分開國傢的組織與民權的行使。歐美的根本辦法沒有想通，不能分開權與能，所以政府能力不能擴充。我們的根本辦法已經想通瞭，更進一步，就是分開政治的機器。要分開政治的機器，先要明白政治的意義。

我在第一講中，已經把政治這個名詞下瞭一個定義，說：政是眾人之事，治是管理眾人之事。現在分開權與能，所造成的政治機器就是像物質的機器一樣。其中有機器本體的力量，有管理機器的力量。現在用新發明來造新國傢，就要把這兩種力量分別清楚。要怎麼樣才可以分別清楚呢？

根本上還是要再從政治的意義來研究。政是眾人之事，集合眾人之事的大力量，便叫做政權；政權就可以說是民權。治是管理眾人之事，集合管理眾人之事的大力量，便叫做治權；治權就可以說是政府權。所以政治之中，包含有兩個力量：一個是政權，一個是治權。這兩個力量，一個是管理政府的力量，一個是政府自身的力量。這是什麼意思呢？好比有_f一萬匹馬力的輪船機器，那架機器能夠發生十萬匹馬力來運動輪船，這便是機器本體的力量。這種力量，就好比是政府自身的力量一樣，這種自身的力量就是治權。至於這樣大的輪船，或者是要前進，或者是要後退。或者是要向左右轉，或者是要停止，以及所走的速度或者是要快，或者是要慢，更要有很好的工程師，用很完全的機器，才可以駕駛，才可以管理。有瞭很完全的駕駛、管理之力量，才可以令那樣大力的輪船，要怎麼樣開動便是怎麼樣開動，要怎麼停止便是怎麼樣停止。這種開動、停止的力量，便是管理輪船的力量。這種力量，就好比是管理政府的力量一樣，這種管理的大力量就是政權。我們造新國傢，好比是造新輪船一樣，船中所裝的機器，如果所發生的馬力很小，行船的速度當然是很慢，所載的貨物當然很少，所收的利息當然是很微。反過來說，如果所發生的馬力很大，行船的速度當然是極快，所載的貨物當然是極多，所收的利息也當然是極大。假設有一隻大輪船，其中所裝的機器可發生十萬匹馬力，每小時可以走二十海裡，來往廣州、上海一次，在兩個星期之內可以賺十萬塊錢。如果是另造一隻極大的輪船，其中裝一架新機器可以發生一百萬匹馬力，每小時可以走五十海裡，照比例算起來，那麼來往廣州、上海一次，隻要一個星期便可賺一百萬塊錢。現在世界上最快的大輪船，每小時不過走二三十海裡，如果我們所造的新輪船每小時可以走五十海裡，世界上便沒有別的輪船能夠來比賽。我們的輪船，就是世界上最快最大的新輪船。創造國傢也是一樣的道理。如果在國傢之內，所建設的政府隻要他發生很小的力量，是沒有力的政府，那麼這個政府所做的事業當然是很小，所成就的功效當然是很微。若是要他發生很大的力量，是強有力的政府，那麼這個政府所做的事業當然是很大，所成就的功效也當然是極大。假設在世界上的最大國傢之內，建設一個極強有力的政府，那麼，這個國傢豈不是駕乎各國之上的國傢，這個政府豈不是無敵於天下的政府？

歐美到瞭今日，為什麼還是隻造有大馬力的機器之輪船，不造極強有力的政府之國傢呢？因為他們現在的人民，隻有方法來管理大馬力的機器，沒有方法來管理強有力的政府。而且不要小馬力的舊船，另外造一隻大馬力的新船，是很容易的事。至於國傢，已經是根深蒂固，有瞭沒有力的舊政府，要另外造成一個強有力的新政府，那是很不容易的事。說到我們中國人口，有瞭四萬萬，是世界上人口最多的國傢；領土寬闊，物產豐富，都要在美國之上。美國成瞭現在世界上最富最強的國傢，沒有哪一國可以和他並駕齊驅。就天然的富源來比較，中國還應該要駕乎美國之上。

但是現在的實情，不但是不能駕乎美國之上，並且不能夠和美國相提並論。此中原因，就是我們中國隻有天然的資格，缺少人為的功夫，從來沒有很好的政府。如果用這種天然的資格，再加以人為的功夫，建設一個很完全、很有力的政府，發生極大力量運動全國，中國便可以和美國馬上並駕齊驅。

中國有瞭強有力的政府之後，我們便不要像歐美的人民，怕政府的力量太大，不能夠管理。因為在我們的計劃之中，想造成的新國傢，是要把國傢的政治大權分開成兩個。一個是政權，要把這個大權完全交到人民的手內，要人民有充分的政權可以直接去管理國事。這個政權，便是民權。

一個是治權，要把這個大權完全交到政府的機關之內，要政府有很大的力量治理全國事務。這個治權，便是政府權。人民有瞭很充分的政權，管理政府的方法很完全，便不怕政府的力量太大，不能夠管理。歐美從前不敢造十萬匹馬力以上的機器，隻敢造十萬匹馬力以下的機器，就是因為機器的構造不完全，管理的方法不周密，所以便怕機器的力量太大，不敢管理。到瞭現在，機器很進步，機器本體的構造既是很完全，管理機器的方法又是很周密，所以便造極大馬力的機器。我們要造政治的機器，要政治的機器進步，也是要跟這一樣的路走，要有構造很完全和有大力的政府機關，同時又要有管理這個機關很周密的民權方法。歐美對於政府因為沒有管理很周密的方法，所以他們的政治機關至今還是不發達。我們要不蹈他們的覆轍，根本上要人民對於政府的態度，分開權與能。把政治的大權分開成兩個：一個是政府權，一個是人民權。像這樣的分開，就是把政府當作機器，把人民當作工程師。人民對於政府的態度，就好比是工程師對於機器一樣。

現在機器的構造很進步，不但是有機器知識的人可以來管理，就是沒有機器知識的小孩子也可以來管理。譬如現在所用的電燈，從前發明的時候是什麼情形呢？因為電是和雷一樣，是很危險的東西，如果管理的方法不好，便打死人。因為這個原故，從前發明電的科學傢不知道受過瞭多少犧牲。因為所受犧牲太多，危險太大，所以發明瞭電光很久，還不敢拿來做燈用。後來發明瞭管理電的方法很周密，隻要一轉接電鈕，便可以開閉。這樣一轉手之勞，是很便利很安全的，無論是哪一種沒有電學知識的人，不管他是城市的小孩子，或者是鄉下極無知識愚民，都可以用手來轉他。所以現在便把極危險的電光拿來做燈用。其他各種機器的進步，也是和這一樣的情形。比方最新發明大機器，是飛天的機器，也是一種很危險的東西，最初發明的時候不知道死瞭多少人。像從前廣東的馮如，他是什麼人呢？就是制造飛機的人，就是駕駛飛機跌死瞭的人。在從前發明飛機的時候，沒有人知道用這個機器去飛，所以制造飛機的人又要做飛機師。

最初做飛機師的人，一來由於管理這種機器的方法不周密，二來由於向來沒有經驗，不知道怎麼樣來用這種機器。所以飛到天空之中，常常跌到地下，死瞭許多人。因為死瞭很多的人，所以普通人便不敢去坐飛機。現在管理這種機器的方法很周密，許多人都知道飛到瞭天空之中，像鳥雀一樣，來往上下，非常的便利，非常的安全。所以就是普通人都敢去坐飛機。因為普通人都敢去坐這種機器，所以近來便把它用作交通的機器。好像我們由廣東到四川，道路很遠，當中又有敵人，水陸路的交通很不便利，便可坐飛機，由天空之中一直飛到四川。

現在中國有瞭民權的思想，但是關於這種思想的機器，世界上還沒有發明完全，一般人民都不知道用它。我們先知先覺的人，便應該先來造好這種機器，做一個很便利的放水制，做一個很安全的接電鈕，隻要普通人一轉手之勞便知道用它，然後才可以把這種思想做成事實。中國人得到民權思想本是在歐美之後，好像築鐵路是在日本之後一樣。日本築鐵路雖然是在我們之先，但是所築的鐵路是舊東西，不合時用，我們新築成的鐵路是很合時用的東西。至於我們在歐美之後，要想有什麼方法才可以來使用民權呢？這種方法想通瞭，民權才可以供我們的使用。若是這種方法沒有想通，民權便不能供我們的使用。如果一定要去使用，便是很危險，便要打死人。現在世界上有沒有這種方法呢？在歐洲有一個瑞士國，已經有瞭這幾部分的方法，已經試驗瞭這幾部分的方法。這是徹底的方法，是直接的民權，不過不大完全罷瞭。至於歐洲的那些大國，就是這不完全的方法還是沒有試驗。因為試驗這幾部分之方法的國傢，隻有瑞士的一個小國，沒有別的大國，所以許多人便懷疑起來，說這幾部分的方法隻有在小國能夠使用，在大國不能夠用。歐洲的大國為什麼不用這幾部分的方法呢？這個理由，就是像日本已經有瞭小鐵路，再要改造大鐵路，便要費很久的時間，花很多的錢，是很不經濟的事。因為畏難茍安，註重經濟，所以他們的先進國傢就是知道瞭這些新式的發明，還是不采用他。

說到我們中國，關於民權的機器，從前沒有舊東西，現在很可以采用最近最好的新發明。

關於民權一方面的方法，世界上有瞭一些什麼最新式的發明呢？第一個是選舉權。現在世界上所謂先進的民權國傢，普遍的隻實行這一個民權。專行這一個民權，在政治之中是不是夠用呢？專行這一個民權，好比是最初次的舊機器，隻有把機器推到前進的力，沒有拉回來的力。現在新式的方法除瞭選舉權之外，第二個就是罷免權。人民有瞭這個權，便有拉回來的力。這兩個權是管理官吏的，人民有瞭這兩個權，對於政府之中的一切官吏，一面可以放出去，又一面可以調回來，來去都可以從人民的自由。這好比是新式的機器，一推一拉，都可以由機器的自動。國傢除瞭官吏之外，還有什麼重要東西呢？其次的就是法律。所謂有瞭治人，還要有治法。人民要有什麼權，才可以管理法律呢？如果大傢看到瞭一種法律，以為是很有利於人民的，便要有一種權，自己決定出來，交到政府去執行。關於這種權，叫做創制權，這就是第三個民權。若是大傢看到瞭從前的舊法律，以為是很不利於人民的，便要有一種權，自己去修改，修改好瞭之後，便要政府執行修改的新法律，廢止從前的舊法律。關於這種權，叫做復決權，這就是第四個民權。人民有瞭這四個權，才算是充分的民權；能夠實行這四個權，才算是徹底的直接民權。從前沒有充分民權的時候，人民選舉瞭官吏、議員之後便不能夠再問，這種民權，是間接民權。

間接民權就是代議政體，用代議士去管理政府，人民不能直接去管理政府。要人民能夠直接管理政府，便要人民能夠實行這四個民權。人民能夠實行四個民權，才叫做全民政治。全民政治是什麼意思呢？就是從前講過瞭的，用四萬萬人來做皇帝。四萬萬人要怎麼樣才可以做皇帝呢？就是要有這四個民權來管理國傢的大傢。所以這四個民權，就是四個放水制，或者是四個接電鈕。我們有瞭放水制，便可以直接管理自來水；有瞭接電鈕，便可以直接管理電燈；有瞭四個民權，便可以直接管理國傢的政治。

這四個民權，又叫做政權，就是管理政府的權。

至於政府自己辦事的權，又可以說是做工權，就是政府來替人民做功夫的權。人民有瞭大權，政府能不能夠做功夫，要做什麼樣的功夫，都要隨人民的志願。就是政府有瞭大權，一經發動做功夫之後，可以發生很大的力量，人民隨時要他停止，他便要停止。總而言之，要人民真有直接管理政府之權，便要政府的動作隨時受人民的指揮。好像外國的舊兵船，從前如果是裝瞭十二門大炮，便分成六個炮臺，要瞄準放炮打什麼敵人，都是由許多炮手去分別執行，做指揮的人不能直接管理。現在的新兵船，要測量敵人的遠近，在桅頂便有測量機；要瞄準放炮，在指揮官的房中便有電機直接管理。如果遇到瞭敵人，不必要許多炮手去瞄準放炮，隻要做指揮官的人，坐在房中，就測量機的報告，按距離的遠近撥動電機，要用哪一門炮，打哪一方的敵人，或者是要十二門炮同時瞄準，同時放炮，都可以如願，都可以命中。像這樣才叫做是直接管理。但是要這樣來直接管理，並不是要管理的人自己都來做功夫，不要自己來做功夫的機器，才叫做靈便機器。

人民有瞭這四個大權來管理政府，要政府去做功夫，在政府之中要用什麼方法呢？要政府有很完全的機關，去做很好的功夫，便要用五權憲法。用五權憲法所組織的政府，才是完全政府，才是完全的政府機關。有瞭這種的政府機關去替人民做功夫，才可以做很好很完全的功夫。從前說美國有一位學者，對於政治學理上的最新發明，是說在一國之內，最怕的是有瞭一個萬能政府，人民不能管理；最希望的是要一個萬能政府，為人民使用，以謀人民的幸福。有瞭這種政府，民治才算是最發達。我們現在分開權與能，說人民是工程師，政府是機器。在一方面要政府的機器是萬能，無論什麼事都可以做；又在他一方面要人民的工程師也有大力量，可以管理萬能的機器。那麼，在人民和政府的兩方面彼此要有一些什麼的大權，才可以彼此平衡呢？在人民一方面的大權剛才已經講過瞭，是要有四個權，這四個權是選舉權、罷免權、創制權、復決權。在政府一方面的，是要有五個權，這五個權是行政權、立法權、司法權、考試權、監察權。

用人民的四個政權來管理政府的五個治權，那才算是一個完全的民權政治機關。有瞭這樣的政治機關，人民和政府的力量才可以彼此平衡。我們要詳細明白這兩種大權的關系，可以用一個圖來說明：就這個圖看，在上面的政權，就是人民權，在下面的治權，就是政府權。人民要怎麼樣管理政府，就是實行選舉權、罷免權、創制權和復決權；政府要怎麼樣替人民做功夫，就是實行行政權、立法權、司法權、考試權和監察權。有瞭這九個權，彼此保持平衡，民權問題才算是真解決，政治才算是有軌道。

至於這九個權的材料，並不是今日發明的。譬如就政權說，在瑞士已經實行過瞭三個權，不過是沒有罷官權。在美國的西北幾省，現在除采用瑞士的三個政權以外，並加入一個罷免權。至於選舉權，更是世界上各國最通行的民權。所以就世界上民權的情形說，瑞士已經實行過瞭三權，美國有四分之一的省份已經實行過瞭四權。他們在那幾部分的地方實行這四個民權，有瞭很周密的辦法，得瞭很好的成績。就是這四個民權，實在是經驗中的事實，不是假設來的理想。我們現在來采用，是很穩健的，並沒有什麼危險。

至於說到政府權，從前都是由皇帝一個人壟斷，革命之後才分開成三個權。

像美國獨立之後便實行三權分立，後來得瞭很好的成績，各國便都學美國的方法。

不過，外國從前隻有三權分立，我們現在為什麼要五權分立呢？其餘兩個權是從什麼地方來的呢？這兩個權是中國固有的東西。中國古時舉行考試和監察的獨立制度，也有很好的成績。像滿清的禦史，唐朝的諫議大夫，都是很好的監察制度。舉行這種制度的大權，就是監察權。監察權就是彈劾權。外國現在也有這種權，不過把他放在立法機關之中，不能夠獨立成一種治權罷瞭。至於歷代舉行考試，拔取真才，更是中國幾千年的特色。外國學者近來考察中國的制度，便極贊美中國考試的獨立制度，也有仿效中國的考試制度去拔取真才。像英國近來舉行文官考試，便是說從中國仿效過去的。不過英國的考試制度，隻考試普通文官，還沒有達到中國考試權之獨立的真精神。所以就中國政府權的情形講，隻有司法、立法、行政三個權是由皇帝拿在掌握之中，其餘監察權和考試權還是獨立的。就是中國的專制政府，從前也可以說是三權分立的，和外國從前的專制政府便大不相同。從前外國在專制政府的時候，無論是什麼權都是由皇帝一個人壟斷。中國在專制政府的時候，關於考試權和監察權，皇帝還沒有壟斷。所以分開政府的大權，便可以說外國是三權分立，中國也是三權分立。中國從前實行君權、考試權和監察權的分立，有瞭幾千年。外國實行立法權、司法權和行政權的分立，有瞭一百多年。不過外國近來實行這種三權分立，還是不大完全。中國從前實行那種三權分立，更是有很大的流弊。我們現在要集合中外的精華，防止一切的流弊，便要采用外國的行政權、立法權、司法權，加入中國的考試權和監察權，連成一個很好的完璧，造成一個五權分立的政府。像這樣的政府，才是世界上最完全、最良善的政府。國傢有瞭這樣的純良政府，才可以做到民有、民治、民享的國傢。

我們在政權一方面主張四權，在治權一方面主張五權，這四權和五權各有各的統屬，各有各的作用，要分別清楚，不可紊亂。現在許多人都不能分別，不但是平常人不能分別，就是專門學者也是一樣的不能分別。像近來我會見瞭一個同志，他是從美國畢業回來的。我問他說：“你對於革命的主義是怎麼樣呢？”他說：“我是很贊成的。”我又問他說：“你是學什麼東西呢？”他說：“我是學政治法律。”我又問他說：“你對於我所主張的民權，有什麼意見呢？”他說：“五權憲法是很好的東西呀，這是人人都歡迎的呀！”像這位學政治法律的專門學者，所答非所問，便可以知道他把四權和五權還沒有分別清楚，對於人民和政府的關系還是很糊塗。殊不知道五權是屬於政府的權，就他的作用說，就是機器權。一個極大的機器，發生瞭極大的馬力，要這個機器所做的功夫很有成績，便要把他分成五個做工的門徑。民權就是人民用來直接管理這架大馬力的機器之權，所以四個民權，就可以說是機器上的四個節制。有瞭這四個節制，便可以管理那架機器的動靜。政府替人民做事，要有五個權，就是要有五種工作，要分成五個門徑去做工。人民管理政府的動靜，要有四個權，就是要有四個節制，要分成四方面來管理政府。政府有瞭這樣的能力，有瞭這些做工的門徑，才可以發出無限的威力，才是萬能政府。人民有瞭這樣大的權力，有瞭這樣多的節制，便不怕政府到瞭萬能沒有力量來管理。政府的一動一靜，人民隨時都是可以指揮的。像有這種情形，政府的威力便可以發展，人民的權力也可以擴充。有瞭這種政權和治權，才可以達到美國學者的目的，造成萬能政府，為人民謀幸福。中國能夠實行這種政權和治權，便可以破天荒在地球上造成一個新世界。

至於民權之實情與民權之行使，當待選舉法、罷免法、創制法和復決法規定之後，乃能悉其真相與底蘊。在講演此民權主義之中，固不能盡述也。閱者欲知此中詳細情形，可參考廖仲愷君所譯之《全民政治》。

據孫文講演、中國國民黨中央執行委員會編輯《民權主義》（廣州一九二四年八月出版）