黄帝故里（图片来自网络 侵删 ）

没有人会无聊到为一个或许不存在的人寻找他的家在哪里。但若是赫赫明明有足够影响力的人物，出于历史因素或心理因素，人们总会在地图上为他安排一处据说可靠的“居所”。

我说的当然不是一般的神祇。截止到二十一世纪的前叶，中国的很多地方都有人文初祖—黄帝的相关“遗迹”，人们证据确凿地声称这位传说中的人物确实在本地活动过。距今2164年前出生的汉代史学家司马迁，通过调查写出了《五帝本纪》，但遗憾的是他并没有告诉我们这位“皇皇上帝”的居所。黄帝的故里，到底在哪里呢？本文旨在探究黄帝故里的形成根据，从而揭示黄帝故里的诞生过程。

一、从争取地名说起

1.轩辕丘

魏晋时期有个叫皇甫谧的人，写了一本《帝王世纪》，其中说黄帝生于寿丘，长于姬水，居轩辕之丘，是有熊国国君，有熊国就是现在的新郑。这些地名都在什么地方，成为考证黄帝是何方人士的当务之急。（此文献是最早将新郑和黄帝联系起来的记录，因岁久而佚，仅史记注解保留了部分片段，因此“史记记载黄帝是新郑人”显然是个错误说法。）

皇甫君留下了“轩辕丘”这个神话地名，却没说轩辕丘在什么地方（实际上也不可能知道），这就为人们留下了发挥的余地。同新郑毗邻的新密市有学者根据考古方法认为，溱洧水交汇处的古城寨遗址就是轩辕丘。新郑人士则采用传统民间调查的办法考据轩辕丘。

古代记载轩辕丘确切位置的《纲鉴易知录》述其在新郑县城西北，康熙版《新郑县志》只说在县境未说其详。到了1991年新郑搞了调查，根据清末新郑县一位姓冯的秀才回忆，县城北关就是轩辕丘，但1992年的《新郑县志》仍然叙述黄帝生在北关外的轩辕丘，一年后的1993年，《新郑县文物志》说在县城北关，到了1996《黄帝故里文献录》在所附的地图上标注了北关外轩辕丘的具体位置，2005《黄帝故里故都历代文献汇典》最终把轩辕丘搬进了旧县城内。2008《再考溱洧水》在解释“西北”说时肯定轩辕丘在县西北，轩辕丘指的是旧城西北的城墙。【吊诡的是1992年、1996年、2008年的书刊作者均为同一人，却出现了三种不同说法。】

早期宣传黄帝故里时，往往会把《帝王世纪》截搭一下，如1996年《黄帝故里文献录》中第二篇标题的做法。后来为了一劳永逸，就生成了“皇甫谧可能引用自孔安国的说法，而孔安国的说法并不可靠”这种论证方法。

2.姬水和潩水

传说新郑的潩水（当地人称为鲁姑河）就是姬水，和新郑竞争姬水的，主要是陜西武功的漆水。这条河对证明黄帝生在哪里非常必要，于是在“考证”下也排除异说定于新郑。至于姬水为什么改名叫潩水，在姬水河研讨会纪要里能看的清清楚楚，论证方式牵强附会，特别是引用的“文字学家”所言，可入笑薮。至于后面的传说，可以说是完全的附会之作了。

2005年出版的《黄帝故里故都历代文献汇典》2005年出版的《黄帝故里故都历代文献汇典》

3.风后顶和始祖山

具茨山脉绵延40多公里，地跨禹州，新密，新郑三个县级市，风后顶（岭）是具茨山脉中唯一在新郑的一座山峰，如1994年《新郑市环境志》就叙述的非常清楚。肯定不能将山脉和山峰相混淆，好比同喜马拉雅山脉和珠穆朗玛峰一样。错误的宣传导致人们误解了这几组地名，认为具茨山改名为始祖山，实际上是风后顶改名做始祖山。

1990年成书的《轩辕故里的传说》中说轩辕丘就是寿丘，又有说轩辕丘就是风后顶，这是个明显的错误，两种说法的讲述者是同一人，且前后两篇所述不一，相互抵牾，疑有笔削之嫌。

《新郑环境志》中对具茨山（大隗山）的正确描述

具茨山脉和始祖山峰（风后岭、顶）混淆的实例在《轩辕故里的传说-黄帝出世》这篇里明确写道黄帝把具茨山改名为轩辕丘又叫寿丘同是一本书，讲述者也相同，但改名说法完全不一样

4.溱水和黄水

春秋时郑国的地理环境据记载在“溱洧之间”，所以有溱必有洧，尴尬的是，拥有溱洧二水的新密名字不叫新郑，拥有名号的新郑没有溱水，仅城西有洧水（俗称双洎河）。新密人士依据传统说法认为，郑文公迁徙郑国之前古郑城在其辖下的二水交汇处，所以黄帝是新密人。新郑人士却提出新郑从未迁徙过，史记注解说法是错误的，黄帝就是新郑人。简单的说，必须有溱洧二水才有郑国城，有了郑城就能知道黄帝是哪里人。恰巧新郑东侧有条河叫黄水，经藉也有记载，随着当地旅游业的发展，黄水也被专家考证出就是“古溱水（大概因为溱水从郦道元定谳以来，延用千年已不可能更改，故考证为古溱水）”

其实历史地理变迁很复杂，特别是县级政权的边界变化，河道是否改变都至关重要，历史上两县之间的县境不可详考，河道的变迁也不甚明晰，比如

就明显可以看出现在的溱水已经不是历史上的溱水了。

1992《新郑县志》1996《黄帝故里文献录》2005《黄帝故里故都历代文献汇典》2007《黄帝故里志》四本书有四幅地图，同一主编却让溱水到处搬家，莫衷一是。2005《新郑市文物志》最严谨，河名争议付缺空白不标。

5.总结

通过以上我们可以看出很多论述忽视地理变迁

①县界国名变迁 如春秋时代的郑国明显和秦汉以后新郑县不同，甚至魏晋时期新郑县和密县还被撤销过，据此我怀疑《水经》及《水经注》一定因为当时的变动受过影响。②水文河道变迁 比如溱水曾经在清代雍塞过，著名史学家史念海，在论证时就把黄水明显比溱水大，古代说的新郑三大河里的溱水就是黄水当做论据。这样的论述显然忽略了自然环境的变迁。很多地方学者使用文献资料，往往选择性引用，失去客观性。

1992《新郑县志》显示的黄水河、轩辕故里、轩辕丘1996《黄帝故里文献录》黄水河、轩辕丘、轩辕故里、潩水等2005《黄帝故里故都历代文献汇典》溱水、郐水、轩辕丘等2007《黄帝故里志》溱水、郐水、轩辕丘等，以上四图所属书刊编著者为同一人

二、改造传说

1.三月三生不生轩辕

1991年《黄炎二帝考略》中记述了访问清末秀才冯某的事，他明确指出黄帝生日在二月初十。我们通过文献上的调查知道，黄帝的生日也是个不断生成的过程，这个过程也就呈现出日期发生变化，日期内涵不尽相同的现象。

1991《黄炎二帝考略》所访问的冯某（图以上图片来自网络 侵删 ）

2.祖师庙和轩辕庙同“黄帝故里”的关系

我们现在见到的“黄帝故里”其实经过了祖师庙、轩辕故里、黄帝故里的更名历程，不同阶层对其描述也不一致。

祖师庙阶段从1693年的《新郑县志》到1990年的《黄帝故里》都是这样称呼。

可见当地普通百姓依然遵循传统称呼。

轩辕故里阶段（1992《新郑县志》1993《新郑县文物志》1996《黄帝故里文献录》2005《黄帝故里故都历代文献汇典》2006第六批全国重点文物保护单位）

黄帝故里阶段（只见于2006年所立文物保护石碑）

除了市区内的“黄帝故里”，同在新郑的黄帝祭祀场所还有两个，一个是风后顶上的正牌轩辕庙，一个是风后顶南崖宫，庙内合祀为三人，轩辕为首。第六批全国文保显示的名称轩辕庙，包含南崖宫和轩辕故里（老县志所载的祖师阁）、轩辕庙、石寨墙等诸项，是一组不同的建筑，网上有质疑轩辕故里（北关祖师阁）的文物保护碑为“黄帝故里”是造假，但质疑的方向不对，且有把风后顶上的轩辕庙误认为“黄帝故里（祖师阁）”者。

1693《新郑县志》中北关的祖师阁（以上图片来自网络 侵删 ）

3.王母娘娘洞和嫘祖洞

虽然此洞前面石碑是“嫘祖娘娘洞”但在当地人口中却是“王母娘娘洞”。1990年《轩辕故里的传说》所说是对的，这个洞在老百姓嘴里就是王母娘娘的洞，称嫘祖洞的，一定是遭到笔削的误导了。

大部分老百姓其实不知道那些庙宇中祭祀的是谁。2009年在始祖山（风后岭）最近的七个行政村中的20 位老人对山上轩辕宫的描述，以及嘉庆年间《密县志》引用的《曲洧新闻》，对新郑子产庙和皮场公庙的描述都可以看出来。

我在这里要提出另外一种说法，老百姓心中庙宇的主人，同地方学者内心里的是不一样的，庙宇中坐的是谁是由官方解释的，即使老百姓明确认为是王母娘娘，为了服务建设，也必须改为嫘祖娘娘，这里也能看出民间文化和官方文化的角力。

《曲洧新闻》对新郑子产庙和皮场公庙的描述

三、论证手法

1.黄帝生寿丘

一些学者引用《帝王世纪》中的材料任意性较强，同是一个皇甫谧写的资料，新郑却对黄帝都有熊的观点大加亲睐，故意漏引同是本书黄帝生在寿丘的记载。如何将实实在在的记载和虚幻的传说对应起来，本来就是一件缘木求鱼，南辕北辙的事，越是论证漏洞就越大，只引用对自己有利的便是最重要的方法。

地方发展旅游惯用的手法往往是先成立个写作班子“挖掘”文化，将民间传说和目前找得到影子的习俗合拍，长者截之，短者补之，无者有之，碍者去之，经过这一番笔削，实际上很多文化失掉了本来的面目，各种丰富多彩的说法被单一化，这也使我们能从侧面窥探文化的形成的一角。

标题说要罗列出生资料，但下文明显漏引，且居和生字义明显不同《史记》注解的原文，可同上图对比

2.建庙始于汉代历代均有祭拜

2005年《黄帝故里故都在新郑》说新郑汉代就有立庙祭祀的说法明显有误，显然是臆造。

黄帝和新郑的关联就只在晋代《帝王世纪》之后才产生。新郑更不可能在汉代立庙，遑论传说的子产立轩辕庙了。

3.黄帝故里碑

很多资料屡屡提及有块清代新郑县令许朝柱所立，却后来毁失的“轩辕故里”碑。这块石碑的作用为了把“祖师庙”论证为“轩辕故里”。（1990《轩辕故里的传说》里说石碑在北门之外，北门外的是玄帝庙也就是显龙宫，显龙宫的《重修大殿碑记》记载了清代中期庙里很多碑刻丢失了，想来所谓的“黄帝故里”碑丢失，来自于这句话的记载）

即使石碑叫“轩辕故里”碑，不代表“祖师庙”就是“轩辕故里”，老县志、实地调查都能为证。缺乏逻辑关系的情况下，我们也看不出“祖师庙（阁）”同“轩辕故里”碑的论证逻辑 。

4.林则徐与轩辕故里

林则徐在道光十七年二月途径新郑，他日记里的说法和目前宣传的差异有以下几点①林则徐虽然提到了轩辕故里（没有具体说位置也没有确指），但没有特意去拜谒，因为他只是路过，第二天林则徐继续南下长葛县。②有的说法还具体指出由县令李嘉礼陪同拜谒，实际上原文只是提到李县令去迎接了林则徐，更没有去拜谒轩辕故里。③日记里的林则徐对于路过新郑，并没有表现出过多的情感，说他虎门销烟是因为到新郑拜谒了黄帝故里，与史料有明显不同。

林则徐拜谒黄帝故里，实属夸大渲染史料，增字解经。

错误的解读

《林则徐日记》相关段落原文

四、结论

如果黄帝是5000年前的人，那么司马迁距黄帝的时代则有3000年，比我们这个时代距汉代还要遥远。司马迁，皇甫谧那些年代的史学家也并没有告诉我们，为什么要把传说中的那些人、事放在真实的世界中，但他们却给后代开创了——因传说而实其地名，易地名而实其记载，据记载而实其宫观的时代，从此之后，黄帝和那些神话中的人物，在现实的大地上遍地开花，一发不可收拾，任何一个地方似乎都有权声称，某位传说人物实际上在自己的家乡，如同所有中国古代的民族都是黄帝的子孙一样，在这里我们不得不佩服司马迁的远见卓识。

以上的任何一处“漏洞”实际上都不难发现，有争议的传说地点不是互相绝缘的，而是你中有我我中有你。以“真假”论文化，特别是黄炎文化，显然不得要旨。现在土地上的黄帝遗迹，都是带有“纪念馆”性质的遗迹，不是和黄帝直接相关。当然谈不上“真假”，谁能保证哪个黄帝遗迹和真黄帝有关?一个不存在人，有了故里，还有了陵寝，而且言之凿凿，这不很有问题?

目前“拜祖”旅行也有两类，一类是依托科学考古发掘，如北京周口店，陜西半坡。一类是传说构建的“纪念地”，如伏羲太昊陵，黄帝陵。第一类增加了科学的知识，第二类往往成为神佛香贡的所在。第一类很具象，所以历史学界对于某遗址和其影响，往往有科学的评定。但第二类则不然，传说故事在孳乳绵瓞的发展过程中，往往产生多种说法，甚至相互抵牾，当把“召唤师峡谷”（如黄帝的出生地）搬到三次元世界，会出现多个说法，要知道找任何依据肯定是南辕北辙，任何驳斥某位神灵不在别人家乡的论据，都是在驳斥自己。这里不是说第二类不好，而是不能在宣传上过度称自己是“唯一的”，如黄帝是各地人民共同的文化记忆，各地都有黄帝传说，那就不能举起大棒，随意乱敲，只能我有，不能你有（说到底是为了“文化搭台，经济唱戏”），否则可能伤害了黄帝文化的多样性，丰富性，这很不利于认识中华文明是满天星斗的发展历程。

除了“寿丘”外，另一个“黄帝故里”——华给甘肃清水县题字“轩辕故里”