防杠提示：个人爱好，随便写写。美本社会学，师从加州白左，键政也算是我专业范畴。在此只提供一些基本的历史整合和个人调侃。希望大家讨论内容，不要讨论答主的帽子和屁股。大家多提意见，谢谢！

这是一篇严谨又不严谨（我懒得贴引用）的小文章

0. 混乱的法律和权力

在正文开始之前，首先要给大家建立一个基本的概念：美国是一个国家，但不是我们认知中的大统一的“国家”。我们不能用中国人的思维去理解美国。

美国50个州，每个州都有自己的法律和法院、监狱及警察局。这里没有中央，也没有统一的法律制度。制定所有法律的前提是必须符合宪法，接下来就由各级政府自由发挥。

联邦政府有联邦法。不同的州有不同的州法。州里的郡可以有自己的郡法。郡下的市还能有市法。市下面的镇也能弄点自己的镇法。可谓无穷无尽也。

举几个有意思的栗子。

联邦法规定，葡萄酒的标签不能用来嘲讽对家的产品

阿拉巴马州法规定，蒙着眼睛开车是违法的。（笑死）

又比如：在加州的Walnut市的市法里，放风筝的高度不能超过10英尺，也就是。。3.05米。(准确来说，是含有金属部件的风筝不能放超过10英尺，放个纯竹制的没事)

（题外话：现在明白为什么美国律师贵了吗，这谁遭得住啊！）

总的来说，法律方面我们可以分为两大块：【联邦】+【州及州下的郡，市，镇等】。联邦政府并不“管辖”州政府，大家各定各的规矩，互不干扰。

不过美国人也在宪法里留了一手：如果州法和联邦法冲突，以联邦法为准。

举个栗子：同性婚姻。美国的结婚证由州政府签发，如果你是同性恋，而且你所在的州不允许同性婚姻，那么你的选择可以有

A：搬家，和 B：修改联邦法

联邦法认可同性婚姻后，即使你的州法不同意也没用了。法律冲突，以联邦法为准。（具体案例还有不同情况，有时联邦法也不一定能够完全取代州法…这里就不细说了）

0.1 混乱的警察部门

联邦警察被司法部和国土安全局管着，用来执行联邦法律+管全国性的大案子。虽然他们名头大，但实际上并不控制，也不能指挥州及以下的警察部门。

州警察不归联邦警察管，归州长管。州警执行的是州法，而不是联邦法。虽然州警听起来也很威武，但并不代表州警就比市警官位高。他们与其说是上下属，不如说是平行的同事关系。

郡警，市警和其他辖区更小的警察的关系，和上面说的差不多：在不同的辖区执行不同的法律，互相之间是平行关系，谁也管不著谁。除非遇到什么跨辖区案件，则一般会由辖区更大的警局接手。

在了解警察的分工以后，大家就能明白为什么美国的执法系统混乱了：这里没有中央，没有统一的监管，没有自上而下的权力链。各地各级自由发挥，于是就发挥出了各种离谱的问题。

0.2 美国警察都是坏人吗？

说句公道话：其实也不全是。

在芝加哥当警察，和在威斯康星小城市当警察是完全不同的工作。在人比蚊子多的地方执法，和在牛比蚊子多的地方执法，体验当然是不一样的。

小城里的警察生活，真有点类似山村悬疑片里的警长：喝咖啡，吃甜甜圈，晃悠晃悠，Karen家的内裤又丢了，Bob家的牛把邻居的车撞瘪了，Jack今天又喝多了在公路狂野飙车，隔壁市的小混混又来偷东西了。。。哎呀真是忙碌的一天啊。。

大城市里的警察生活也像电影，动作片那种：喝咖啡，吃甜甜圈，晃悠晃悠，遇到黑帮啦，枪击开始啦，贫民窟又来大毒贩啦，流浪汉又占领市中心啦，哪哪又开始集会示威啦。。。

执法对象的不同，造成了执法手段的不同。那问题又来了：美国的大城市为什么犯罪率飙升，小农村却能岁月静好呢？这就要聊聊美国历史了，现在我们看到的混乱局面，都是有原因的。

另外我想补充一点：我们在研究社会问题的时候，必须把问题笼统化看待，才能得出一个大差不差的结论。但实际生活和理论研究是不一样的。我们在这里说哎哟美国警察烂死了，从开国烂到现在。但我们在现实中看到一个警察的时候，不代表他一定肯定必定腐败无能。因为专业原因，我采访过一些警察，他们给我的感觉是：其实这个系统还是有救的，还是有警察心系群众的，他们对内部的腐败也是愤怒的。（当然了，他们可能也是因为被采访而演的，我就不多评价了）我们要批判这个制度，但是也要保持理性，不要针对个人。

1. 美国警察历史（极简版）

太长了你不想看，我也不想写。极简版凑合一下，抓住重点就好！

从1492年哥伦布踏上美洲大陆开始，欧洲殖民者进入美国（啊，当时还没有美国，我指的地理位置）

1620年，英国佬进入美洲大陆，殖民地时代开始。呼应前文：为什么美国各地法律那么乱啊？因为他们在殖民时期就有各自的法律了，体系抄的是老东家英国的。每个殖民地抄得还不一样。

英国佬大战土著人，长期战争下劳动力损失惨重。于是英国佬决定：进口非洲人当奴隶！

1631年，波士顿组建了现在警察的前身：守夜人。守的是殖民地，防的是印第安人“侵略”。一开始是自愿制度，后来变成了一种惩罚。谁今天又犯事了，晚上别睡了，守夜去！

北方的殖民地一看，嚯嚯，这个好，我也学！于是守夜人制度形成。

1704年，南方的殖民地主要由种植园和黑奴组成，没有印第安人入侵的烦恼。但是农场主担心黑奴逃跑，怎么办？于是南方，从南卡罗莱纳州开始，也形成了警察的前身：slave patrol，奴隶猎手。猎手们守的是种植园，防的是黑奴逃跑。一开始由白人组成，后来忠心的黑奴也可以成为奴隶猎手。

快进到1838年，前面的大聪明波士顿市正式成立美国第一个警察局，现代警察历史就此开始。

1861年，美国北方逐渐城市化，工业化。南方继续发展种植园和农业。南北战争为了解放奴隶而打响。更发达的北方最终获得了胜利，奴隶制被废除。

但是精明的南方人留了个后门：呐，你不让我用奴隶了，可是我还是要人干活啊！那我用囚犯当奴隶行不？

联邦政府：好像没毛病，行！

南方人：来人，把那些自由的黑鬼给我抓起来！

联邦政府：？？？

我们看现在美国的Mass Incarceration大量关押有色人种，用监狱囚犯谋利等操作，是不是有点似曾相识的感觉？哎，因为人家玩这套玩了160多年了…黑人为什么痛恨警察，监狱，司法这三个系统，你是否有了眉目？

1870-1900年代，美国拥有人力（黑人），物力（工业），地利（发现金矿），一举成为世界第一。后续的第一次世界大战又成为了美国的天时。世界霸主就此崛起。

亚非欧州各国一看，好家伙，它真肥！润！新一轮的移民时代就此开启（上一轮移民就是殖民地时代）

美国白人一看，好家伙，臭移民来抢我资源是吧，滚啊！于是出台了各种反移民政策。这里不展开细说了，后续我会写一篇新文章，谈谈美国的“润学，润史，润人”

提到移民是因为，以前白人靠剥削黑人致富，现在黄人棕人也来了，那就一起剥。美国警察对待少数族裔和黑人是同一个路数。除了白人以外，大家都是平等的下等人。

1.1 1900年后的警民冲突

早在守夜人时代，这些自愿或者被迫守夜的人就不太靠谱。有的晚上偷懒睡觉，有的公务期间喝酒，还有的赌博，打架斗殴，调戏妇女。

到了1900年，虽然这时候已经有了相对正规的警局和基本的警察系统，这群条子还是和以前的守夜人前辈差不多。赌博，殴打市民，参与黑帮活动，收保护费之类的行为让美国人民（主要白人）苦不堪言。那时候还没有BLM呢，BL根本不M。

于是第一次警察改革开始。当时有个叫August Vollmer的哥们表示看不下去了，你们都什么玩意！

August Vollmer帅照

Vollmer曾任加州伯克利市的警察局长，然后在UC伯克利当教授教书，创立了伯克利的犯罪学专业。他要求警察在上岗前必须上警校，了解社会学，心理学，管理学，社会工作等相关知识。Vollmer对警察系统的改革很快从加州推广到全美，毕竟一听就靠谱，属于祖师爷型的人物。

但是好景不长，虽然改革来的轰轰烈烈，还是抵不过时代的脚步。1919年，美国国会通过了全国禁酒令。禁酒对于酒文化浓厚的白人来说，可以是相当的抓耳挠腮。

虽然你法律禁止，但是我们必须搞点黑市。有黑市就有违法活动，有活动就有黑社会，有黑社会就会激发犯罪，有犯罪就会祸及普通人民。

而警察在这里起到了什么作用呢？继续收保护费，甚至收的更多了。以职权之便贪污受贿，让黑市的酒枭们平稳做生意。虽然Vollmer的改革很好，但是在利益面前，大家都很诚实。

警察实在是太腐败了，民众又受不了了。于是在1929年，Wickersham Commission成立，这是一个专门调查警察在禁酒令期间的违法行为的委员会。他们是美国第一个审查警察行为的组织，当年的反贪大队了属于是。

胡佛总统会见他新成立的反贪大队

反贪大队给出了惊人的结果（其实也不惊人，大家都知道的）：警察真的很腐败！于是新一轮的全国改革又开始了。改革主要的内容是：修改辖区以保证执法公平，提高招人标准，减轻警察的职责，配上高科技设备以保证执法效率，以及推广多元化。多元化的意思就是：我们得多招点其他颜色的警察。

1950年左右，警察这一职业逐渐专业化。他们加强训练，细分职责，衍生出了“警察文化”。所谓警察文化就是：这些人不再是以前的街溜子条子了，而是有共同目标的正规军，他们代表了正义和法律，是美国社会的支柱之类之类的东西。

专业化的本意是好的，但没有起到一个好的效果。警察开始脱离群众，慢慢的成为了一个内部结构稳定，职权分散，权力集中，手握武器（枪和法律解释权）的暴力机构。警察逐渐官僚化，将民众视为洪水猛兽，将自己视为正义执行者。至于正义怎么定义，那当然是他们定了。

1970年代，美国的公职人员也开始组工会了，警察系统自然也没落下。当时的警察工会还不是我们现在知道的腐败工会。那时候的警察工会还比较单纯：帮警察争取劳动福利。

怎么争取呢？额，和其他工会一样，教大家怎么合法摸鱼。旷工的警察多了，警局缺人，市政府不愿意加钱。最后的办法就是：“科学管理”——专人专工，职能更加分散。以及“你不做有的是人做”——把警察部门的任务分散给其他政府职员。

加强专业化无可厚非，可零散的部门+强权+无人监管+工会保护的四重buff让警察部门面对平民时更加肆无忌惮。

分包任务的危害就很好理解了，大家在美剧应该看到过：警察局物证管理混乱，案宗堆到天花板，档案遗失，设备浪费，效率低下，关键时候找不到人之类的。1970年代的影响遗害至今，警民矛盾不断扩大。

2013年，民众对警察系统积压的情绪爆发，BLM运动向全球吃瓜群众揭露了美国警察的暴力执法和种族歧视。

黑人愤怒了：你们掌权的白人欺压我们黑人400多年，现在都有手机和互联网了，你还敢这样，是不是欺人太甚了？

老墨愤怒了：我们的社区和黑人一样惨，我们的小孩和黑人小孩一样惨，我们一直被警察当作罪犯看待，今天我们要和amigo一起fuk the police！

白人也愤怒了：我们白左白右都引以为豪的美国精神（自由，人权）居然被这样侮辱，而且你们警察对底层白人也好不到哪去，平常开车你还天天pull我，赣！

其他种族：虽然我们没有黑人那么惨，但你警察真不是什么好东西，今天你敢枪他，明天你就枪我。同上！

如此大规模而且统一的抗议行为代表了美国警察多年以来对民众造成的伤害，又到了令人不能接受的地步。乍一看，BLM是黑人的诉求。实际结合警察的黑历史，美国人对警察的厌恶也称得上“自古以来”了。新一轮的警察系统改革就此开始，并且仍在继续。

2. 卢梭和霍布斯——社会理论对警察的影响

前文提到，美国警察将民众视为洪水猛兽。可是为什么呢？警察不应该是人民公仆吗？在美国警察眼里，他们不是来帮你的，他们是来管你的。

最表象的原因是：美国佬合法持枪，警察执法时面对的潜在威胁很大，精神紧绷导致了警民冲突。

而深层的原因，就要追溯到卢梭（Jean-Jacques Rousseau）和霍布斯（Thomas Hobbes）两人给出的完全相反的社会理论。虽然哲学一直被视为没用的空想，但它们其实一直在潜移默化地影响我们的世界。

卢梭认为，人性本善，是社会让我们变成了野兽。人生来自由，是社会给我们套上了枷锁，社会规则剥夺了人的自由。

我认为解释卢梭理论最好的例子，就是彭宇案。“不是你撞的你为什么要扶？” 我们生来善良，对陌生人的遭遇表示同情并施以援手，却因此得到了社会的惩罚。所以人们开始黑化，开始变得冷漠，因为我们现在发现善举并不会带来好的结果。社会压抑了人们善良的本性，让我们变“坏”了。

而霍布斯认为，人性本恶，我们生来就像野兽一样，为了生存和利益可以不择手段。而文明将我们驯化，让我们成为了温和讲道理，有自控能力的人。如果没有了社会的控制，天下必定大乱。

卢梭认为，如果没有社会的控制，人们会表现得理智，友好，在合作中生存。而霍布斯认为，没有了社会的约束，人们必定会变得暴力和自私。

卢梭认为，国家（政权）的首要职责是保护人的权利（rights），以及为了全体民众的共同利益服务。霍布斯认为，国家的首要职责是社会约束，以及保持现有秩序。

美国建国时期，国父们主要被霍布斯的理论影响。可以说“美国精神”是建立于霍布斯理论之上的。

警察为什么要约束民众？因为他们认为，没有一个社会条约来约束人们的话，美国药丸。为什么对有色人种暴力执法？因为这些没有受过教育的人不是人，他们是野兽。为什么警察被默许对所有美国人（无论黑白）暴力执法？因为这些人生来就应该被政府/政权管着，警察就是政府的大棒。

霍布斯的思想在美国进一步衍生出了Control theory 控制理论。即：犯罪的产生来源于人的犯罪冲动以及社会控制之间的不平衡。

说通俗一点就是：你满脑子想的都是犯罪，你现在不犯法是因为我管着你，只要我一不管你，你马上就会去犯罪。我管的越多你越乖，我管少一点你就想翻天。所以我不仅要管你，还告诉你这是为了你好，为了社会好。

控制理论在过去的60年里，深深的影响了美国的警察系统。支持控制理论的美国警察们由此衍生出了各种奇葩的，反人性的执法方式。如1.1中提到，警察系统是个封闭+不面向群众+鲜少被监管的执法部门，所以他们的错误没能在内部解决，也没能通过和民众沟通解决。最终的结果就是：民众积压情绪爆发，而且一发不可收拾。这才让全世界看了美国警察的笑话。

你支持霍布斯，还是卢梭呢？

2.1 破窗理论和拦截搜身

控制理论衍生出了Broken windows theory（破窗理论），破窗理论启发了Stop and Frisk（拦截搜身）。

控制理论认为，人性本恶，但社会中大部分人不犯罪，是因为要么这些人自我控制得好，要么外部控制得好。我们不能确定一个人的道德水平，但我们可以通过无限增加外部影响来保证他不犯法。

1982年，Broken windows theory破窗理论被提出。

这个理论很好记：想象你经过一栋大楼，楼上有几个窗户被砸破了。你很可能会捡起石头给其他窗户也砸一下，反正别人已经破坏过了。但如果你经过一栋完好无损的大楼，你一般不会突然拿起石头砸它的玻璃，除非你比较变态。

破窗理论强调的是：人的犯罪动机会受到环境的影响。首批罪犯创造出了一个鼓励他人犯罪的环境。即使这第一批人造成的危害很小，可这个环境会促使其他人成为第二批罪犯，然后循环反复，直到社会变成一栋破碎的大楼。那么要打击犯罪，就要从这第一批人开始。

什么是“犯罪的源头”呢？在美国警察眼里，重罪的源头是轻罪。严厉惩罚第一个砸玻璃的人（犯轻罪的人），就不会引发大楼所有的玻璃都被砸坏的结果。所以警察的任务就是盘查每一个经过的人，看他有没有揣著石头。一旦有人带了石头，那么他肯定是来砸窗户的。如果他真的是来砸窗户的，那我们要对这种人0容忍。

破窗理论提出以后得到了NYPD的大力支持。NYPD推动并推广了stop and frisk 拦截搜身政策，就是上面所说的“查石头”。只要警察合理怀疑你正在/准备/已参与某个犯罪活动，他们就可以把你拦截下来，审问并搜身。至于什么是合理怀疑，由警察说了算。

1989年，从加州的学校开始，美国推广犯罪0容忍政策，真正做到“将犯罪的苗头扼杀在襁褓里”。0容忍代表着，即使你是初犯，即使你是青少年，即使你犯的是轻罪，可你现在成了第一个砸玻璃的人，为了社会的良好发展，我们必须全力阻止你。甚至有时候你只是揣著石头，还没砸呢，我们也要严惩你。

接着，0容忍政策从学校里蔓延到成年人社会中。警察加强执法力度，搜身拦截被应用到全美50个州，犯罪被抓的人因为0容忍政策受到严惩。

可是，如果，万一……社会控制理论，和破窗理论一开始就是错的怎么办呢？当时的美国人只想到了阻止犯罪和打击犯罪，却没想到另一个角度：把破玻璃修好。

2.2 NYPD出大丑

3. 司法系统与种族歧视

（贴个草稿图，以后填坑，可以先看4）

4. 为什么美国人要Defund the Police？

（先写了这个部分，因为在Daniel Auderer那个回答的评论里有人提到了这个问题）

我们常看到有关Defund the Police （削减警费，后面用DTP缩写）的争论：不给钱养警察，最后来了坏人，吃亏的不还是你吗？为什么不宣传Reform the Police（警察改革）呢？

正方观点（支持DTP）：

1，警察就是坏人。他们的成立的原因和工作就是保护富人财产，欺压穷人/少数族裔。

2，警察比坏人还坏。小混混想抢你的钱，警察是真的要你死。

3，警察系统已经Reform过了，没用（警察被要求执法时开录像，上任前接受系统性训练，这些都是以前做的改革）

4，警察系统分流了太多资金，这些钱本可以投入到医疗保险，学校，社会建设等其他方面。

5，大家不需要警察这种暴力机构，留一部分用来对付连环杀手，大毒枭之类的罕见例子即可。

反方观点（支持RTP）：

1，人非圣贤，再改改还有希望

2，人性本恶，不受控制的群体只会带来更多的混乱。今天你废掉警察，明天他们就抢劫你家。

3，警察维护社会治安，没了他们，谁来负责？你来吗？

4，犯罪是个人选择，贫穷不是借口，美国罪犯多是因为有色人种本来就坏

5，警察对我挺好的，我对他们没意见

高度总结一下，DTP的观点就是：

RTP的观点是：

文章看到这里，你支持哪一边呢？

---

作者的碎碎念区：

今天周五，生产队的驴放假(*¯︶¯*)

明日预告：（不保证明天全写完嗷）

2.2 NYPD出大丑

3. 司法系统与种族歧视（还是没想好这里怎么写=。=这部分完全可以拿出来开一个新文章了。讲少了不全面，讲多了我又累。美国的内部冲突很大部分来自于种族冲突）

3.1 司法系统中的美国青少年

摸鱼去咯～