牛年已經開始瞭十多天瞭，市場也是時候需要有新的空氣。

嚴選君總在想，我們今年還能做點什麼，能幫助到大傢在進入這個市場的時候避免踩雷。

這不，我們花瞭兩周的時間搜集資料。從本周開始，嚴選君將陸續帶來多份專業報告級別的平臺攻略。

我們的目標隻有一個：嚴選君會用“現身說法”的專業角度，讓你足不開戶，就能瞭解到每一個平臺實操級別的精準數據。

測評有點長，但已涵蓋從訂單執行速度&精度，服務器Ping值，點差&傭金成本，再到IC開戶福利揭秘，3種賬戶對比等多維度分析，堪稱最強攻略瞭，歡迎大傢先收藏再慢慢看。

首秀，我們就由澳大利亞的平臺 IC MARKETS開始說。

一、實力測評

前不久剛和大傢說過安全不安全，就看實力是否過硬。在匯圈混，大富大貴難求，安全可靠才是第一追求。所以在第一節，嚴選君就來先摸個底，探探IC的實力。

IC Markets，中文名盈凱，2007年成立於澳大利亞悉尼，2009年獲得澳洲ASIC的AFSL許可證。除澳洲的總部外，盈凱的其他實體分別註冊在塞舌爾和塞浦路斯（自2020年9月25日起，IC的所有中國客戶都已轉移到塞舌爾監管之下）。

IC並未上市，也沒有定期公開財務狀況，因此難以從公開渠道調查到它確切的資產量。但是從已經公佈的部分交易量數據來看，IC的規模不容小覷。

不僅如此，IC在中國市場的根基也不淺。

根據百度的檢索結果，國內關於IC最早的一篇中文報道是在2013年初。據曾經的IC上海辦事處發的通稿來看，IC正式進入中國市場應該是在2014年上半年，這樣算來差不多也已經有7年時間。

進入中國市場後，IC與大部分的外匯媒體都進行瞭長期的廣告合作，曝光量一直處在一個較高的水平，累積的華人客戶規模應該也算是平臺中的佼佼者。

也正是因此，在面對澳洲新規給出的3大選擇時，IC沒有像安達一樣貿然退出中國市場，而是選擇瞭轉移監管這一權宜之計。

2020年，IC將原註冊在澳洲總部的用戶全部轉移到瞭塞舌爾實體之下，此舉使其口碑和客戶都遭受到一定的沖擊。

實話說， IC去年的讓步其實很好地代表瞭大型經紀商在華業務的一個縮影，既無法放下這塊大蛋糕，又受制於客觀環境，無法加大投入。

所幸從大框架來看，目前IC塞舌爾實體的管理模式依舊延續延續澳洲總部的有關規定，例如投資者最關心的資金安全問題。

據IC官網和客服表述，塞舌爾實體的客戶資金也是隔離存放的。

從電匯的收款賬戶來看，塞舌爾實體的客戶入金是存入IC markets在澳大利亞國民銀行，並不是巴克萊，但署名的確也是客戶信托賬戶（雖然這裡依舊涉及瞭離岸監管的監管力度和權限問題，即使客戶資金的確是隔離存放，也不能保證客戶資金絕對不被挪用，但這個問題對華人交易者來說暫時無解，隻能看IC的職業道德瞭）。

4e412978985c7de8e4a97d5054d04f9a

綜合來看，IC的背景算是比較幹凈清楚的，實力也毋庸置疑，用ECN王者來形容IC在全球匯圈的地位或並不失真。

對於華人交易者而言，至少在短期內，監管收緊的大趨勢不會變，大傢仍將繼續面臨著離岸監管、私對私出入金、無實體駐點這三座危險的大山。

也正是在這種背景下，經紀商的監管資質、實力水平、職業道德、內部管理制度將越來越成為決定交易者賬戶安全度的重要考核因素。就目前而言，IC的塞舌爾實體算是一個較為積極的例子。

二、平臺服務

cd184d7c1fda2b53099c118d48dcb89b

這一節，嚴選君將以一個小白的視角去體驗IC，從“網頁使用體驗”，“客服溝通水平”，“口碑和用戶評價”，“客訴處理效率”，“咨詢服務”等5個方面去測評IC的總體服務體驗。

第一站來到IC Markets的官網，IC有中文官網。

如下圖所示，IC首頁的整體觀感還是挺簡潔，信息突出的。第一眼看到的就是IC目前在主推的Raw Spread賬戶，以及這個賬戶的開戶入口。很容易在右上角找到登錄入口，在右下角找到在線客服。

IC把大部分的信息都翻譯為中文，但對於部分用戶關註度較高的敏感信息上卻“犯瞭迷糊”：

在資訊服務上，這個頁面已基本處於偶爾更新，內容乏善可陳的雞肋狀態，缺乏對交易者有實質指導的內容。IC有通過郵箱定期向其用戶推送一些市場資訊，但質量依舊一般。

由於IC的客服水平也算是網上吐槽的一個重災區，嚴選君特別在不同時間點都進行瞭測試。網頁顯示的是24小時在線客服，嚴選君的測試結果是：

客觀來說，對於一般的咨詢和提問，IC客服的處理效率和水平並不像網絡傳言的那麼差，也比嚴選君在去年7月那次測評的結果改進瞭不少。但是以上這些也隻能算是表面功夫，要真正去考究一個平臺真實的服務水平，還是得看它處理客訴的態度。

眾所周知，IC近幾年的負面新聞很多，據各媒體統計，IC的客訴量常期居於各平臺之首，內容主要圍繞在：滑點、卡盤、出金延遲、入金不到賬等問題。

但據嚴選君觀察，IC處理客訴的態度也較大部分平臺積極。除瞭極少數案例，大部分客訴都能在一個月內得到IC的處理（IC客服的說法是在3-10個工作日內回信）。

簡單來說，有小紕漏，但總體服務體驗還算不錯。

截止到第二部分，我們看到的IC是“監管OK，資歷OK，客服OK，但用戶評價就是不行”。

不行在哪裡？一句話解釋IC口碑敗壞的原因就是“小洞不補，大洞二尺五”，交易環境中出的各種紕漏可能就是IC口碑崩壞的最重要原因。這些用戶最關心的問題也是我們後半截文章的重點。

三、量化測評

正如第二節所述，IC的惡評主要集中在交易環境的異常事故。那麼真實的IC交易環境是怎麼樣的呢，我們用數據說話。

從整體看，IC提供的環境還是比較自由寬松，基礎配置也都能滿足大部分交易者的需求。

除去個別情況，目前市面上對於IC交易環境的負面討論主要集中在以下三個方面：

• 出入金通道不穩定，不時有延遲。
• 訂單執行精準度低，大量用戶反饋負滑點嚴重且頻繁。
• 服務器卡頓，即使是非數據行情時段也經常掉線。

在出入金通道方面，IC方面表示，出金一般是1-3個工作日內到賬，不超過5個工作日。這種速度不快不慢，算是正常水平，但問題就出在正常之外的異常事故中。

IC的收款人賬戶是每半個小時更換一次，應該也是通過某支付通道商轉接到國外。目前國內使用銀聯入金的經紀商基本上都是使用這個便宜、方便的方法。

但是近幾年來，國內加大瞭對非法跨境資金流動的監控，首當其沖的就是支付服務提供商行業。而幾乎每次整治活動隻要波及到交易圈，就一定會出現IC Markets的名字。

尤其是在最近3年，每年IC都會陷入到數起出入金延遲風波當中。

其中在2020年下半年，隨著斷卡行動的展開，IC不僅深陷出金難風波，不少IC用戶還受進一步牽連，在申請出金後銀行賬戶被司法凍結。

可以說沒有經歷過“出金難”，都不好意說自己是IC老用戶瞭。除瞭出金難，IC的另外2個“痼疾”也是老用戶們不得不面對的坎—— “滑點問題”和“卡頓問題”。

究竟是不是真的滑點，嚴選君橫向對比瞭多個平臺對經紀商點差環境的監測數據，給你一個客觀真實的視角。

下圖以歐元/美元為例，統計瞭各大平臺在日常和數據新聞公佈時期的滑點狀況。

11c0eeb12824d4601faebe888c61fd46

很明顯可以看出，相較於大部分主流經紀商，IC的點差波動並不穩定。無論是日常時段，還是流動性較為緊缺的數據新聞公佈時段，IC的滑點幅度都是名列前茅的。

此外，從網絡上曝光的客訴來看，IC的滑點頻率也是遠高於全體經紀商的平均水平。

關於IC交易環境不穩定，滑點頻繁的客訴並不難找到。實際上，“頻繁滑點”、“惡意滑點”等負面標簽早已與IC緊緊掛鉤。下面是幾個IC用戶在網絡上的公開爆料：

對於這些“滑點訂單”，IC最經常用的解釋是市場流動性的正常波動。

的確，相對於其他模式，ECN模式下交易者更容易受到市場流動性緊缺的影響。但顯然這一說辭隻能用來解釋數據新聞發佈時、或者開收盤前期等流動性緊缺的情況，並不適合用來解釋幾乎24/5都可能滑點的IC。

在市場流動性方面，迄今為止，最著名的ECN網絡包括Instinet、NYSE Arca和SelectNet，IC使用的正是位於紐約Equinix NY4數據中心網絡，流動性的充裕度應該是能夠得到保證的，訂單在流動性內部的處理速度應該不低。

如此排除下來，IC的滑點更有可能是受制於訂單處理系統的低效。

IC 在MT4總共有26個服務器，MT5隻有一個，目前所有服務器全部都部署在美國。實測發現，“中國-美國”這段長途距離居然能造成200ms以上的延遲。

從MT4交易服務器窗口，我們可以看到：從國內連接到IC服務器Ping值在200ms以上，從美國國內連接到IC服務器Ping值小於8ms。

當在線人數大增的時候，這種延遲還容易演變成卡盤/掉線。

的確也有不少IC用戶反饋：“每天美盤一有行情就卡。沒行情時時不時掉線幾秒鐘，行情波動大時尤其是數據行情掉線數十秒到一分鐘左右，最長的一次幾乎達到兩分鐘之久。”

由於經紀商的服務器大都部署在海外，對於中國交易者來說，這種物理上的硬傷的確是難以避免的瞭，IC並不是特立獨行。推薦大傢使用VPS服務或許能減少部分延遲。

但可惜的是就算解決瞭距離帶來的硬傷，成功將VPS和Broker的服務器延遲控制在10ms以內，你可能還是會發現訂單執行速度依舊在100ms以上。

光說不練假把式，跳過“中-美”之間的距離障礙，我們直接看看在美國實測的IC訂單執行速度。

據IC客服的說法，IC執行訂單的平均速度是36.5ms（具體執行速度還是根據客戶的網絡狀況決定）。

然而，實測之下卻得出另一個完全不同的結果：IC的訂單執行速度在眾多交易商中處於下位圈，訂單執行的平均速度為155毫秒，市價訂單的平均執行時間更是在180毫秒左右。

這多出來的100毫秒是花在哪裡，學問可就多著瞭，以後有機會再和大傢詳細嘮嗑嘮嗑。

總之，搬出瞭大量的實測數據後，我們發現，出入金通道的確不穩定，滑點事故是真的不少，服務器卡盤/掉線是真的頻繁。

不得不說IC的確是暴露瞭ECN模式的不少短板，且如此樁樁件件都犯在瞭交易者最忌諱的點上，看來網絡上對於IC交易環境的惡評也是情有可原瞭。

瞭解瞭真實的IC交易環境後，你是否還願意選擇它？別急著給出答案，今天的文章還有最後一個環節：精細化成本計量，一起看看在純ECN經紀商IC交易是否更劃算！

四、交易成本

話不多說，我們直接先來測評下交易者最關心的IC交易成本。

照理說，由於IC提供的是ECN模式，少去瞭中間交易商的加點，點差應該也比大部分的交易商更有優勢。據IC自己的說法，MetaTrader 4和5平臺上的Raw Spread賬戶，利差從0.0點開始，歐元美元的平均利差為0.1點，是全球歐元兌美元匯率最緊密的平均價差之一。

但是嚴選君對比瞭多傢第三方平臺監控的點差數據後發現，ECN模式的確為IC用戶帶來瞭點差優勢。但是可惜的是，在加上傭金費用後，這一優勢很快被Tickmill這類提供超低傭金的交易商趕超。

以下展示的是某個時段的點差水平：

在其他費用方面，IC的規定和其他平臺差別不大，具體都參照本節開頭的表格。

在福利方面，IC在開戶和VPS上都有限制性的福利政策。

在開戶福利方面，IC目前沒有贈金服務，但是客服表示入金2000美金可以申請打折賬戶，打折賬戶的交易手續費可以由7美金降為6美金。

在VPS贊助方面：

最後，我們再對比下IC目前提供的3種賬戶：標準賬戶、Raw Spread 賬戶、Raw Spread 賬戶（cTrader）。

這三種賬戶的差異主要是在交易軟件、傭金和點差上：

• Raw Spread 賬戶都是直接參考銀行直通報價，不額外加點，但是將另外收取手續費。
• cTrader 的傭金是按照每10萬美元交易量單邊收取3美元來計算；MT4/5的傭金是按照1標準手來回收手續費7美元，於進場時一次性收取。
• 標準賬戶無交易手續費，但將在Raw Spread賬戶基礎上加一個點。

對於兩種原始點差（MT4/5, cTrader）， Ctrader的原始點差工傭金乍一看似乎更便宜，但是因為分進場/離場2次計算，相對來說，受匯率和行情走勢不穩定性的影響也會更大些。

對於這兩種賬戶，嚴選君建議：由於行情和匯率的走勢難以預期，比較難具體去比較兩種賬戶的傭金成本，大傢在選擇時，更應該關註的是自己日常更習慣使用哪種軟件（MT4/5, cTrader）。

相對而言，原始點差和標準賬戶的費用成本差異則更大一些。

從表面看，標準賬戶交易一手的成本會比原始點差賬戶高一個大點（即10美元），手續費上少瞭7美元，總體來說應該是貴3美元每手。

但是這種計算方法是不準確的，因為不同品種一個pip(最小變動點)對應的點值是不同的，實際的計算方法應該是如下：

因此，對於外匯和貴金屬產品：如果該產品報價，1個pip的點值> 7美金，Raw Spread賬戶更劃算；1個pip的點值< 7美金，標準賬戶更劃算。但對於除外匯和貴金屬以外的其他交易產品，Raw Spread賬戶和標準是沒有區別的。

要想知道這兩種賬戶哪個更適合自己，嚴選君建議：直接使用IC的點值計算器計算自己常用品種的點值水平，看看自己常用品種的點值更適合哪個賬戶。

以下是截止至3月2日，部分主要品種的點值水平。

五、總結

簡單來說，從資產規模、監管背景、客服支持、交易基礎配置等方面來看，IC是個靠譜的安全的經紀商，雖然受澳洲新規影響，去年轉移瞭華人用戶的監管地，但是短期內應該不會像其他澳洲經紀商那樣貿然退出中國市場。

但可惜的是IC最大的問題，恰好就是交易者最關心最在意的問題——它的交易環境。作為最大的ECN經紀商之一，IC也完全暴露瞭ECN模式下的缺點：服務器和流動性提供商都集中在美國，訂單執行速度慢，最終導致滑點頻繁，服務器卡盤/掉線嚴重。

在交易成本方面，雖然“純ECN，不加點”的口號很吸引人，IC也成功給出瞭市場最低的點差之一。但如果算上額外增加的傭金，IC的整體交易成本並沒有太大的優勢，至少比不上那些主打“廉價、低成本”的新網紅們。