和田馬錢為漢文-佉盧文二體錢，印度斯基泰以及印度希臘發行瞭希臘文-佉盧文二體錢，根據學界定義印度希臘起源於巴克特裡亞分裂後，巴克特裡亞國王德米特裡烏斯從巴克特裡亞地區入侵西北印度時建立。

印度斯基泰在公元前一世紀早期入侵巴克特裡亞地區，取代瞭希臘人在巴克特裡亞和西北印度的統治。

和田馬錢定義為東漢時期發行，是由於其部分國王發行的六銖錢大量復壓瞭貴霜第一位國王kujula的二查柯銅幣，而貴霜正是處於東漢時期，這也是和田馬錢發行時間確定原因之一。

但是我發現印度斯基泰的三位國王和和田馬錢的三位國王在貨幣上打制瞭同樣的名字。

圖1 左：Maues二查柯銅幣 右：moya二十四銖馬錢

Maues的佉盧文面王名為moa，與馬型六銖錢中“moa”六銖錢的王名是相同的。

漢佉二體錢版別

一、“篆體六”maharaja/shadiraja/gugadamasa

從幾個版別看，“篆體六”的字體寫法屬於早期，銖字和漢五銖的寫法相同，為篆體，“六”和“銖錢”成上下結構，馬型的鬃毛突出。

圖2

二、“傳形大篆六”maharaja/shadirajasa/gugahora

此版別的“六”寫法上更為飄逸，筆鋒犀利，“銖錢“傳形，在所有六銖錢裡最為特殊。馬型與“篆體六”幾乎一致。（在最後一枚硬幣上為shadiraja，可能屬於其他版別，但是我不能識別它的國王名字，或許是同樣是hora）

圖3

三、“平六”maharajesa/shadiraje/gugamoye

發行此版別國王的名字為moye，復壓過kujula的二查柯，打制更加精致，目前發現“平六”的六銖錢打制都比其他版別相對較好，和“篆體六”一樣都為上下結構，此版本中ye代替瞭ja，如開頭變成瞭maharaye而不是通常的maharaja，在其他版別中依舊采用ja的正確書寫方式，讀音改變的可能性很小。

圖4

四、“平六”至“隸書六”的moa，maharaja/shadiraja/gugamoasa

這些版別統一署名都為moa，從“六”的寫法上可以明顯看出從“平六”過渡至“隸書六”，其中在喀什窖藏發現的和田馬錢中存在大量復壓kujula的二查柯銅幣, moa的“平六”和moye的“平六”屬於同一時期打制，說明兩位君主都曾共同對抗過kujula的國傢。

圖5 moa貨幣過渡，從“平六”至“隸書六”

圖6 moa“平六”

圖7 moa“大六”

圖8 moa復壓kujula帶頭盔半身像版別，佉盧文面士兵持盾與矛（圖11、p1）

圖9 復壓kujula的頭像和字母

圖10 左：moa復壓kujula宙斯坐像版別（圖11、p3） 右：moye復壓kujula宙斯坐像版別（圖11、p3）

圖11 kujula發行的部分低面值銅幣

“元六”maharaja/shatiraja/gugamoya

還有一種字體偏大的版別，寫作moya，朱的寫法也有特點，參考二十四銖馬錢王名同樣是moya，它們可能是同一個國王發行，此版中的“六”屬於moa的過渡版本中之一，打制風格也屬於moa期間。

圖12

五、無名王“隸書六”maharaja/shatiraja/gugamoasa

此版六和西漢隸書六相同，而且銖錢書寫規范，馬型較其他版別更為傳神，整體形制更圓，應屬於政權穩定時期打制，與moa後期的“隸書六”相似，“隸書六”六銖錢並沒有打制上國王的名字，隻以gugasa結尾。

圖13

六、moya二十四銖和田馬錢

馬面：maharajasa/rajatiraja/shadirajasa/gugamoyasa，貝面：重廿四銖銅錢。

圖14 右旋

圖15 左旋

圖16 反佉圖17

六銖錢根據漢字演變發行時間的排序：hora“傳形篆體六”＞dama“篆體六”＞moye“平六”＞moa“大六”＞無名“隸書六”。

剩下其他版別的稀少馬型錢、駱駝錢暫不進行討論，因為國王的名稱與印度斯基泰貨幣並不一致。

印度斯基泰貨幣與和田馬錢對比

同時在研究印度斯基泰貨幣時發現其中三位國王與和田馬錢的三位國王hora、dama、moa擁有相同名字。

1、印度斯基泰Spalahora與和田馬錢guga/hora

圖18 左：Spalahora一德拉克馬 右：hora六銖錢

2、 印度斯基泰Spalagadama與和田馬錢guga/dama

圖19 左：Spalagadama一德拉克馬 右：gadama六銖錢

3、 印度斯基泰moa與和田馬錢moa

圖20 左：Maues二查柯 右：moa六銖錢

以Spala開頭的國王有印度斯基泰的Spalahora、Spalagadama、Spalirises，“月氏”的Sapalbizes，Spala對應東方文化屬於氏。其中漢佉二體錢的“篆體六”gugadama應寫作guga gadama，或許在書寫或者口語中出現的重音省略形式，在書寫上變為單音寫作gugadama，如Spalirises同樣因為元音問題將spala-irisa寫作spalirisa

關於guga含義暫時無法解釋，但是按照最後的“無名隸書六”以gugasa做為結尾詞匯，可以判斷guga是一個可以單獨存在的稱謂，所以三位國王的名字應為hora、gadama、moa，分別對應印度斯基泰的三位國王Spalahores（佉盧文spalahora）、Spalagadames（佉盧文spalagadama）、Maues（佉盧文moa）。

由於之前學者研究印度希臘和印度斯基泰貨幣沒有參照東方發行的漢佉二體錢，這樣去定義印度斯基泰國王的發行時間有些不嚴謹，依照和田馬錢發行時間的排序：hora“傳形篆體六”＞gadama“篆體六”＞moye“平六”＞moa“大六”＞無名“隸書六”。

所以印度斯基泰的第一位國王應為Spalahores，而不是通常認為的Maues，印度斯基泰國王排序為Spalahores＞Spalagadames＞Maues。一、從復壓幣上看hora和gadama發行的六銖錢沒有復壓過kujula的銅幣，復壓kujula銅幣隻有moye與moa，說明kujula的入侵發生在gadama之後，hora（Spalahores） >gadama（ Spalagadames）＞hermaios＞kujula=moye=moa（Maues），而Spalagadames（spalagadama）在貨幣上打制內容表示其為Spalahores（spalahora）的兒子，這與東方二體錢的世系一致。

介於漢佉二體錢gadama和moa之間的moye並沒有在西北印度發行署名貨幣，原因可能在於moye和moa大量復壓的kujula貨幣上，在gadama去世後moye期間kujula入侵瞭興都庫什山脈南部印度斯基泰領土，導致moye沒有在西北印度發行貨幣，在研究印度斯基泰貨幣的過程中也印證瞭我的想法，Maues發行的貨幣中有一版別極其稀少。

圖21 圖片來源CNG

希臘文面：BACIΛICCHC ΘEOTPOΠOY MAXHNHC 女王坐在王椅上，右手賜福。

佉盧文面：rajatirajasa mahatasa moasa 宙斯站立右手伸出，掌中是勝利女神手持花環。

希臘文女王名稱為Machene，佉盧文則是國王moa，說明moa聯名其母親發行瞭一種紀念性貨幣，因為其稱號theotropos（神一般的）也被用於稱呼印度希臘國王 Strato 的母親 Agathokleia。

此類型應該是女王Machene去世後發行，Machene正是對應漢佉二體錢中的moye，因為“平六moye”版別中的ye代替瞭以往的ja，如maharaja變成瞭maharaye，在kujula的一些版別貨幣中也出現過ya代替ja，佉盧文寫作kuyula，讀音改變的可能性不大，所以“平六moye”應釋讀為moje或者moja，而moje/moja也可以是Machene的佉盧文寫法。

目前沒有發現Machene在西北印度打制自己署名的單獨貨幣，而東方則打制瞭Machene的署名貨幣，Maues發行瞭紀念母親的紀念幣，說明在Maues收復西北印度之前Machene已經去世，或者Maues已經完全掌權。

這些相同名稱的二體錢說明位於興都庫什山脈南部的印度斯基泰貨幣和南疆發現的和田馬錢來自同一個國傢發行。在帕米爾高原南部發行瞭佉盧文-希臘文雙語貨幣，在東部發行瞭佉盧文-漢文雙語貨幣，顯然印度斯基泰王朝的疆域不止存在於興都庫什山脈南部。

44a083ffd8cdbceff3ebf9e7de5cfdb6圖22

如果想要同時控制西北印度和南疆，有兩條主要線路，一是帕米爾高原，二是從阿裡地區向北進入南疆，兩條道路都是古代通商戰爭的必經路線，隻不過阿裡北部路線相比帕米爾高原更加險惡，印度斯基泰如果想要更加穩定的統治山脈兩側土地，勢必會將更便捷的帕米爾高原收入囊中，如果和田馬錢在和田一帶被頻繁發現（喀什屬於窖藏），也說明和田一帶是印度斯基泰重要的城邑，而和田-葉城一帶控制瞭古代南疆和阿裡地區通行的重要古道、分別有葉孜、克裡陽、桑株、克裡雅古道，印度斯基泰王朝則必然控制瞭這兩個重要區域，帕米爾高原和阿裡地區（圖22）。

圖23

漢佉二體錢hora至moa以及駱駝錢inaba在喀什窖藏的發現也說明其具有連續性，而印度斯基泰和印度希臘等貨幣都有較完整的時間閉環，但是現在發現的三位同名國王，將印度斯基泰和於闐國相結合，首先在時間上出現瞭偏差，印度斯基泰發行時間在公元前一世紀早期，而和田馬錢則在東漢時期公元一世紀早期，羅巴塔克碑銘文確定瞭貴霜前幾位國王的世系，而kujula和moa以及moye同處一個時代，顯然有一方是有問題的。

不管在《漢書》《後漢書》《史記》中均有記載於闐國是獨立的國傢，而且西域有眾多的小國，這一點與實際發現的印度斯基泰貨幣和和田馬錢並不相符，如此龐大的國傢不可能被記載成為一眾小國。

再回歸到貨幣問題上，kujula和moja、moa同處於一個時期，hora＞gadama＞kujula=moye=moa。

傳統意義上認為Hermaios是印度希臘王朝的最後一任國王，因為kujula大量仿制其貨幣，但是恰恰相反，Hermaios很有可能是印度斯基泰王朝最早的西北印度地區統治者，並不是王朝執政者。這也涉及瞭印度斯基泰和印度希臘的先後關系問題。所有的斯基泰國王貨幣上都寫有ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΒΑΣΙΛΕΩΝ萬王之王，而所有印度希臘國王都沒有打制這個稱號，除瞭Maues的兒子Artemidoros用佉盧文寫有rajatiraja，但是後面緊跟的是Maues的名字，顯然rajatiraja這個稱呼是針對Maues，而不是Artemidoros。並不是印度斯基泰人終結瞭印度希臘的統治，而是所有的印度希臘國王可能和東遷的印度斯基泰人存在某種從屬關系，這也導致印度希臘國王沒有署名萬王之王。

目前針對中亞二體錢貨幣史的一些疑點展開討論：

1、為何Kujula 發行瞭一百餘年的貨幣

2、Apollodotos為何被強行分為瞭一世和二世

3、目前發現的三位相同國王的名字，證明以帕米爾高原為中心輻射至西北印度和南疆存在過一個強大的帝國，但是以目前學界的定義，它們被定義在瞭不同時代以及不同的身份。

4、以及最重要的一點疑惑，印度斯基泰貨幣與漢佉二體錢（hora、gadama、moa、moye、moya）真正的發行時間。

5、古希臘的起源到底在哪裡？是否有古代文明進行過大規模遷移，混亂的中亞史是否被過於簡單化，這也是我研究古代遷移史起因，但是無論我參考任何的史書都不會有結論，原因在於本應該記載在A地的歷史，但是由於某些原因A地的人帶著A地的歷史遷移到瞭B地，而在隨後的修史過程中，將A地的歷史逐漸融入到B地，這是一個無法證明的事件，即便我有十足的證據，想要解開這些疑團，我隻能拋棄歷史框架的因素，單純的以貨幣史出發，雖然這在常規學術上可能是“不嚴謹”的。

Hermaios正是處於Spalagadama之後或者同時期，在Hermaios任期內印度斯基泰的西北印度領土被Kujula入侵，導致其暫時失去瞭對興都庫什山脈南部的統治。

圖24 Hermaios貨幣對比

P1為Hermaios在世時發行四德拉克馬銀幣，p2、p3為Kujula仿制低銀銀幣，造型開始潦草，p3後期的銀幣中的o寫法為方形，p4為銅幣

隨後Kujula開始打制署名貨幣

圖25圖26

圖27

1頭盔士兵KOZOYΛO KAΔOBIKEI KOPΣAN

2宙斯坐像BAΣIΛEΩΣ ΣTHPOΣΣY EPMAIOY

3羅馬皇帝版別KOZOΛA KAΔAΦEΣ

4勝利女神 BAΣIΛEΩΣ ΣTHPOΣΣY HEPMAIOY

圖28 圖片來源CNG

勝利女神Azes版別，maharajasa/mahatasa/rajatirajasa/ayasa

圖29 圖片來源CNG

KOZOΛA XOPANOY ZAOOY

圖30 圖片來源CNG

MANNIOΛOY YIOY ΣATPAΠOY ZEIΩNIΣOY

羅巴塔克碑銘文節選：

“Kujula Kadphises王，（他的）曾祖父；Vima Taktu王，（他的）祖父和Vima Kadphises王，（他的）父親；和他本人，Kanishka王。”

羅巴塔克碑銘文毫無疑問證明瞭Kujula至Kanishka四位國王世系，但是印度斯基泰和和田馬錢中的三位國王同名，所以和田馬錢所處的年代是於公元前一世紀早期，moja和moa復壓的kujula同理。Kushan的紀年是明確的，不論是貨幣還是銘文我想同樣無法反駁，所以kujula同時也是在公元一世紀早期，在解決kujula問題前，先要講述另一個更關鍵的“國王”Azes。

Hermaios死後kujula發行的貨幣開始逐漸潦草，打制線條單一，此類型銀幣（圖29右）和Azes一種銀幣版別（圖29左、中）極其類似，這些銀幣有一些共同特點，人物比例不協調，造型線條單一，說明Azes的貨幣發行時間可能是在kujula結束統治後不久，由於連年的戰爭，無暇顧及貨幣發行質量，直到印度斯基泰完全收復失地，Azes的鑄幣開始走向成熟。Azes一期（後文我將Azes分為不同時期）和Maues共享瞭許多貨幣造型（波塞冬、宙斯/奈克、大力羅摩類型），由於Maues收復瞭失地，而且東方二體錢並沒有發行Azes署名貨幣，我更加有理由相信Azes貨幣是來自Maues發行，Azes對於印度斯基泰人來說是至關重要的，很有可能是一位開國領袖，或許沒有發行貨幣就已經去世，比如後來發現的Rukhuna聖物箱，用Azes來紀年。

以及在Spalahores和Spalirie佉盧文面打制的稱號“國王的兄弟”中的國王指的是誰，顯然在瞭解印度斯基泰人和中原文明有著很深的溯源後，Vonones以及spala不再是一個難題，Vonones不是一位國王，而是對應中原文明的姓，spala為氏，所以“國王”另有其人，這些線索無不指向瞭Azes。

圖31 左、中：Azes四德拉克馬銀幣 右：Hermaios四德拉克馬銀幣圖32 上：Azes 下：Maues圖33 上：Azes一德拉克馬銀幣 下：Maues一德拉克馬銀幣

印度斯基泰國王Spalirises的方形銅幣與圖29中的Hermaios仿制銀幣的宙斯造型具有相同特征

圖34

Spalirises的宙斯銅幣復壓瞭Spalagadames的大力神銅幣，可能接替瞭Spalagadames的統治，Hermaios則沿用瞭Spalirises的宙斯坐像。

圖35 Spalirises復壓Spalagadames(右部ra pu tra）

Spalirises沒有在東方發行二體錢，不知原因，但是結合復壓Spalagadames的銅幣可以透露一些訊息，Spalirises的即位或許並不是“合法”的，他統治瞭“印度斯基泰”帕米爾高原西南部地區，與進入南疆的部族短暫脫離，年幼的Maues在其母親Machene的帶領下即位統治東方地區，從Spalirises即位的開始，帕米爾高原西部的局勢開始出現危機，在Hermaios期間北方的遊牧民族南下入侵瞭巴克特裡亞地區。

從Azes與Maues相同造型的銀幣造型上看，Azes的貨幣造型比例頭大身小，屬於早期風格，Maues的人物造型比例正常，直到後期的Azes貨幣逐漸走向成熟，打制精度中達到頂峰。

圖36 Azes四德拉克馬 此版別的騎士頭戴科林斯式頭盔圖37 Azes四德拉克馬

同時我也將阿澤斯（Azes）貨幣分為四期，與以往認為的Azes I和Azes II不同，原因在於Azes貨幣發行時間跨度大，並且有中斷時間，後續其他王朝依舊有打制Azes署名的貨幣情況，以及所有的Azes貨幣都有可能是紀念幣的問題，僅僅將它釋為一世或者二世是片面的。

阿澤斯一期

圖38圖39

圖40圖41

圖42

阿澤斯二期

圖43

圖44圖45

阿澤斯三期

圖46圖47

阿澤斯四期

圖48 Azes四德拉克馬 前期

圖49 Azes四德拉克馬 後期

圖50

圖51圖52

僅劃分部分Azes貨幣系統。

四期的劃分主要在於打制形態，以及存世數量，Azes一期和Azes二、三、四期有著明顯的區別，如希臘文的o變成瞭方形，和之前的hermaios仿制幣一樣。

阿澤斯一期是所有貨幣裡馬造型線條最為簡潔，造型古板，與Hermaios的仿制銀幣最為接近，所以將阿澤斯一期歸為印度斯基泰國王Maues在奪回西北印度後最先發行的Azes貨幣，我為何將Azes歸為Maues發行，主要原因在於可能是kujula發行的署名Azes銅幣

圖53 圖片來源CNG

Maharajasa/mahatasa/rajatirajasa/ayasa

以往認為其仿制瞭gondophares 的勝利女神造型

圖54 圖片來源CNG

事實上kujula的勝利女神版別和Maues發行的一種nike相同，應該是Maues奪回西北印度之初後發行瞭模仿kujula的nike造型，隨後改用朝右的nike造型

圖55 圖片來源CNG圖56 Maues比較稀少的nike版別

兩者的nike朝向和手臂位置相同，而大多數nike是像Maues銀幣的朝向右邊。

朝向nike造型由Maues創造，隨後的印度希臘國王如MenanderI、Stratos、Epander、philoxenos、Artemidoros均有仿制

圖57

圖58

阿澤斯一期在Maues期間發行，阿澤斯二期、三期處於同一時期，打制年代具有連續性，可能為同一個國王發行，而阿澤斯四期與前三期打制方式差別較大，發行量也是最多的，之後的Apracharajas王朝、總督Zeionises、印度帕提亞、Vima Takha全部模仿瞭Azes四期的造型

圖59 Apracharajas王朝Vijayamitra圖60 印度帕提亞Gondophares圖61 Vima Takha

其中Kujula的一種瘤牛駱駝銅幣模仿瞭Zeionises的瘤牛獅子銅幣，它們造型的來源於Azes四期的瘤牛獅子銅幣

圖62 圖片來源Vcoins Zeionises tetradrachm /Manigulasa chatrapasa putrasa Jihuniasa

圖63 圖片來源CNG Kujula tetradrachm

Zeionises於公元元年左右，被認為是印度斯基泰的總督，這一點是不準確的，因為印度斯基泰（Spalahores-Maues）的年限是早於目前學界論斷的時間。

還有kujula仿制羅馬皇帝的銅幣

圖64 圖片來源CNG Khushanasa Yauasa Kuyula Kaphasa Sacha Dhramatidasa

圖65 圖片來源CNG KOZOΛA XOPANOV ZAOOV

kujula模仿瞭羅馬皇帝的貨幣，所以kujula所處的年代無需質疑，但問題是和田馬錢的時間和印度斯基泰統治時間是一致的，說明有兩個kujula，從kujula貨幣上細分也發現瞭端倪

以上的三枚kujula版別分別是模仿瞭Zeionises瘤牛獅子銅幣、羅馬皇帝奧古斯都、Azes四期的宙斯賜福

其中羅馬皇帝的背面徽記模仿瞭Kharahostes的徽記

圖66 圖片來源維基百科 Kharahostes之子Mujatria 圖67 圖片來源維基百科 Kharahostes

Rukhana聖物箱中提及Apracharajas王朝的Vijayamitra，Vijayamitra27年，阿澤斯（Azes）73年，臾那（Yona）201年。

Kharahostes王朝延續瞭Apracharajas王朝的統治，而Vijayamitra 27年是Azes 73年，Apracharajas的國王們模仿瞭Azes四期的造型，此處銘文所謂的Azes不應將其對應為所有Azes貨幣發行者，因為四期Azes的貨幣可能至少由三個不同的執政者或者執政群體發行。

Azes一期的發行時間與Maues接近的，很可能是Maues奪回西北印度後發行，在Kujula仿制Hermaios的nike版別裡有一種佉盧文為maharaya mahata aya rayadiraya，與moye的佉盧文面寫法masharaye中的ye和ja互換的形式相似，我認為它們之間存在一些聯系。在大量的復壓幣中的確沒有發現復壓過Hermaios的nike版別，或許是由於nike的重量較輕，普遍在3g以下，也少量的3g多銅幣版別，而且nike版別相比zeus坐像發行是較多的，如果沒有發現nike的復壓版別，我想或許nike版別並不是kujula的部族發行，而是由印度斯基泰人發行。例如這些Azes署名的nike版別。

圖68

聖物箱中的Azes則應指Azes二、三、四期，Azes二、三、四期發行瞭46年（或許Azes四期發行瞭46年，二三期屬於另外的統治者），而希臘人統治瞭之前的128年。有意思的是如今發現瞭四位國王Spalahora、Spalagadama、Machene、Maues可能統治瞭半個世紀之久（Machene和Maues的統治時間有所重疊），而Azes一期發行於Maues奪回西北印度期間，如果Azes一期是Azes紀年的開始，會發現一個問題，希臘人統治的128年去哪裡瞭？（所列上述證據是印度希臘國王大多數晚於印度斯基泰國王）

上文說過的印度斯基泰分別在西北印度發行瞭佉盧文-希臘文雙語貨幣，在南疆發行瞭佉盧文-漢文雙語貨幣，從這一點看佉盧文才是征服者的語言，而不是希臘人進入西北印度征服瞭當地使用佉盧文的人群，佉盧文是所謂的“印度斯基泰”人帶入瞭西北印度，並且征服瞭當地的希臘人。並且在同一時期他們向東征征服瞭南疆的民族，發行瞭佉盧文-漢文雙語貨幣。（或許印度斯基泰人是一直生活在南疆的民族）

古代西域有著眾多的小國，於闐國隻是其中之一，如果把上文所討論的漢佉二體錢帶入於闐國也是錯誤的，因為西域此時被一個龐大的帝國所統治，並不可能處於西漢或者東漢。隻有可能在西漢開拓西域之前，再者關於於寘大王錢的問題我想同樣和Azes、kujula的問題一樣，他們並不是在同一時期打制，尤其是於寘大王錢沒有在喀什窖藏中發現，但是最關鍵的在於它打制上瞭駱駝錢的佉盧文面“符號”，解讀駱駝錢的符號很容易，尤其是將印度斯基泰人和中原王朝所聯系，考證漢佉二體錢會在後續文章中繼續，但是目前來講還需要更多的佐證，在此隻是簡單說明於闐大王錢的時間問題。

回歸到印度斯基泰與印度希臘的問題上。

按照以往的論斷AzesII和之前的AzesI是在同一個年代左右，中間或許穿插瞭Azilises，如果按Rukhuna 聖物箱的年代推論，在Azes之前128年是由希臘人統治西北印度，在證明hora、gadama、moye、moa四位國王的世系後，可以發現這幾位四位國王統治瞭西北印度和南疆將近半個多世紀（包括kujula的統治時間），尤其Maues是一位極其長壽的國王，可能由年幼時期即位，Machene代替其統治直至Maues成年。

上文也說明Azes第一期是在Maues收復西北印度後發行，如果認為Spalahores、Spalagadames、Maues、Azes一二三四期是連續性的，其間希臘人統治的128年消失瞭，比如Apollodotus II的硬幣復壓過Maues的硬幣，像之前推論的一樣，在Maues之後希臘人曾經出現過反抗，那麼Yona時代開始應在Maues之後。

原因一、在Maues之後的國王名字比如駱駝錢或者一些罕見的東方二體錢國王名字沒有出現在西北印度，可能在Maues之後“印度斯基泰”人失去瞭對西北印度的控制，希臘人重新獲得政權。

原因二、Azes四期的貨幣與Apracharajas是連續性的，而Azes一期與Maues相連續，二期三期與Hippostratos相連續，而二期、三期、四期有著明顯的連續性，所以Azes紀年可能是在Hippostratos之後的Azes二期開始。印度希臘幾位國王Apollophanes、Strato II貨幣都有衰減的趨勢，反觀印度斯基泰的國王沒有出現這種狀態（我指的“印度斯基泰”國王隻有文中提到的幾位，對於所謂的其他印度斯基泰國王，我想很明顯他們並不屬於一個王朝。）

原因三、Maues發行瞭許多與印度希臘國王造型相仿的貨幣，如果按照以往認為是Maues模仿其他印度希臘國王造型，但是目前發現Maues早於大部分印度希臘國王，所以是印度希臘國王模仿瞭Maues的貨幣造型。

單單以hora、gadama、moye、moa四位國王統治半個多世紀，以hora為開年，開端約是yona201年+50年，Vijayamitra27年是hora251年，Vijayamitra定義在公元元年左右，hora251年應在公元前三世紀中期左右，這也符合hora至moa漢字從篆體演變到隸書的時間段（但是實際上Apracharajas統治時間應該還要提前，所以hora元年比公元前三世紀中期還要早），和田馬錢有著明顯的古代中國字體過渡，這是強有力的證據表明瞭它的時間段，如果是在西漢和東漢時期，不可能會出現如此明顯的字體過渡。

Yona時代的解析需要完善幾位重要的印度希臘國王。如Apollodotos被認為有一世和二世，但我認為Apollodotos II和Apollodotos I是同一位國王，Apollodotos I發行過“雅典重量“的單語四德拉克馬，還有Menander I、Antialcidas等眾多印度希臘國王都曾發行過單語四德拉克馬。

這些國王與巴克特裡亞單語貨幣相聯系，比如Eucratides I發現瞭大量的雙語貨幣，Yona時代包括瞭巴克特裡亞帝國，和許多印度希臘國王一起統治瞭Yona128年，而印度斯基泰是早於巴克特裡亞帝國和印度希臘，這樣一來與西方的歷史相違背。

Azes一期和Azes二、三、四期有著將近128年的時間，也就是希臘人統治的128年。一個Kujula在公元前3世紀早期，另一個Kujula在公元一世紀早期，這一點通過復壓幣也可以證明。

一、moye和moa復壓kujula的貨幣隻存在於二查柯宙斯坐像、頭盔士兵（勝利女神存疑，或許由於重量過輕而沒有復壓），但是沒有發現過大力神版別，如搜集到一枚8.1g的復壓幣，基本看清半身像輪廓，從輪廓造型和貨幣制式我更傾向它是宙斯坐像的四德拉克馬，而最為奇怪的是大力神版別是有大量減重的貨幣，但是喀什窖藏中出土的大量的復壓幣沒有一例發現有復壓過大力神，而有發現kujula大力神版別復壓瞭gondophares的銅幣，目前發現的證據都說明大力神版別是公元後的kujula所發行。

目前大量的復壓幣隻存在於以下圖中頭盔士兵和宙斯坐像版別

圖69 頭盔士兵、勝利女神、宙斯坐像

圖70 復壓頭盔士兵

圖71 復壓宙斯坐像

其餘大量不清晰的復壓幣基本能看出kujula的半身像輪廓或字母，但是沒有見過羅馬皇帝半身像以及瘤牛駱駝、宙斯賜福、大力神銅幣。

宙斯賜福銅幣由於克數在1克多，可能不在復壓的范圍內，但是羅馬皇帝和瘤牛駱駝銅幣都符合復壓的克數，瘤牛駱駝銅幣與其他打制方式有一定差別，模具深度大，類似Vima Takha貨幣打制方式。

二、 瘤牛駱駝銅幣、模仿羅馬皇帝銅幣的徽記和宙斯賜福銅幣造型按照文中所列的發行順序，和Maues期間的Kujula時間跨度很大。而且瘤牛駱駝銅幣與Vima Takha具有連續性

圖72圖73

三、 遊牧民族世襲種號是一種常見現象。

四、Hermaios和Calliope合發貨幣的馬臀處有標志性的斯基泰弓箭，Hermaios或許並不是yona人，不管Hermaios是誰，他都與“印度斯基泰”人的女性貴族發生瞭聯姻，從而成為掌控西北印度的王，如果從後續公元一世紀的kujula再度發行瞭署名Hermaios貨幣看，Hermaios很有可能和巴克特裡亞地區北部的遊牧民族有著很深的關系，比如後續署名Heraios的國王發行者。

Hermaios的仿制類型（Kujula）從公元前一世紀中葉年至公元一世紀中葉，發行時間一百餘年，不論是從發行數量和歷史統治上是不可能的，將中亞的歷史處理過於簡單。

綜合以上觀點，以kujula為名的國王至少存在兩位。一位是處於Machene、Maues和Hermiaos時代的kujula一世，羅巴塔克銘文中的Kanishka I的曾祖父歸為kujula二世，kujula二世所處年代與indo-parthian接近，於公元後。

圖74 Kujula一世 約公元前290年-前270年

7b16b83ebae69c193a401a50de22b608圖75 Kujula二世 公元一世紀早期

Kujula一世是最早入侵印度斯基泰領土的北方遊牧民族也是kushan最早在西北印度發行貨幣的國王，Kujula二世有花押的同時多瞭徽記，

以往被認為kujula宙斯坐像版別和大力神版別是連續關系，但其實兩者相差瞭200餘年，Kujula二世的大力神版別具有單獨的貨幣體系特征，如持續的減重，從8g多到1g多都有發現，在公元一世紀後北方的遊牧民族再度南下入侵巴克特裡亞以及西北印度，他們模仿瞭祖先Hermiaos/Kujula的名字以及貨幣，但是由於沒有史書的佐證，很難分辨他們中間相隔的歷史，例如將Heraios同樣歸類為Kujula發行，這是完全錯誤的，因為Kujula不能單獨看作是一位國王的名字，他不可能連續發行瞭一百多年的貨幣，從第一階段Hermiaos被kujula一世仿制，後續的北方遊牧民族南下入侵都有仿制這些hermiaos/kujula貨幣造型，我並不能有效分別具體有幾個Kujula，但是以目前的貨幣特征和發現的印度斯基泰，大體分出瞭Kujula一世和Kujula二世，它們階段性的在巴克特裡亞和西北印度發行瞭署名Hermiaos/Kujula的貨幣。

關於Azes和kujula的貨幣問題是由於沒有史書和墓葬時間的佐證，如中國的五銖錢，從公元前二世紀發行至公元六世紀共700餘年，如果沒有史書和出土墓葬的佐證，同樣會不會將五銖錢的時間壓縮到二、三百年？對於中亞的歷史，尤其是貨幣研究方面是極其簡化的，想要重塑歷史還需要更多的東西方佐證。

目前的結論有悖於亞歷山大東征和巴克特裡亞的建立時間，如果按照真實貨幣的發行時間，所謂的“印度斯基泰”是一直生活在如今阿富汗東北至帕米爾高原的民族，而Spalahores發行貨幣的時間和目前定義巴克特裡亞建立的時間幾乎相似，這顯然不可能，而且“印度斯基泰人”是早於已知的任何民族盤踞在這裡，在公元前三世紀早期南下興都庫什山脈吞並瞭yona人，並同時期東渡帕米爾高原進入塔裡木盆地，由Spalahores開始發行貨幣，如此一個龐大的王朝不會是向烏拉爾和葉尼塞河的遊牧民族一樣，它是一個高度文明的國傢，所謂“印度斯基泰”的歷史被嚴重的低估，而且結論是片面的，尤其是他們似乎綜合瞭古希臘文明和中國文明，就像在 Ai-Khanum發現的遺址風格是古希臘式建築和古中國式建築的結合。

我知道目前的結論與流傳的歷史記錄有很大出入，如古希臘起源在興都庫什山脈南部，希臘很可能是西遷，而不是東征，但是我想以貨幣做為歷史的佐證，提出一種不同的意見，尤其是在中亞空白的歷史中探討一種新的線索，這種改變不單單是希臘的歷史，還有中國的歷史，由於“斯基泰”人的發行瞭漢文貨幣，不得不重新審視中國文明進入新疆地區更早的討論，以及中國古代王朝是否存在領土更加廣闊的說法可行性，地區的遷移史不單單出現在某一時刻，而是沒被記載於史書之中。

關於希臘人統治的128年

Apollodotos 和Maues同處一個年代毋庸置疑，復壓的貨幣也說明瞭這一點，而發現Azes I復壓過Apollodotos和Hippostratos的銅幣，如果將Apollodotos 和Hippostratos歸為連續的國王肯定是錯誤的，Apollodotos可能是Yona時代的開始，而Hippostratos一定是yona時代的結束，可以肯定Azes二期、三期、四期是在Hippostratos之後。

Apollodotos和Hippostratos之間存在近百年的時間，除瞭貨幣的復壓，還有認為Hippostratos繼承瞭Apollodotos的MEΓAΛOY ΣΩTHPOΣ稱號，但是稱號相似這不能算是一個證據。

如Apollodotos的大部分貨幣 omicrons是小圓，Hippostratos則是均等的方形，Menander I、Strato I等希臘國王沿用瞭Apollodotos雅典娜持盾的造型，

與Hippostratos時間接近的國王應為Nikias

一、Nikias佉盧文面的武裝神明左手持棕櫚葉，右手賜福，Hippostratos為幸運女神右手賜福、左手持聚寶盆，在這種版別的半身像中，兩者面部使用瞭近似的模具

圖76 圖片來源CNG Nikias

圖77 Hippostratos

二、Nikias版別騎馬騰躍與Hippostratos騎馬騰躍

圖78 圖片來源CNG Nikias

圖79 Hippostratos

三、Nikias的一種銅幣版別 omicrons寫作方形，與Hippostratos的方形omicrons一致，他倆是唯一omicrons寫作方形的印度希臘國王

圖80 圖片來源CNG Nikias

圖81

而且Hippostratos還有一種仿制幣，風格幾乎與Nikias一致

圖82 圖片來源Coinindia

四、Nikias波塞冬半身像，三叉戟在肩上，海豚纏繞在錨上，而Hippostratos發行的銅幣中有Anguiped右手握住海豚，將舵放在肩上，兩者都有海豚以及船組件，以及代表海神的元素。

圖83 圖片來源CNG Nikias

圖84 Hippostratos

綜合以上觀點，Hippostratos似乎接替瞭Nikias的統治，或者兩者具有一定的傳承性。

Apollodotos II與Apollodotos I的強行劃分是為瞭圓印度希臘和印度斯基斯貨幣的先後順序

例如發現的Eucratides I銅幣復壓過Apollodotos I 的銅幣（A. Cunningham, NC 1869, pp. 225-6 = CASE , pp. 169-170.），故認為Apollodotos I隻能是Eucratides I之前的國王，在邏輯上劃分出兩個Apollodotos，巴克特裡亞Apollodotos I與印度希臘Apollodotos II。

Apollodotos I和Apollodotos II擁有同樣的稱號，隻是稱號位置不一致，Apollodotos I沒有發行雙語銀幣，隻有單語希臘文銀幣，但是很多“印度希臘”國王都發現有稀少的單語銀幣

Apollodotos I和Maues發行瞭多種相似造型的貨幣

圖85 圖片來源CNG Maues

圖86 Maues

圖87 Apollodotos I

圖88 Maues圖89 Apollodotos I

三、Apollodotos II的三足銅鼎有多種不同的造型，這是一種演變的過程，隻有在位時間較長的國王才會具有這種特征，如Maues（moa）在東方打制的銅幣“六”一樣，既然發現瞭這種演變過程，更加不能忽略所謂的“Apollodotos I”三足銅鼎是否是其演變之一。

圖90

除瞭10以外1-9都被認為是Apollodotos II ，但是9和10可以明顯看出時間上的繼承關系。

Apollodotos 發行的銅幣多為代表古希臘的三足高鼎，鼎是阿波羅的聖物，或許意味著希臘人統治的開端，Apollodotos I在貨幣造型與Maues重疊度極高，而Apollodotos II的不少復壓貨幣直接證明瞭與Maues處於同一時期，所以兩個Apollodotos應為同一位國王，但是由於歷史記載的主觀因素，古希臘文明一定是東傳，發現的印度希臘雙語貨幣一定是巴克特裡亞解體後發行等等一系列主觀的認知，為瞭迎合歷史的記載，將沒有任何貨幣上佐證的Apollodotos分為一世和二世，而將更為不合理的kujula銅幣（以往認定發行瞭一百餘年的署名kujula的所有銅幣）劃分成同一位。

印度希臘正確順序大致應為Apollodotos—Menander I—Zoilos I—Agathokleia—Stratos—Lysias—Antialcidas—Heliocles II..........Nikias—Hippostratos。（我忽略瞭一些短暫的國王）

Menander I—Zoilos I—Agathokleia—Stratos—Lysias—Antialcidas—Heliokles II幾位的是相互聯系的幾位復壓貨幣國王，Menander I一定是繼承瞭Apollodotos之後的國王，因為在《那先比丘經》中曾記載彌蘭陀（印度希臘國王Menander I）曾向大臣詢問誰能與我辯論經義，大臣回答“今在北方大秦國，國名舍竭”，書中所說的北方大秦國毫無疑問指的就是印度斯基泰，這也是印度斯基泰早於印度希臘的證據之一，如上文所說可能除瞭Hermaios之外所有的印度希臘國王貨幣都晚於Spalagadama之後發行。

《那先比丘經·第四十三問第七梵天距娑婆世間多遠》載“那先問王：王本生何國？“王言:“我本生大秦國,國名阿荔散”。

根據語境所描述彌蘭王原本出生於大秦國，名稱為阿荔散，其中“本”字代表彌蘭王（Menander I）出生時是在大秦國的統治下，而在某一個“希臘國王”後，“印度希臘”從“印度斯基泰”（大秦國）獨立，以記載看彌蘭王所統治的國傢已經從北方大秦國中獨立。Menander I出生於大秦國（印度斯基泰），但是其執政時期脫離大秦國統治，所以Menander I是距離Yona時代最近的一位國王，參照Apollodotos和Maues同時期，極大概率Menander I接替瞭Apollodotos統治，兩者的一些雅典娜造型版別和風格也可以說明有連續性。

阿荔散（南傳版本則記載為alasanda）一直被認為是Αλέξανδρος（亞歷山大）的譯音，以亞歷山大命名的地區，這裡不得不提到另一個印度斯基泰貨幣上的“國王“名稱Azilises，佉盧文音ayilisha，音同阿荔散。如此看阿荔散並不一定是亞歷山大的譯音而可能是指的Azilises。當然我不認為亞歷山大是虛構的，而是亞歷山大並不是東征，而是西征。或許是在某個世紀的歷史東傳，從而覆蓋瞭原本的阿荔散。

Azes和Azilises的貨幣問題

Azilises除瞭Azes四期與Azes其他三期均是同時期發行（或許Azilises四期的稀有版別）

Azes和Azilises一期

圖91 Azes一期銀幣圖92 Azes一期銅幣

圖93 Azilises一期銀幣圖94 Azilises一期銅幣

Azes和Azilises二期

圖95 Azes二期銀幣

圖96 Azes二期銅幣

圖97 圖片來源CNG Azilises二期銀幣

圖98 Azilises二期銅幣

Azes和Azilises三期

圖99 Azes三期銀幣

圖100 Azes三期銅幣

圖101 Azilises三期銅幣

還有我不知道將其歸類為何時的Azes與Azilises的署名銅幣

圖102

這些數量頗多以及粗制的版別有時是矩形omicron有時是圓形，字母組合綜合瞭幾乎所有Azes的版別，但是騎士的造型卻和Azes與Azilises一期最為接近，弱化的風格應該屬於某個不穩定時期。

Zeionises或者Zeionises之前的不知名國王發行瞭署名Azilises的貨幣

圖103 Azilises圖片來源CNG

圖104 Azilises圖片來源CNG

圖105 Azilises圖片來源CNG

圖106 Zeionises圖片來源CNG

圖107 Zeionises圖片來源CNG

Zeionises模仿瞭Azes四期的造型，可能在Azes四期之後不久，或者更為久遠，Zeionises或許發行瞭Azilises的署名貨幣，不管是誰，此類型的Azilises貨幣都與Zeionises的時間接近，其中一種版別參考瞭當初Maues致敬母親Machene的貨幣造型，隻不過署名打制上瞭Azilises。

圖108 圖片來源Gorny & Mosch

Azes與Azilises有著跨度相當久遠的制幣年代，上文提到Splahores和Spalirises貨幣上的“國王的兄弟”（Spalirises一種稀少版別打制上瞭此稱號），以及Spalirises聯名azes發行貨幣，都足以證明此“國王”指的是Azes。而Azilises或許是Azes的某種稱號，Azilises的佉盧文寫法ayilisha和guga-gadama以spala-irises一樣，原本是aya-ilisha，元音a和i連續，書寫取後者讀音。在當時或許引申為城市或者國傢的名字（自稱）以及榮譽稱呼。

由於東方貨幣的連續性，Maues與母親Machene在Spalagadames去世後隻統治瞭南疆地區，西北印度則由Spalirises掌控，Spalirises是Azes的兄弟，說明其是高齡即位，不久便被聯姻的Hermaios接替西北印度的統治，Maues很有可能是Spalagadames的兄弟或者Spalagadames的兒子。但是鑒於東方moja（moye）（Machene）的統治，說明moja不會是一位年輕的皇後，並且在印度斯基泰人眼中是一位德高望重的女皇，因此，Maues極有可能是Spalagadames的兄弟，而Machene正是Spalahores的妻子，Maues初期發行Azes的紀念貨幣可能是以最初征服者的稱號穩固自己的政權，在完全收復失地後開始發行自己署名的貨幣，可能在此期間也繼續發行署名Azes的貨幣

Azes的稱號為maharaja/rajaraja/mahata，而Splahores和Spalagadames沒有打制上後兩個稱號，在Maues奪回西北印度之後以隻以rajaraja/mahata自居，舍棄瞭maharaja大王的稱呼不知是何原因，可能是由於Azes貨幣打制上瞭maharaja，綜上因素Azes應該就是開拓西北印度最初的國王，但是出於某些原因，如在攻下西北印度後不久去世，導致沒有在新疆和西北印度發行署名貨幣。

Azes不單單被印度斯基泰人紀念，在Spala傢族退出歷史舞臺後，之後當地的統治者依舊發行瞭Azes的紀念貨幣，以及Azilises的紀念貨幣，在以往普遍認為Azilises是一位在Azes I之後的國王，因為發現瞭Azilises復壓瞭Azes I的駱駝銅幣

圖109圖110

按照以往的復壓形式，的確可以這麼認為，但是在目前的證據面前，這種說法我認為是錯誤的，Azilises目前發現的復壓隻存在於Azes的駱駝銅幣，存在於6查柯和3查柯版別。

我最初認為這兩者是不同的國王發行，所以產生瞭復壓的現象，因為沒有找到更合理的解釋，即便我認為Azes一期和Azilises一期是同時發行。

但是在繼續搜集貨幣的過程中，我發現瞭Azes一期瘤牛同樣復壓Azes一期駱駝的版別

圖111 瘤牛版別為三查柯（放大），右為六查柯圖中右手舉AX

如果Azes一期同樣復壓瞭Azes駱駝版別，完全可以證明“Azilises是Azes I之後繼任的國王”這種說法是錯誤的論定，再者Azilises和Azes同時期發行的關系，論定Azilises是一位國王尚且不充分。

關於為何復壓駱駝錢，一，發行此版別的國王可能為Spalirises，手舉AX的類型多次出現在Spalirises的貨幣中，但是為何隻復壓瞭azes署名的駱駝錢不得而知，或許駱駝版別也是由同一位國王發行，但是由於某些原因造型是“錯誤”的，造成改版後的Azes一期和Azilises一期版別復壓瞭它。

關於Azes的方形Omicron以區分一世和二世，方形Omicron在kujula一世和Azes二期之後都有體現，它不能做為區分年代的標志。

在一枚稀有的Azes銅幣上為方形Omicron，被認為是Azes II，但是此枚銅幣應為Azes一期左右打制

ta的寫法和Azes一期nike銀幣以及波塞冬銅幣是相同的，字母組合和佉盧文（vi、spu（pu））則對應瞭kujula I仿制Hermaios的銅幣

圖112

圖113

赫菲斯托斯或許Maues期間打制的銅幣，除瞭主神zeus和代表的勝利的nike，印度斯基泰人似乎很崇拜大力神，在Spalahores、Spalagadames以及Maues都打制有大力神的貨幣，而赫菲斯托斯鍛造瞭大力神的武器，他背面則是與大力神有關的獅子，造型與Maues大力神/獅子造型一致。

圖114 Spalahores7f66b541aea69534139d333f4f759b9c圖115 Spalagadames

圖116 Maues

關於kujula I的nike版別：

由於沒有發現常規的四德拉克馬版本，那麼它的打制年代一定晚於宙斯版本，結合目前沒有發現復壓的nike銅幣，nike版本可能是kujula I政權崩塌後進一步的劣質貨幣產物，更低克數和更粗糙的銅幣，而勝利者Maues並沒有繼續復壓這些劣質銅幣。而打制有Azes署名的銅幣正面頭像並不是常規的kujula I頭像，他的相貌更為年輕，風格類似Zoilus II，頭像打制線條和Azes一期銀幣的馬線條相似，這些署名Azes版本的nike，可能並不是Kujula I打制，而是由重新取得政權的Maues和其母親Machene發行，為瞭鞏固自身的不穩定的政權，選擇瞭統治初期發行Azes署名的銅幣。

如果Kujula I後期發行瞭低劣的nike版本，通常發行nike意味著軍事上的成功，如Maues重新取得西北印度統治後的銀幣，以及一些印度希臘國王銀幣在原本基礎上添加瞭nike的造型。

或許kujula I在末期為瞭激勵士兵和統治地區的信任度，超發瞭這些低劣的nike銅幣以鼓舞士氣，又或者是印度斯基泰人重新占領西北印度後發行瞭宣告勝利的nike版本，甚至不排除是由Kujula II發行，例如Vima Kadphises的佉盧文也寫作rajadiraja，如果沒有發現印度斯基泰和東方二體錢的關系，的確很難區分有兩個kujula。如果kujula II仿制瞭Kujula I的貨幣，他是否會仿制一些同類型的貨幣？如此一來更加難以區分兩個kujula

以Maues（moa）和Machene（moja）的復壓幣構建時間線：

圖117

目前發現“平六”Machene（moye）都復壓過kujula I的宙斯銅幣和士兵頭盔，所以它們發行的先後順序不得而知。

Moa的5型大六、6型大六和無名王的隸書六，有著明顯的繼承關系，一些版別的無名王隸書六趨近於“大”的寫法，這些類型錢的右部幾乎都寫作￥，而5型大六的前期版本則隻有上半部分寫作￥，Maues最後的版別6型大六，馬造型的整體開始飽滿，與無名隸書六最為接近，而且此版別沒有發現復壓現象，鑄幣趨近平穩，應屬於Maues完全收復西北印度後與希臘-佉盧文二體錢一同發行，所以我比較傾向將無名王隸書六歸為Maues發行

Kujula I的宙斯的2德拉克馬是一直是穩定發行，母Machene到Maues後期跨度時間比較久復壓Hermiaos的4德拉克馬銅幣也在moa“隸書六”被發現，所以Hermaios的2德拉克馬宙斯與4德拉克馬宙斯應該為同一時期發行，而不是所謂的減重版別。

圖118

在圖117的4型中，我發現瞭一枚復壓Hermaios簡單條線的宙斯銅幣，這種版別有時候被認為是死後Kujula的版別，但是從moa的貨幣時間段是在中期復壓瞭它，說明此版別隻是某個特殊時期的造物，在這個特殊時期或許隱晦的說明Kujula I的政權體系開始漸漸崩塌。

圖119

Moa期間的moa與moya對比，1、2為moa，2的“朱”未出頭.3、4為moya，3的“朱”左上出頭，4為moya的正常字體版別。

在此時期同時發現一種稀少的版別署名為moya，與二十四銖馬錢的署名一樣，這位moya隻出現在moa的過渡版別之一，並且沒有繼續發行，想要理解moya是誰，還需要繼續建立“印度斯基泰”王朝的時間線。

圖120

東方gadama和moye是先後繼承關系，Spalagadames期間應丟失瞭帕米爾高原以西的領土，但是以東的南疆還處於Spalagadames的統治之中，Spalirises和Hermaios都是在位時間很短的國王，Spalagadames的弟弟Maues年幼即位，由其母親Machene掌權，gadama沒有發現復壓Kujula I的銅幣，說明在Spalagadames去世之後，Kujula I才發行瞭低重量銅幣。

在moa銅幣的過渡版別中，出現瞭復壓Hermaios的粗制宙斯坐像，同時此版別也出現瞭署名moya的版別，三者出現肯定有一定的關聯性。

此時的moa四型版別至六型應屬於Maues奪回領地時期，在Maues取得勝利的開始，他發行瞭署名moya的貨幣，在其統治期間出現瞭不一樣的國王署名，顯然署名moya版別很可能是一種紀念幣，就像Maues在西北印度發行瞭Azes署名的貨幣，moya應指的是Machene，因為在佉盧文中ya和ja一直相互混用（猜測是由於“印度斯基泰”的貴族階級較為多元），Azes寫作aya，ya是發zya、ja、cha音，moya此處的發音依舊應該都ja，如上文說所中moye版別ye應讀je或ja，署名moya和moye都為Machene，我猜測在Maues的中期，Machene去世或者取得對Kujula I的關鍵勝利，為瞭紀念母親發行瞭這種短暫的版別，與此同時Kujula I的政權開始出現崩潰跡象，而二十四銖馬錢的馬形和Maues奪回西北印度發行的方形銅幣馬型一樣，而且打制規整，所以二十四銖馬錢和Maues在西北印度發行貨幣的時間線應是一致的，二十四銖moya版別同樣是為瞭紀念他的母親Machene，Maues是一位很奇怪的國王，在西北印度發行瞭紀念伯父Azes的貨幣，在南疆發行瞭紀念母親Machene的貨幣。

巴克特裡亞王朝何時結束統治，眾所周知，Heliocles I時期遭到北方的遊牧民族入侵，隨後在此地區發行瞭Heliocles I的仿制貨幣，在馬臀處有和Vima Takha類似的徽記，他們可能源自同一個部落，隨著Heliocles I時期的失敗，大量北方遊牧民族湧入巴克特裡亞地區，這也是導致yona人西遷的最重要原因。

圖121

按照以往的角度看古希臘貨幣、巴克特裡亞貨幣、印度希臘貨幣會發現典型的工藝衰退趨勢，發展工藝與同時期世界貨幣的發展趨勢相違背，在世界各地不論是打制還是鑄造的貨幣工藝都是進步的，而希臘類型的貨幣卻一步步走向衰退，這本是一種錯誤的結論，印度希臘或者印度斯基泰開始在西北印度發行的貨幣可能才是希臘貨幣的始源，希臘化是向西發展而不是向東，做出這種論證顯然目前的證據隻存在於中亞的貨幣當中。

我沒有過多的在文章中闡述其他相關王朝的貨幣，如塞琉古以及帕提亞帝國，它們貨幣的年代有相當大的水分，年代全部參考瞭以往史書套用的時間，但是毫無疑問，這些貨幣發行年代要晚於所謂的“印度斯基泰”。

如Demetrios I仿制瞭Maues的雙蛇杖大象銅幣

圖122 Maues

圖123 圖片來源CNG Demetrios I

希臘三足高鼎的變化

圖124 apollodotos 圖125 Stratos

圖126 Hippostratos

圖127 圖片來源CNG Euthydemos II

戰車變化

圖128 圖片來源CNG Maues圖129 圖片來源CNG 巴克特裡亞 Plato圖130 圖片來源CNG MACEDON Philip III Arrhidaios

將希臘化的貨幣時間線反過來看，藝術風格並不是呈現衰退趨勢，工藝是一直在進步，而馬其頓的貨幣是突然呈現一種成熟造型的貨幣風格，即便一些粗糙的硬幣被認為是起源的過程，但是這些硬幣再怎樣粗糙，都是站在成熟制幣技術的高度上，遠遠沒有西北印度貨幣的原始過渡明顯，古希臘貨幣的發展是沒有邏輯的。

我的舉例並不能完全證明古希臘貨幣的過渡，但是至少我認為打開瞭一條新的線索，在引證漢佉二體錢後，中亞貨幣史出現瞭與西方史書所對應不上的問題，我認為古希臘並不是像東方傳播，而是像西方傳播，當然隻存在於貨幣上的論證，可以當一個參考，需要更多資料去驗證在新疆地區以及西北印度的歷史。

目前來說對於希臘起源地點發現最多的證據就是來自西北印度，史書的記載遠不如貨幣考古真實，但如果以史書為主，貨幣為輔去考證世界歷史，我想是片面的，人們的思維在史書框架中遊走，在很多情況下以史書做為參照物去套到古代遺跡以及在它的框架下去考古，並不能準確，很多結論是牽強的，如果在發現這些貨幣的有力證據下，我想學界可以適當的再一次重新考證中亞的歷史，雖然我的證據並不充分，但是此篇文章可以做為希臘起源地、中國古代王朝對新疆的勢力擴張以及空白的中亞歷史做出一種新的探索。