我們常在山谷中吶喊，是為瞭宣泄情緒。也在爭吵時吶喊，是為瞭獲得勝利。魯迅先生的《吶喊》通常被認為是要喚醒“鐵屋子”裡的國民的，是有力而猛烈的。但是我讀完後，隻覺是一位慈祥但深沉的長者在冷靜地訴說，悲哀，憤怒，感動，思考，大愛，匯聚成瞭一聲無聲地吶喊。

而吶喊終究有原因，魯迅為何而吶喊呢？縱覽全書，寫的無一不是小人物，小角色。迂腐的孔乙己，冷漠而不軌的藍皮老五，可憐的阿Q都是所謂“底層”的人，與其說作者是在批判他們，不如說是替他們而悲哀。《一件小事》中，來到京城的“我”一天比一天看不起人，被刮蹭倒的女人隻是裝腔作勢或試圖訛詐罷瞭。但同為勞苦人的車夫不聽客人吩咐，執意扶起她而走。“我便頓時覺得他滿身灰塵的後影，剎時高大瞭，需仰視而見。”“我”想獎勵他，卻最終發現自己還是站在瞭高高的臺子上，哪裡來的資格呢？文章最後說，這件小事讓他慚愧與自新，並增長瞭勇氣和希望。《兔和貓》中，作者為兩隻死去的小兔發聲：“假使造物也可以責備，那麼，我以為他實在將生命造的太濫瞭，毀的太濫瞭”。可見，魯迅先生並非是向國民吶喊，而是為他們而吶喊。他對普羅大眾懷著悲憫和同情，又怕自己站的太高，對他們懷著一種悲情的敬意。他要吶喊的，是那隻吃掉瞭兔子的虎視眈眈的黑貓，他要用書箱裡的氰酸鉀來反抗，向敵人吶喊。他站在人民中，為瞭人民，為瞭希望。

這無聲的吶喊發的有根據，這發聲的人卻是孤單。大傢都在“鐵屋子”裡昏睡著，麻木著。《阿Q正傳》裡的阿Q用著“精神勝利法”，戰勝瞭趙太爺，閑人們，其實是在戰勝自己。我們不可能不清楚挨上一巴掌後的痛楚，即使再暗示自己“勝利”瞭，那自尊，不甘和疼痛也無法抹去，會不時地跳出來再扇我們個巴掌。阿Q卻行。不敢想的是，多少次的無奈和痛苦才能訓練出來。他同樣也欺負著別人，自己本就是最底層的可憐人瞭，卻還挑釁著“看不起”的王胡，欺負過路的小尼姑。似乎當還有人比他弱小和卑賤時，他就總能找到得意和慰藉。實在無法消磨，便打自己兩巴掌，編稱呼來使對方比自己更低賤。這所有種種，都是在欺騙自我，尋求慰藉。哪裡懂得反抗，最終落得魚肉罷瞭。同樣的，《白光》裡的陳士成，落榜是因為“十六年來無一個考官懂文章”，心心念著祖上的闊綽和“白光裡的寶藏”，終究是貪戀瞭世俗欲望，送瞭性命。很多人在責罵，說這自欺欺人的“精神勝利法”與麻木是我們的國民的“劣根性”，向他們猛攻。我卻在想，是什麼造成瞭這樣。不可否認的是，我們一向將“生”看的很重，堅信唯有生存下去才能幸福。這本該是我們民族的優點，勤勞勇敢地追求生存。但當社會異變後，階級產生後，生存有時變得那麼卑微與不易。趙老爺或許躺在傢裡便能生財，阿Q卻借住在土谷祠，靠賒賬度日。他又哪裡敢還趙老爺一巴掌，倒還要給捉他來挨打的地保付錢。當現實過於痛苦，我們便隻能轉向虛幻，羅曼羅蘭那偉大的英雄主義的要求也未免太高。魯迅先生對他們是懷著悲憫的，我們既沒資格，也沒理由去批判他們，我們真正該做的，是同情和理解他們的無奈，去改造這個社會，去抗爭，努力讓更多人真正的活著。

而最令我深思的一篇是《鴨的戲劇》，善良的理想的詩人愛羅先珂買回的鴨子吃瞭先前的蝌蚪，他隻能“唉，唉”地嘆氣。這過於理想化的“博愛”不能救瞭他們，終會以“鴨子的喜劇”而收尾。妥協，是無用的。

我讀的《吶喊》，是無聲的。少有猛烈的批判，隻有無限的悲憫和關切。“鐵屋子”外的人試圖通過吶喊叫醒裡面的昏睡的人，絕不是以責備和絕望為目的，而正是因為他們值得拯救，擁有希望。同時我也讀到瞭些教訓，我們並不比別人高貴多少，相比批判，更重要的是思考。俄國作傢陀思妥耶夫斯基說，對於狹隘的普通人來說，最省力的就是自命不凡，自以為與眾不同，並且毫不猶豫的引以為傲。

也許《吶喊》給我帶來的不隻是明白那個時代的禁錮和國民的麻木，而更多的是悲憫和理解。我們永遠無法做一個拯救者，我們隻能去理解和吶喊。