1、同一律

我们在沟通时，必须遵守一个基本原则——同一律，也就是前后提及的概念，内涵和外延必须保持同一。

概念由两个部分组成：内涵和外延，也就是涵义和适用范围。

“人已经存在几百万年了，而你没有存在几百万年，所以你不是人。”这句话的问题出现在偷换了概念，即前一个“人”指的是作为物种整体存在的“人类”，而后一个“人”指的却是作为生命个体的“人体”。

不管是混淆概念、偷换概念，还是混淆论题、偷换论题，本质都是处于“思维不确定性”中的大脑不断违反逻辑的同一律，而不自知。

2、矛盾律

矛盾律，也称为“不矛盾律”。说的学术一些，就是两个互相否定的意思，不可能都对，一定有一个是假的。

那么我们如何具备识别因矛盾律导致的逻辑谬误的能力呢？

首先，我们要理解什么叫做“否定”。比如，成功的否定是失败吗？成功的否定不是失败，而是未成功。未成功可能是失败，也可能是某种未知状态。

其次，我们要试着培养识别三种“自相矛盾”的能力。1、自相矛盾的概念。比如在一个黄昏的早晨、一个下雨的晴天。2、自相矛盾的判断。比如整栋大楼漆黑一片，只有一个房间的灯是亮的。3、悖论。比如：我说的这句话是假的。如果这句话是真的，“我说的这句话是假的”就是假的；如果这句话是假的，“我说的这句话是假的”就是真的。

3、排中律

两个自相矛盾的观点，一定有一个是对的，没有“都不对”这种中间状态。在这种情况下，一个人可以不表态，但是如果表态，就不能说“两个我都同意”或者“两个都对”。

比如，一家公司的决策人说：“我认为降价不对，这会造成品牌价值受损。但是不降价也不对，毕竟眼前的销售压力很大……”。这种自以为充满智慧的话，其实都是“骑墙”，违反了排中律。

排中律有一个重要价值，就是识别和揭穿那些“骑墙者”，提高思辨的能力以及沟通的效率。而它最大的价值，则是衍生出了名震四海的推理方法-反证法。反证法就是，对于两个互相矛盾的观点一定有一个是对的，只要证明其中一个是错的，那就证明了另一个是对的。

一个逻辑严谨的反证法，有三个必不可少的步骤：反设、归谬和存真。比如如果你要论证你的观点成立，按照常规方法无法证明，那么你可以试试反证法。反设，就是假设所要论证的观点不成立。归谬就是从反设的观点中找出逻辑谬误。存真就是根据排中律，两个互相矛盾的观点中只有一个是对的，从而推导出所要论证的观点是成立的。