說來慚愧，等像鏡的計劃是去年8、9月就有瞭，但是因為口罩原因和過年，一直拖到瞭今天才算是真真正正的將這個鏡片測評完，屬實是有點太曲折瞭。

閑話休提，我們本篇文章從等像鏡適應的近視種類屈光參差開始，到等像鏡的原理以及具體情況還有市場情況來給大傢做一番具體測評。

何為屈光參差

屈光參差，是指近視患者的雙眼度數有較大的差距，一般認為相差150度以上算是屈光參差。

屈光參差在實際環境中的問題，主要體現在雙眼度數差引發的成像大小不一上。相信近視的人都有這種體驗， 你摘下眼鏡時看到的物體與你帶上眼鏡時看到的物體大小是不同的，不帶眼鏡時看到的物體明顯是要更大一些的。在通常情況下，近視的度數越高，通過近視鏡後看到的像是越小的。當人出現雙眼度數差較大，也即屈光參差時，由於度數相差大，兩隻眼睛各自看到的物體的像也就是大小不一的。

當這種情況出現後，輕則出現視疲勞加劇，重則因為看到兩個大小不同的像而出現融像困難的問題，進而發展到單眼抑制、第三視缺失，嚴重影響視功能。

而近幾年，由於智能手機的飛速發展，越來越多的人喜歡在晚上側身玩手機，如果一個人長期在同一側玩手機，單側眼使用過度就可能導致單側視力下降明顯。個人見到的最大參差為雙眼相差500度。

對於屈光參差的矯正方法

目前對於屈光參差的矯正方式有以下幾種：

一、將度數較低眼配足，另一隻眼不足矯

這種配鏡方式是明顯錯誤的，甚至是利眼鏡店而非利配鏡者，這是因為如果出現屈光參差，那麼雙眼配足後，會出現不適應的情況，甚至有很長一段時間不舒服，從而引發客訴。因此眼鏡店為瞭降低成本，選擇該方式，這種方式雖然可以讓消費者更快適應，但由於差眼未得到足矯，無法給大腦傳遞清晰的視覺信號，如果長期擱置，大腦會因為用進廢退原則而忽略掉差眼傳來的視信號，從而出現單眼抑制的情況。

而且因為一隻眼沒有足矯，在實際生活中會加劇疲勞，從而出現近視進一步加深的情況。

二、雙眼按照度數足矯，但使用單非球鏡片

這種方式應該算是正確的方式瞭，但隻能算是正確方法的入門，這是因為普通單非球的曲率優化不夠，難以平衡屈光參差所引發的大小像問題，雙眼接受兩個大小視覺信號時難以融合成一個完整的視覺信號，雖然說比方法一科學，但是論及實際體驗並不能算是理想的。無法改善視疲勞度與融像問題。

三、等厚鏡

由於度數相差大，有一些商傢會建議配一種名為屈光參差鏡的東西，這種產品與其叫做屈光參差鏡，實際上更應該叫做“等厚鏡”，這種產品確實做出來兩邊厚度差不多，很美觀，但是成像並沒有使用什麼光學技術，視覺上的體驗並不算好。

四、在足矯基礎上使用內非球與雙非球鏡片

內非球與雙非球鏡片都算是視覺優化類鏡片，都在普通單非球鏡片的基礎上進行瞭曲率優化，可以在一定程度上改善因為屈光參差帶來的各類影響，但某些庫存內非球與雙非球由於受限於制造方式，曲率的優化不算特別出眾，在矯正普通近視問題上尚可，而在屈光參差方面優化有限。

五、車房自由曲面類鏡片

車房自由曲面鏡片因為使用瞭點對點車削工藝，且使用瞭自由曲面技術，光學曲率更加先進，且可以在細節上進行雕琢，可以在很大的程度上處理屈光參差所引發的視覺問題，但車房自由曲面並不是針對屈光參差所研發的鏡片，產品重心不在屈光參差上。

六、等像鏡

等像鏡從名字就可以看出來，是用來平衡因屈光參差引發的雙眼大小像問題的，可以說是從根源上解決視疲勞與融像問題。

就目前而言，如果是討論佩戴框架眼鏡，等像鏡應該算是解決屈光參差最佳辦法瞭。

等像鏡的研發原理

由於我不是視光專業人士，通過自我學習，大概瞭解到瞭等像鏡的研發原理，如果在原理上的瞭解不足，請業內人士指導。

泛泛而談，近視等像鏡的研發原理就是通過調整鏡片基弧還有中心厚度調整雙眼成像的大小，使得使用者佩戴後的成像大小趨於一致。從成片結果來看，近視等像鏡是厚的增厚薄的減薄，而如果一隻眼遠視一隻眼近視，那麼厚度會盡量趨於一致。當然這是泛泛的原理，具體的操作需要用計算機進行精算，根據不同的度數差還有度數做出最適合用戶的鏡片。

目前我瞭解到的有等像鏡技術的廠傢是伊藤光學、天潤、還有康耐特。

而我今天就以康耐特傢的等像鏡來給大傢做一下我的體驗感受。

康耐特等像鏡的實際體驗感受

首先，我們從厚度上可以看出，康耐特等像鏡的厚度是稍微有點厚的，這是因為需要做計算，以達到大小像平衡，所以等像鏡必須做車房片，而車房片的厚度一般來說是比較厚的。

所以，如果很在意厚度的話，等像鏡可能是要勸退一部分的人，尤其是高度近視，但在我看來，等像鏡算是一個功能性鏡片，選擇它應該註重的是視覺體驗，而非薄厚度。

然後讓我比較驚喜的是鏡片的基材凈度，康耐特等像鏡的基材凈度雖然可能和蔡司依視路等頂級廠傢尚有差距，但凈度也算是很不錯的，根據我個人的瞭解，凡是康耐特車房的鏡片，在基材的純凈度上都應該是比普通車房片是要好一些的。

接下來就是具體的分析康耐特等像鏡是視覺體驗瞭，對比鏡片為蔡司智銳還有康耐特自傢的fix以及大明阿米婭。用以測試等像鏡與自由曲面車房片、庫存雙非鏡片與普通單非球在我這個大參差下的實際使用體驗。

然後依舊是個人的視光處方，右眼1175度，散光75度，軸位90；左眼850度，散光75度，軸位131，參差值為325度，算是比較大的參差值瞭。

與大明阿米婭相比，效果極其明顯，幾乎可以說是天壤之別，大明阿米婭算是庫存鏡片中比較有代表性的鏡片，也就是沒有視覺優化的普通類單非球，在阿米婭下，我的視疲勞感非常明顯，在大約8個小時加半個小時的工作（電腦總使用時長約為6小時），視覺疲勞度極為明顯，眼睛幹澀，經過大約統計，我在使用大明阿米婭的幾天裡，大約每天要滴三次眼藥水。同時明顯出現類似視覺分層的情況，也即雙眼各看各的問題，右側視覺明顯下降，視線明顯左移。

康耐特fix由於進行瞭視優化，幹澀情況對比阿米婭提升明顯，右眼的調動率進步明顯，能明確感知到融像，不會出現雙眼各看各的，但嚴格來說，視覺視線略微偏左。

蔡司智銳的屈光參差融像體驗是在fix的情況下有一些進步的，右眼的視覺調動非常明顯，融像問題算是得到瞭一定解決，但疲勞度還是有的，我猜測是因為蔡司的凈度與透光率太高，而且蔡司智銳的曲率調教並沒真正、徹底解決不等像問題，使得我需要調動更多的融像功能才能達到兩隻眼睛一起視物的能力，這就使得我會疲勞一些。

而康耐特的等像鏡的舒適程度無疑是最高的，在使用康耐特等像鏡時，我明確的感覺到雙眼是在同時工作的，我甚至會有一點疑問，那就是我原本度數較低的左眼為主視眼，而在帶瞭智銳之後，我主觀認為右眼成為瞭我的主視眼，視覺的融像感受是非常直接的，這種體驗在智銳身上也有，但是等像鏡的體會是更明顯的。而且等像鏡的曲率調教是均衡類調教與銳利調教的中心一些的風格，這使得康耐特等像鏡的實際體驗也是要明顯優於智銳的，在使用等像鏡進行相同的工作時，我不能說感受不到疲勞，但至少不需要滴眼藥水，是完全可以支撐下來的感覺。

周邊的視覺感受，等像鏡的體驗介於fix與智銳，形變比智銳要小，清晰程度則比fix要清楚。

而在觀看近處和遠處平面時，我也有一種很奇特的感受，那就是使用大明阿米婭以及其他普通單非球時，在觀看我的曲面屏手機時都有些許的屏幕向上凸出問題，而智銳則是下凹會顯得很平很大，甚至是過於平，平的都不像是曲面屏手機瞭。而等像鏡的感受則更接近與真實的曲面屏手機形態。遠處觀看樓房突出的陽臺時，我能夠明確的感知到一種空間感。也即是該凸出來的凸出瞭，在陰影裡的還在陰影裡，而非一個單純的平面。

但等像鏡也不是完全勝過智銳的，膜層減反透光率啥的都不說瞭，主要是在夜間，智銳的亮度和清晰度是要明顯蓋過我目前使用的其他鏡片的，看來瞳孔感光技術確實不是胡扯。

總結

為瞭測試等像鏡的實際情況，我在收到等像鏡的前一個星期定瞭一副阿米婭，然後帶瞭幾天，收到等像鏡之後則將等像鏡與智銳交替使用。

經過大約兩個星期的佩戴，我個人目前已經將等像鏡作為主力鏡佩戴瞭。我個人的感受是，像我這種有大參差的用戶來說，確實是體驗很好。

但由於是一種功能車房類鏡片，等像鏡的厚薄度是不算理想的，就我個人感覺，康耐特等像鏡對屈光參差在250以下及250度左右的朋友適應度非常良好，對於融像問題的解決比較理想。適合那些註重視覺品質的帶鏡者。

由於快節奏的生活和電腦、智能手機的使用，前幾年可能不算特別廣泛的屈光參差問題，在近幾年的的發生率是越來越多的瞭，我在私信中、生活中遇到瞭好多屈光參差用戶。

而我作為一個高度近視、且有高度參差的近視，我是在很早之前就去瞭解過等像鏡的，但是伊藤光學在很多年前所有的等像鏡實在是太貴，不是我可以負擔的起的。

而康耐特等像鏡的價格相比於伊藤明顯是低廉許多的，據我瞭解，等像鏡這個產品自立項開始到今天實際上有著很多內內外外的質疑，能把這個系列做下去是不太容易的。因此我對康耐特這個公司算是有著一定的期待，希望他們可以做出更多更好的產品吧。