作為一名普通觀眾，我是有點反感《天道》這部劇的，卻也值得評一評，原因有七：

一是因為男主脫線。人設貌似是個有文化的流氓？？但演員演的毫無痞氣，反而一身正氣，又很儒雅，就像個體制內大學教授。我對他的討厭程度就等於對《大秦帝國》電視劇第一部裡的商鞅，小說裡該是一身正氣的，演的卻渾身痞氣——兩個演員換一換還好些。90年代的痞子文化我理解是王小波小說裡那樣的人，精神內核是放飛、是自由、是天馬行空的浪漫，是嘴壞又善良，科學又睿智，表面的不修邊幅掩蓋瞭思想的精致和孤獨。“既然不能證明自己無罪，就傾向於證明有罪”——這樣的痞子才迷人，因為人傢反抗的是“中世紀”。那男主又在反抗什麼？你要說反抗世俗，那套40萬的音箱就俗的很；你要說反抗虛偽，全劇裡就他一個最假正經。如果一個勁兒成功學說教是裝逼需要，去出個喪葬份子錢還跟親戚說一堆理，那就有點賤瞭。

二是因為感情肉麻。男女主的感情戲有點肉麻，可能有不說人話的關系，有年代審美變化的關系，也有不符合女性主義的關系。不過我還是挺欣賞女主直接脫光撲倒的那出戲，可能符合直女審美？總之這裡不肉麻，其它地方基本都很肉麻。男主要是遇到我們90後大姐姐，或許就直接抽丫嘴巴瞭——你特麼想上就上，老給人傢上課幹嘛？

三是因為對話單調。如果一部小說或劇中每個角色講話的口吻、用詞和調調都是一樣的說教口吻和書面語言，並不等於這些人每個都思想那麼深刻的，而隻能反應作者或編劇的文筆是極為稚嫩不成熟的，想想如果《鹿鼎記》裡面韋小寶和康熙都像男主那樣講話，你還想看麼？康熙就講堯舜禹湯，韋小寶就講辣塊媽媽，這才叫人物。除此以外，每個角色就連說話的節奏韻律都一致，好比配樂詩朗誦，我一外放這劇，就能把方圓十米的蚊子都給催眠。

四是因為語言賣弄，男主有一次在女主面前賣弄炒股學問，提到“這既有市場經濟學的問題，也有政治經濟學的問題”雲雲，講的雲裡霧裡玄之又玄，但瞭解那段歷史的人大概覺得，他想表達的其實就是“坐莊”，肆無忌憚的全市場坐莊。據說這段裡有幾句可能是被閹割瞭，但全劇裡面類似這種讓人反感的表述太多瞭。作者那種概念化、抽象化的偽哲學語言，唯一的作用僅僅是把簡單的事情復雜化，但卻並不巧妙。

五是因為缺乏悲憫與同情。市場經濟也許是無情的，但是文學作品應當有大愛。可是故事中對失信跳樓的劉某、開車自殺的無辜創業者，是毫無同情筆觸的，這是讓我感到十分鄙視的一點，在編劇的設置下，這兩個小角色拜服在男主的智商和詭計之下後就心服口服地去自殺瞭？Excuse me？他們是市場經濟下的失敗者，但即使如此，他們的“死”應當用更象征性的手法表現出來，無論在劇情上還是邏輯上才會合理。我們要尊重市場經濟的殘酷，但文藝作品好歹給講點人文精神吧，即使是出於禮貌也好，一味炫耀單向度的市場邏輯，相當於是用拖沓的幾十集拍瞭一部三流《國富論》。

六是因為全劇過分強調文化屬性，把貧窮的根本原因歸結為農民沒有覺悟，這又是一個極為不負責任的觀點。覺悟是需要教育的，教育是需要投入的，投入是需要資本的，資本是需要分配的，這個時候編劇反倒不去談所謂政治經濟學瞭，就一個“覺悟低活該”瞭事，充滿瞭中國式精英的腐臭和傲慢。嚴格來說，除瞭文化屬性，作者也不可能寫別的屬性，如果他想發表作品、名利雙收，或者隻是單純想活下去的話。。選擇性真相比直接吹牛逼好一點。

七是因為網友誤讀，認為男主代表天道，是個神人。錯瞭，天道其實指的是市場經濟的規律，就像某些自然規律不以人的意志為轉移，男主充其量隻是一個投資掮客，或是傳達天道規律的祭司。天地不仁以萬物為芻狗，即天道也，道傢與市場經濟在哲學根源上一脈相承。

綜上所述，這部劇隻有一個可取之處，就是對中國特色市場經濟的某種反思，刻畫瞭某些東西，並成其一傢之言。觀點或可爭論，但這種反思本身還算深刻有價值，至少國產劇中少見。但我仍然不得不指出，這劇整體的立足點是卑下的，是受閹割的，是無批判性亦無建設性的。此外，這劇無論是人設、劇情、呈現、立意上，都充滿瞭寫作、邏輯、現實性和專業性上的硬傷，是一部不成熟、不精致、不真誠的作品。相比於香港的《大時代》，即使僅僅是用大白話講故事，卻蘊含瞭最深刻的時代隱喻和人性解剖，甚至讓社會精英和菜場大媽都可以津津樂道。

歸根結底，衡量一部劇首先要看它對於觀眾的價值，15年前，如果說中國觀眾對市場和經濟都不熟，從劇中人物裝逼的臺詞和挑釁的口氣來看，此劇無意向大眾科普；而從劇情脈絡和價值導向來看，此劇亦無意傳達深層次的人文思辨。既無小科普，又無大慈悲，又能算是什麼東西呢？難道是想改變劇中所謂中國文化的“弱勢”屬性嗎？這就tm在逗我瞭，一部如此粗制濫造的“神劇”本身就是弱勢文化的重要組成部分，罵人傢是愚民，卻不提供任何擺脫愚昧的辦法，說人傢無知，卻不傳播任何真正的知識或真理——這種PUA式的文化產品，本身就是所謂“弱勢文化”的幫兇。而從其實際結果來說，這劇也確實出現在偽精英裝逼，和成功學課程銷售的朋友圈文案裡……

雖然我十分反感這部劇，但無論如何我還是看完並寫下瞭以上劇評。此劇近年來又在網上爆紅，反映瞭觀眾有天然的受虐傾向。當然，也可能未必是這劇多強，隻是別的劇實在太差瞭。

最後，批評這部劇並不代表我是個左派，我隻是單純覺得它爛。

2021.12.10

————————————————————

如果您想留言，以下內容供參考。

本文發佈後，出乎意料收到瞭較多評論，感謝各位的閱讀和反饋，你們的深度思考讓我感受到不少共鳴，也看到瞭自身的許多不足，還大大豐富和深化瞭這個話題。感謝。

我已向各位推薦瞭三條在各個層面上精彩的熱評，它們或表達清晰明瞭平易近人，語言到位適當；或犀利幽默，思考深度；反對觀點很精彩，正反之間提供瞭一個深度思考的空間。

還有人向我表示：自己無論如何都喜愛這部劇，其實我在最早就對某位作瞭回復——雖然我個人並不中意這部劇，但是開卷有益，如果您感到有很大的收獲，我也衷心為您高興。

此前作瞭一番更新，無非是想提醒一下網絡文明，顯然，這種提醒不會有什麼卵用，這些人發的觀點重復、攻擊性強，看樣子應該是有組織的水軍鍵盤俠在“捧”這劇。。因此如果您是想討論討論的，可以用一種文明的方式讓大傢知道。有價值的評論我會盡量回復。

最後，近期這些網暴鍵盤俠的行為讓我也有瞭一些思考，歡迎參考下方專欄另一篇拙作《如何防止自己成為一個傻逼》。

2021.12.30