原文——

@薛定諤的鯊 來吧，咱們來一一反駁——

關於消費稅

你的觀點如下——

你的前兩條沒有數據支持，來，我來給你數據支持。

以2023年1~6月消費數據為例。

你所提到的花露水，筷子，香皂，鞭炮，這部分占比在總銷售額中幾乎可以忽略不計。1年生產800億雙一次性筷子，通用竹筷的成本不到1分錢，合起來連10億元都沒有，這些合起來撐死瞭有100億。

你覺得100億多嗎？那你為何不對比一下別的？

光上半年的消費為例，

汽車零售為4500億，石油及其制品2000億，煙酒460億，化妝品450億，金銀珠寶267億，這些合起來一共近7700億，這才是絕對的大頭。你花露水什麼民用產品征收100%的消費稅都趕不上人傢的一根毛。

其次，以7700億為例。

煙酒階梯稅率

咱首先承認一點，化妝品和金銀珠寶，這些，最起碼是有點傢底的人才會大量購買吧？那30萬的彩禮也不是人人都能拿出來，能拿出來幾十萬彩禮購買金銀珠寶和化妝品，那肯定不是窮人吧？

再者，煙酒消費460億，這也是分等級的——

根據國傢稅務總局《關於調整卷煙消費稅的通知》， 各種煙草稅率為：

1、甲類卷煙(調撥價70元/條以上)：稅率為56%，另外收取0.003元/支，生產環節征收；

2、乙類卷煙(調撥價低於70元/條)：稅率為36%，另外收取0.003元/支，生產環節征收；

3、商業的批發：稅率為11%，另外收取0.005元/支，批發環節征收；

您說的大部分抽10多塊鉆石煙的煙民征收稅率為36%，比起甲類煙卷是要低的。

再以酒類為例——

普通人引用的酒以啤酒和其他酒為主，白酒和黃酒不是不喝，但那終究是有錢人喝的更多。從征收稅率來看，這部分也是有錢人交稅更多。

汽車燃油補貼

汽車零售4500億，石油制品2000億，咱首先承認，買車的還真不一定是有錢人，農民耕地也要買車。這一點國傢也想到瞭。

也就是說同樣是買車加油，農民是有補貼的，照顧到窮人瞭。

那剩下的買車的，既然不是農民，那至少應該是養著私傢車的中產及以上吧？總不能是窮人吧？

總結

綜上，我說“消費稅的主要征收對象是富人”這句話並沒有太大問題，基於三個理論——

1.消費稅征收大類中占主要部分的是石油制品和汽車，占比達到瞭84%，這一部分是有錢人交稅多；

2.其次是煙酒、化妝品和金銀首飾，占比15%，這部分相關稅率我也貼瞭，依然是有錢人納稅更多；

3.剩下的鞭炮香皂筷子花露水，連1%都不到，基本可以忽略不計。

抓主要，放次要，我說的沒錯吧？

c9dcc95568e7a7109dbd1ea80ca97a63

3和5放在一起討論，4我放在下面討論。

直接稅和間接稅

請不要以你代表所有人，40~60歲的人也是人，他們還活著呢。

2010年以前中國城鎮化率不足50%，所謂中國的絕大多數人其實是農民。而以三提五統為主的農業稅就是中國最大也是最根本的直接稅。

換句話說，中國不是一直是間接稅體制，反而是在很長時間都是直接稅體制。你不信你可以回去問問父母，看看他們關於三提五統的記憶。

直接稅的大規模退出是在2000年初農業稅廢除後，直接稅才逐漸離開中國的稅收體制。而在2010年以前是城市人口少農村人口多，對當時來說最方便的收稅方式就是以增值稅為主的間接稅，因為面向企業更方便，畢竟人少好管理。

在2010年後，隨著中國城市人口逐漸超越農村，構建直接稅體系才再度被提上瞭日程——以目前為例，在討論的有房產稅，這就是最典型的也是最好收的直接稅之一。

換言之你的邏輯謬誤在這兒，中國的稅收體系變化是跟著自己的經濟狀態走的，2006年以前是農業人口為主，因此直接稅是大頭；2006年以後中國的工業企業能完成自我投資瞭，才能實現由農業直接稅過渡到工業間接稅；2020年以後財政部就已經確立瞭建立直接稅體系瞭，這本質上也是因為中國城市化率已經達到瞭一定程度，主體人口不再是農民而是市民，需要用直接稅來平衡貧富差距瞭。

而你反向列舉的美國也存在問題，美國歷史上也存在過以間接稅為體系的時候，1953年美國的密西根州為解決財政赤字決定開征增值稅。叫做Single Business Tax。這一行為曾經被多州引進，後來為瞭鼓勵消費才在1970年滯漲之後美國才在全國范圍內停止增收增值稅。更不必說在2010年去工業化後美國的很多產品都不在國內生產，增值稅的稅收以關稅的形式保留瞭下來。

各個國傢要怎麼征收稅都是以本國國情為主的，美國也不例外，即使到瞭今天，美國也在改革自己的稅收體系。以美國為例，2021年時間3月23日，美國財政部長珍妮特·耶倫（Janet L． Yellen）和美國聯邦儲備委員會主席傑羅姆·鮑威爾（Jerome Powell）在眾議院金融服務委員會就新冠疫情援助、救濟以及經濟安全法案作證並回答提問。

鮑威爾稱美聯儲在疫情中采取的財政措施被證明真實有效，在美國經濟達到全面復蘇之前會繼續堅持貨幣寬松政策。耶倫在講話中著重強調美國經濟已經取得的成果，指出財政援助協議直接對民眾起到的增收效果。耶倫表示她的團隊正在為美國經濟制定下一步長期支持計劃。有議員質疑拜登政府計劃提出的3萬億美元計劃，稱這項財政計劃涉及的公司稅率提高最終將由消費者買單，耶倫反駁稱公司加稅對消費者價格的影響尚未被研究證明，堅持稱拜登的3萬億提案將提高美國勞動力和生產力，從而進一步幫助美國個人和傢庭。

那您莫非覺得美國現在對公司征稅是大逆不道？是違背自由主義？還是想期滿消費者？都不是，隻是根據自己的國情做出調整罷瞭，中國也是如此，這才是我認為你是陰謀論的原因。

中美稅收利用效率

你的第四點有問題，你隻說出瞭一個派出所內是1:4的正式民警和協警比例，卻沒有說出來整體數據。按照統計，全國民警輔警數量總數在700萬，排除掉300萬正式警察崗位，有400萬是輔警。

按照全口徑統計比例（註意，這裡的全口徑統計比例我已經把外包、臨時工、輔警、小區居委會、清潔工什麼亂七八糟的全部算進去瞭），2017年我們的全口徑公務員數量7863萬人，占全國人口比重為5.66%；美國是2232萬人，占比為6.87%，從人口占比的角度來說，美國的公務員數量絕對多於我國。

（我再強調一遍，這裡面我已經把村委居委會這種工資低得可憐，門衛、保安、物業、清潔這些工資少到可憐的職位都算進公務員比例裡面瞭）

5f79da3420fddd3f5587f71b4c14d496

很好，既然你想探討公共服務是否和價格相匹配，那咱們就拿數據說話——

一個國傢的政府職能大體上有這些——社會治安，醫療社保，教育科研，軍費開支，行政工程。

社會治安

2d2d277b426b13220f4570189d45fd8a

這是全世界命案發生率。

下面的是每10萬人人均警察數量——

來吧，這沒得說吧？警民比例，美國是0.325%，中國是0.143%，按人均算下來美國警察數量是中國的兩倍多，工資不可能比中國更低，這開支也好人數也罷，沒的說吧？

這治安水平就這？

醫療社保

根據國際經合組織公佈的數據，每千人口中的醫生數量，美國為 2.46 人，英國 2.81 人，德國為 3.84 人，而在日本，每千人口數的醫生僅為 2.21 人，中國的每千人口醫生數量為 1.50 人。

再看醫療占GDP比重，根據OECD的統計報告，2019年，美國的醫療支出占GDP的比重達到瞭16.9%，遠遠高於其他發達國傢和世界平均水平。比如，法國是11.5%，德國是11.3%，加拿大是10.4%，英國是9.7%，中國是7.5%。

而人均預期壽命方面，

2021年7月21日（當地時間），美國疾病控制和預防中心(CDC)發佈報告顯示，美國人均預期壽命在2020年下降1.5歲至77.3歲

《2021年我國衛生健康事業發展統計公報》顯示，我國居民人均預期壽命由2020年的77.93歲提高到2021年的78.2歲

您總不能說美國的醫療資源利用率很高吧？

教育科研

從投入和產出來看，美國教育科研絕對比中國強，這沒的說。

國防開支

1990~2021年，30年軍事投入，

（註：以上軍費並未包括阿富汗戰爭在內的預算）

美國 共計：158600億美元

中國 共計：120400億人民幣。

按照美元匯率計算（1:6.5），美國30年軍事投入大概是中國的8.56倍。

8.56倍軍事投入，不求美國有中國軍事力量8.56倍，但至少應該是碾壓水平吧？

需要我給你再論證嗎？

行政工程

這個暫且沒找到數據和報告支撐，不過您可以問一問中美政府辦事效率。

來吧，拿數據來反駁吧，既然你要討論稅收利用效率，我數據都在這兒擺著呢。