1.8終身行道【15.24】

子貢問曰：“有一言而可以終身行之者乎？”子曰：“其恕乎？己所不欲，勿施於人。”（《論語·衛靈公15.24》）

楊伯峻：子貢問道：“有沒有一句可以終身奉行的話呢？”孔子道：“大概是‘恕’吧！自己所不想要的任何事物，就不要加給別人。”

錢穆：子貢問道：“有沒有一個字可以終身行它的呢？”先生說：“怕隻有一個恕字吧！你自己不願要的，莫把來施加別人。”

詳解：

魯哀公問孔子說：“善！敢問：何如可謂聖人矣？”

孔子回答說：“所謂聖人者，知通乎大道，應變而不窮，能測萬物之情性者也。大道者，所以變化而凝成萬物者也。情性也者，所以理然、不然，取、舍者也。故其事大配乎天地，參乎日月，雜於雲霓，總要萬物，穆穆純純，其莫之能循？若天之司，莫之能職？百姓淡然，不知其善。若此，則可謂聖人矣。（《大戴禮記·哀公問五義第四十》）”

穆穆：恭敬；純純：誠懇。

孔子的意思是：

所謂聖人，他的智慧能夠通曉大道，他的才能足以從容應付各種時勢、事態的變化，而且能夠辨別萬物的情性。聖人所通曉的大道，是決定萬物都是由自然演變而形成的規律；聖人所熟悉的情性，是事物的是非、善惡的標準，以及決定取舍的依據。所以聖人成就的事業與天地相匹配，他的德澤如同日月的光輝普照大地，又不時摻雜於雲霞，經雨露灑落人間。聖人總希望萬物都能彼此和諧而共生共存。他的崇高令人無限敬仰，有誰不想遵循呢？就像天道主宰萬物，一般人豈能勝任？然而當老百姓覺得聖人平常瞭，又不知聖人的好處在哪裡，這樣就可以稱為聖人瞭。

孔子所定義的聖人，應具備兩點：一是“知通乎大道”，熟練瞭解、認識和遵循自然規律，從而可以奠基和引領思想文化；二是“若天之司”，能夠順修天地萬物的秩序，運用自然規律給天下黎民百姓帶來仁愛和福祉。

在孔子學生中，顏淵是掌握孔學最好的，可惜逝世太早，不能形成派系，而曾參之流卻違背瞭孔學，跑到儒學那邊去瞭。

本篇第6章《一道貫之》說的是孔子學生曾參，雖然學習勤奮，但生性魯鈍，不能正確領會孔子的學說。孔子已經告訴他“吾道一以貫之（註意：吾道不是指孔子自己的道，而是他平常解說的《周易》之道）。”明說“道”是一以貫之的，怎麼變成瞭“夫子之道,忠恕而已矣”？

曾參這一錯誤，就為腐儒曲解孔學埋下瞭伏筆，別人就以為這是孔子的觀點。直到現在還有人認為曾參說的對，並且搬出世界7000學者參加的倫理大會，說什麼討論的結果是公認孔子的“恕道”是唯一道德金律，基督教的“己所欲施與人”為銀律。

他以為人多就能說明問題，其實剛好證明他缺乏獨立思考而人雲亦雲。

道是唯一的，包含整個宇宙。仁是道在人類社會的一種體現，而恕隻是仁的部分內容，所以不能稱為“恕道”，隻能稱為“恕”。恕包括仁慈、寬容、理解、愛心等內容。“己所不欲，勿施於人”隻是“恕”的部分內容。

而“己所欲施與人”更是錯得離譜——如果你是同性戀，難道要別人跟你一樣嗎？如果你喜歡上一個異性，是否可以上ta呢？還“銀律”呢，可能是“淫律”吧。

所以說，孔子學生的觀點是不能代表孔子的。子思雖然是孔子嫡孫，但由於他師從曾參，孟子又屬子思學派，所以，子思和孟子都不能代表孔子。孔子學說，一切要以孔子說的為準。

有一言而可以終身行之者乎？

——錢師認為“言”解釋成“字”，楊師認為“言”解釋成“句”，這都是膚淺之見。可見其受朱熹影響頗深。其實，這裡的“一言”，不在“字句”間，是言而一。言：從、從一從二從口，意為有條不紊說道理，這裡引申為理念。

——一：從始至終純一不雜，沒有分岔，心無旁騖，猶如火車之於鐵軌，引申為道，而沒有“一”，朝三暮四，又何來“終身行之”？行：hang2，連續貫穿。終身行之：終身一以貫之的意思。

——註意，子貢所理解的一以貫之，與孔子所理解的是不同的。子貢也像曾參一樣，以為有一種“恕”之類的理念可以“一以貫之”，但這顯然不是孔子的一以貫之所指。對於孔子來說，隻有在現實中的道才是一以貫之的。——“吾道一以貫之。”而道是根本理念。

——有可以終身一以貫之的理念嗎？

孔子對愚魯的曾參采用的方法是耳提面命：“參乎！吾道一以貫之（《論語·公冶長》）。”

孔子善於因材施教，因為子貢聰敏過人，為瞭啟發子貢，孔子沒有直接回答，而是以反問的方式：“其恕乎？——己所不欲，勿施於人。”這一句是“己所不欲，勿施於人，其恕乎？”的倒裝式。

——千古以來，幾乎所有人都把“己所不欲，勿施於人”當成瞭所謂孔子的恕，又將恕代替道一以貫之，本末倒置，這是對孔學最大的誤解。其實都是把這句倒裝話的意思給搞反瞭。

——“其……乎”的句式，表示詰問、反問，而不是肯定。“其恕乎？”包含兩層意思：（1）這難道就是恕嗎？（2）難道恕是終身一以貫之的理念嗎？

——孔子言下之意，兩者的答案都是否定的。

——對孔子以反問形式來回答，是需要有悟性的人才能夠理解他的本意的，孔子知道子貢能夠理解。

“己所不欲，勿施於人”是當時最流行的對恕的定義。孔子以反問：“難道己所不欲，勿施於人就是恕嗎？”來否定這種說法。

聯系孔子1.6《一道貫之》的思想，隻有道才是一以貫之的。可笑的是，千古以來，瓜民們竟然被這樣一個簡單的反問句所迷惑，把孔子的原意完全搞錯瞭。不過，要怪就怪朱熹吧，因為隻有按照朱熹這樣註解來回答，科舉考試才能得滿分啊。楊錢二師隻不過是轉達朱熹的註解而已。

這一章，孔子通過以反問形式回答子貢的疑問，指出“己所不欲，勿施於人”不是恕的全部，並且寓意不是終身行恕，而是終身行道，道乃恕之本。

重新標點分段如下：

子貢問曰：“有一言而可以終身行之者乎？”

子曰：“其恕乎？——‘己所不欲，勿施於人。’”

譯文：

子貢問道：“有可以終身一以貫之的理念嗎？”

孔子反問道：“‘己所不欲，勿施於人’難道就是恕嗎？難道恕是終身一以貫之的根本理念嗎？”