《诗经·邶风·静女》载：“爱而不见，搔首踟蹰”。后半句中，踟蹰字形有变化，然而所表示的意义比较一致，这里不多探讨。前句“爱而不见”，有几种不同意见。

一、 诸家注释

毛亨、毛苌《毛诗正义》传云：言志往而行正。

郑玄《毛诗正义》笺云：志往，谓踟蹰；行正，谓爱之而不往见。

孔颖达《毛诗正义》疏：心既爱之而不得见。[①]

马瑞辰《毛诗传笺通释》云：爱者，薆及僾之省借。尔雅释言：“薆，隐也。”方言：“掩、翳，薆也。”郭注：“谓蔽薆也。”引诗“薆而不见”。又通作僾。说文：“僾，仿彿也。”引诗“僾而不见”。礼记祭义“僾然必有见乎其位”，正义亦引诗“僾而不见”。爱而，犹薆然也，故广雅云：“爱，僾也。” 离骚经“众薆然而蔽之”，义与诗同。薆字又作𥴨。说文：“𥴨，蔽不见也。”爱又通偎。字林：“偎，仿彿见而不审也。”玉篇：“偎，爱也。”薆、隐、偎俱双声，故同义而通用。诗设言有静女俟于城隅，又薆然不可得见。笺读爱为爱恶之爱，谓“爱之而不往见”，失之。[②]

胡承珙《毛诗后笺》云：烝民「爱莫助之」传云：「爱，隐也。」与尔雅释言「薆，隐也」同训，谓「爱」即「薆」之假借。而此不言者，毛自作爱悦之爱，与许异义。盖所据本不同，不得谓作「爱」非古。传云：「言志往而行止。」诸本皆作「行正」，惟蜀石经及相台本作「止」。「志往」谓爱之，「行止」谓踟蹰而不往见。笺云：「『志往』谓踟蹰，『行止』谓爱之而不往见。」于传意似未尽协。[③]

王先谦《诗三家义集疏》云：【注】鲁“爱”作“薆”，齐作“僾”。韩“而”作“如”。“踟蹰”作“踌躇”，云：踌躇，犹踯躅也。亦作“跱䠧”。【疏】传：“言志往而行正。”笺：“志往，谓踟蹰。行正，谓爱之而不往见。”○“鲁爱作薆”者，释言：“薆，隐也。”郭注：“见诗。”方言：“掩翳，薆也。”郭注：“薆，谓蔽薆也。诗曰：‘薆而不见。’”合证二注，明郭据尔雅旧注鲁诗文，是鲁作“薆”。毛作“爱”，省借字。“而”、“如”字古通，“爱而”即“爱如”也。戴震云：“爱而，犹隐然。” 陈乔枞云：“礼祭义‘僾然必有见乎其位’，孔疏引诗云‘僾而不见’，与说文合。今注疏本仍作爱。段玉裁以为爱当作薆，是也。盖礼记旧说有据齐诗以证祭义者，故孔沿用其说。然则许引齐诗文也，‘薆’、‘僾’字通。”“韩而作如，踟蹰作踌躇”者，慧琳音义七十三引韩诗云：“爱如不见，搔首踌躇。”[④]

二、诸家主要观点

诸家对“爱而不见”的解释，可以分为两类：一是把“爱”解释为爱悦之义，“而”为表示转折的连词，爱而不见可以翻译为：喜爱（静女）而不能相见，毛亨、毛苌、郑玄、孔颖达、胡承珙的观点可以归为此类；二是把“爱”解释为假借字，从本字字义考察，爱应取隐蔽之义，“而”与“如”通，表示“……的样子”，马瑞辰、王先谦的观点可归为此类。

三、诸家观点评判

毛传把 “爱而不见，搔首踟蹰”解释为“志往而行正”，但对“志往”与“行正”的关系，没有详加探讨。郑玄对“志往而行正”进行解释， 认为“志往”对应 “踟蹰”， “行正”指 “爱之不往见”。这个解释没有看到“志”与“行”的对立，将“志往”与“踟蹰”联系起来解释，略有牵强。孔颖达将这里的“爱”理解为爱悦之爱，认为“爱而不见”是喜爱而不能相见的意思，可以解释得通。

清代马瑞辰参考《说文解字》与《方言》郭璞注中所引“薆而不见” “僾而不见”两例，认为“爱”是“薆”“僾”的假借字，同时与离骚中“众与薆然而蔽之”相比照，将 “爱而”解释为“薆然”，从而确定，这里的 “爱”实为隐蔽之义。该注释参考了汉代辞书，以辞书所引“薆而不见” “僾而不见”与《毛诗》中“爱而不见”相比照，得出“爱”为假借字的结论，有值得参考之处。

清代胡承珙引《诗经·大雅·烝民》“爱莫能助”毛传对爱的解释“爱，隐也”，与《尔雅》「薆，隐也」同训，说明“爱”是“薆”的假借字。同时又指出，毛传将《诗经·邶风·静女》的“爱而不见”当作爱悦之爱解释，和许慎《说文》的解释不同。他认为“爱”也是古字，“爱”与“薆”之别是由于他们所根据的原诗版本不同所致。胡承珙认为郑玄对毛传“志往”“行正”的理解欠妥，将之解释为“‘志往’谓爱之，‘行止’谓踟蹰而不往见”。此解向内参考毛传对《诗经》中其他“爱”字的释义，向外兼及《尔雅》《说文解字》等辞书释义与引用（解释“薆”“僾”时引用《诗经·邶风·静女》原句），相比马瑞辰，做了更加全面的考虑，把“爱”的两类释义都作了考证，最终回归毛传本源，取爱悦之义。

王先谦参考三家诗，考察到鲁诗“爱”作“薆”，齐诗作“僾”，韩诗“而”作“如”的情况。言及鲁诗之“薆而不见”，又引《方言》“薆而不见”，两处合证，得出毛诗“爱”为假借字的结论。齐诗作“僾”，与《说文》“僾而不见”同，又言“然则许引齐诗文也，‘薆’、‘僾’字通”，所以“爱”终是“薆”的假借。同时，也考察“而”字，因“而”“如”古义相通，“而”可以当作“……的样子”理解，如此，“薆而”就能解释为“隐蔽的样子”。此解将辞书与三家诗结合起来考证，注重毛诗的“外部研究”，在马瑞辰的基础上更进一步，相对说来更加可信。

[①] ［清］阮元 校刻：《十三经注疏 清嘉庆刊本•三　毛诗正义•卷第二•二之三•八•静女》，北京：中华书局，2009年10月，第1版，第654页。 [②] ［清］马瑞辰 撰，陈金生 点校：《毛诗传笺通释•卷四　邶风•静女》，北京：中华书局，1989年3月，第1版，第157页。 [③] ［清］胡承珙 撰，郭全芝 校点：《毛诗后笺•卷三•邶•静女》，合肥：黄山书社，1999年8月，第1版，第216页。 [④] （清）王先谦 撰，吴格 点校：《诗三家义集疏•卷三上•静女》，北京：中华书局，1987年2月，第1版，第205-206页。