（本文僅針對“曼納海姆事件”所反應出的公眾對歷史的價值觀取向和互聯網時代的一些問題，不包含政治不正確因素，不帶有政治立場，不喜勿噴）

2023年4月29日，b站up主“歷史調研室”發佈瞭一則名為“芬蘭內戰中，紅軍為何輸給瞭白軍”的視頻。這則視頻與其往期視頻的敘事方式和嚴謹程度並無太大差別，但由於其在這則視頻以及此後的一系列視頻裡講述瞭芬蘭共產黨和蘇聯的一些並不正義、並不光彩的行為，而遭到瞭很多網友的攻擊。鑒於歷史調研室的影響力十分巨大，因此這個視頻迅速吸引瞭無數歷史愛好者參與這場規模空前的互聯網論戰，至今仍未結束。

本文不討論芬蘭右翼的精神領袖曼納海姆究竟是英雄還是惡魔以及蘇聯的做法合不合理，僅針對導致這場論戰爆發的因素進行一些分析。

先就這個事件本身簡單地分析一下。目前攻擊這則視頻的觀點主要有兩大類，一類是毫無依據的將歷史調研室定性為反共產主義人士，並堅稱其是在為“反動”的曼納海姆及其領導的芬蘭右翼洗白，故意抹黑蘇聯。另一類是根據大量文獻，指出歷史調研室引用的文章並不一定是真實的，且在排版上故意著重與對曼納海姆功績的歌頌，而對於其惡行卻提瞭寥寥幾筆，反而反復強調蘇聯的種種不光彩的行為，因此認為此視頻是不客觀的。

不論歷史調研室的視頻究竟是不是客觀，都不是本文的討論重點。而真正重要的是歷史調研室的視頻裡為何隻有曼納海姆系列視頻受到瞭如此多的攻擊？這就揭露出互聯網上一個長久存在的現象，既所謂的二極管思維的泛濫。

“二極管”指的是那些不懂得辯證地看待問題，很容易走極端的人。而攻擊歷史調研室的曼納海姆系列視頻的人則大部分都來自於深受二極管思維影響的一個名為“精蘇”（意為“精神蘇聯人”）的互聯網群體。在部分精蘇們看來，蘇聯是神聖的，蘇聯的一切行為都是正義的，蘇聯就是共產主義，共產主義就是蘇聯，一切反對蘇聯的人就是反對共產主義，都是人民的敵人。而曼納海姆系列視頻裡卻揭露出蘇聯和其支持的芬蘭共產黨的很多污點，哪怕有充分的事實依據，部分精蘇們仍不願意接受，便從各個角度瘋狂在互聯網上抨擊歷史調研室。但受二極管思維影響的並不隻有精蘇們，很多歷史調研室的粉絲在看完瞭曼納海姆系列視頻後卻選擇性遺忘瞭其指出的曼納海姆和芬蘭右翼的缺陷和惡行，忽視瞭蘇聯對人類做出的貢獻，產生瞭“蘇聯是邪惡的，蘇聯解體是罪有應得”這個觀念，逐漸也變得偏激。於是這兩類人就在互聯網上掀起瞭一場規模空前的論戰，把一個本來沒什麼意義的問題拔高到瞭一個不屬於它的高度。

如果這場論戰隻是在學術討論的范圍內，那也不會變成如今這個樣子。但很快，很多對這段歷史並不是很瞭解的二極管便依照自己的主觀傾向，對和自己觀點相左的人進行瞭包括人身攻擊在內的各種攻擊，使一個學術討論逐漸變成瞭毫無意義的口水仗。在此期間，雙方都並沒有提出什麼新的觀點，反而是令很多原本中立的人被迫選擇自己的“派別”，最後也變成瞭二極管。

而在這場所謂的論戰中也可以看出一些互聯網中隱藏的問題，那就是很多人根本不是為瞭結束爭論或者說服對方而參與的，而是打著“學術討論”的旗號輸出情緒，一番言論下來並沒有幾個站得住腳的論點，反而充滿瞭對對方的人身攻擊。這是因為這種人的存在，這場論戰才一直沒法被理性客觀地解決，反而變成瞭一個充斥著主觀色彩的無止境的辯論。

而歷史調研室在這次事件中的表現也不是很恰當，作為一個有著巨大影響力的up主，卻公開發佈視頻反駁那些攻擊他的言論，使這場論戰的烈度進一步增大。雖然作為一個相對嚴謹的歷史學者，這種行為可以理解，但作為一個很有影響力的up主卻親自下場參與這場論戰，也不失為一種不負責任的行為。

綜上所述，這次“曼納海姆事件”的爆發是因為一部分二極管思維的人的一些不負責任的言論經過互聯網的層層發酵，最後讓一個沒有任何意義的爭論演變成一場規模巨大的互聯網論戰，加上很多人借此輸出情緒，惡意攻擊與自己觀點相左的人，最終變得一發不可收拾。

以上感謝。