这是恩格斯于1886年《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中所做的表述。看到这，我们不禁要思考，为什么“思维和存在的关系”是重大的，基本问题呢？

其中有一个很重要的原因，这是每一个哲学家都必须回答的问题。

《青年马克思》剧照

自原始社会起，人们就对“死亡”充满了好奇。“人死后，人的意识还会存在吗？”“人究竟有没有灵魂？”一句话概括，就是古代人对死亡和灵魂的追问。到了11-14世纪的欧洲经院哲学，哲学家们更是从思想意识、概念、范畴等超感性出发，企图用理性形式，通过抽象烦琐辩证法论证基督教信仰，为宗教神学服务。譬如，天使吃什么？上帝能不能造出一个自己搬不动的大山？等一系列脱离了实际的问题。

《上帝也疯狂》剧照

从古希腊哲学家对世界本原的朴素描述，到德国古典哲学家对世界本原的精神定位。这些”经典的问题“都表明了人们自古以来，就已经在思考，世界的本体，究竟是什么。

那么，让我们再回到开始，恩格斯所说的这句话，“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”这里面所说的，“思维和存在的关系问题”具有两层次的意思。

《青年马克思》中的恩格斯

第一个层次，在世界本原的问题上，唯物主义和唯心主义是如何进行划分。如果承认创世说，认为精神对自然是本原的，那么就被划分为唯心主义阵营；如果认为自然界是本原的，那么就会被划分到唯物主义阵容之中。

第二个层次，是在同一性问题上，换句话说，关于思维是否能够认识现实世界的问题上。同样分为两类阵营，一类是可知论，认为思维能够认识现实世界。第二类是不可知论或怀疑论，分别对应的是，不认为思维能够认识现实世界和怀疑认识的可能性。

其中，在不可知论的问题上，有许多代表人物，这里，我们选取了休谟和康德，两位西方哲学史上具有重要历史地位的哲学家。

• 休谟，英国唯心主义哲学家，在他的《人类理解研究》一书中，他对自己的观点，进行了明确的阐述。在休谟看来，外物只是人们感觉和印象，感觉就是人们认识的唯一对象和源泉，想要进一步了解感觉从哪里来，是找不到、做不到的。因此，休谟否认了客观事物和客观规律的存在，同样否认了认知世界的可能性，将客观世界的起源都推置于无法知晓之中。

剖析人性的大师—休谟

• 康德，德国古典哲学的开创者。康德认为，在人们意识之外，存在客观事物，即”自在之物“。但是，他认为人类的主观认识能力存在局限性。人，是只能够认识”自在之物“的现象，不能认识”自在之物“的本质，换句话说，人是永远达不到对”自在之物“真正的理解和把握。甚至，康德公开宣称，他要限制知识的范围，以便给信仰让出地盘。

“哲学界的哥白尼”-康德

通过对休谟和康德观点剖析，二者存在以下的不同：

• 休谟从根本上否认了事物是客观存在的，康德则承认客观存在的”自在之物“。
• 休谟从从根本上否认了人的认识来源于世界，康德则承认客观存在的”自在之物“是认识的来源。

他们二者最大的共同之处就在于，他们都否认人们能够正确的认识世界。

那么，有什么可以很好反驳他们的东西吗？

有的。俩字，实践。恩格斯曾举过一个很好例子，在过去，茜素这种红色有机染料，人们只知道从植物的根种提取出来。但随着生产力的发展，人们不光知道了茜素是可以从无机物煤焦烟中提取，还了解到它的化学成分。经过科学实验，同样论证了人们观点的正确合理性。显然，这是与休谟康德的不可知论观点相矛盾，让其”不可知论“不攻自破。

茜素红

在19世纪下半叶，依然有着不少”新康德主义”，打着”回到康德去“的口号，鼓吹康德的唯心主义和不可知论，抛弃唯物主义因素。

但是，马克思主义哲学的产生及传播，彻底粉碎了休谟和康德在理论和实践上的不可知论。

今天，马克思主义哲学毅然闪耀着穿越时空的真理光芒。