作者：龙云之子

中华“名学”

2500年前的《老子》：“道可道，非恒道；名可名，非恒名”，老子的“道”是实践之道，不是文人们臆想的“玄空”之道。老子认为，人可以从实践中得到“一”的认知，即“道生一”，人对世界的认识（自然之道）可以从社会实践中得来，即“道可道”，由于人认识的局限性，并不能完全真实认识事物的本质，不是永恒的“道”。所以，当人用言语或文字对事物描述所抽象出的定义“名”，也不是永恒的“名”。

《老子》：“无，名万物之始，有，名万物之母”，老子用“无和有”的哲学思想“名”万物之“始和母”，从“无”到“有”，即0-1的实践验证过程，“0”为名万物之始，有了“1”的成功案例，作为“母”版，可复制出“N”，即1-N，“1”为名万物（N）之母。

老子后200年的公孙龙与惠施，是春秋战国名家创始人，是东方“诡辩学”的祖师，西汉始称“名家”。名家倡导“正名实”，“正彼此之是非，使名实相符”，孔子也说“名不正言不顺”，也是强调正名的意义。名家是老学的继承和发扬者，是专门研究如何用“名”来客观描述事物本质的学问，即“正名”之学。名家善于辩论，以逻辑分析和探寻思维规律见长，故又称“辩者”。

西哲“逻格斯”

逻辑学（logic），指的是思维的规律和规则。狭义上逻辑，既指思维的规律，也指研究思维规律的学科即逻辑学。广义上逻辑，泛指规律，包括思维规律和客观规律。逻辑包括形式逻辑和数理逻辑（符号逻辑） ，形式逻辑包括归纳逻辑与演绎逻辑。逻辑学就是关于思维规律的学说。

逻辑（Logic）源自古希腊语逻格斯（logos），本意是：言语、说明﹑比例﹑尺度等，引申出意思“思维”或“推理”。逻辑学类似于我国古代的名学、理学、理则学、刑名之学等。1902年严复翻译的《穆勒名学》，将逻辑译为“名学”，音译为“逻辑”，日语把它译为“论理学”。

西哲们的“逻格斯”与老子的“名”

逻格斯（Logos），是欧洲古代和中世纪常用的哲学概念，指人对世界的可理解和认知的一切规律﹐因而有“语言”和“理性”的意义。逻格斯是西哲史上最早提出的关于规律性的哲学范畴。

我们看看西哲鼻祖们是如何讲逻格斯（Logos）这个西哲范畴的，看看其中有多少哲学思想源自于中华老子的“无有”哲学观。

1、赫拉克利特，最早将Logos引入哲学﹐逻格斯一词具有上述多种含义﹐但他主要是用来说明万物的生灭变化具有一定的尺度﹐虽然它变幻无常﹐但人们能够把握它。人对世界的认识用语言描述的理性——逻格斯，是变化的，是可知的。

《老子》：“道可道，非恒道；名可名，非恒名”，“道”是人对世界的认识，是可以通过实践来认知的，即“可道”，但人所认知的“道”，不是恒道；人具有抽象思维能力（玄），人对事物“道”的认识，可以用“言语或文字”来定义或抽象出来的“名”，即“名可名”；但用言语抽象描述的“名”不是“恒名”，也是会变化的。

人与动物的根本差异就是具有抽象思维能力，即“玄之又玄”抽象再抽象的逻辑思维和推理能力。动物也具有对世界“道”的认知能力，甚至在有些方面的直接感知力超过人类，但动物不具有抽象思维，所以不能用“语言和文字”来定义描述对世界的认知，鱼有鱼之乐，只是鱼不能用言语表达出来而已，庄子天天在灞上观鱼，是能知道鱼之乐的，这是人对鱼规律的认识能力，人可以用言语表达出来。只有人类才具有这个“名”的特质。这就是“人王”的本意，只有人才具有认识世界和改造世界的能力。

Logos逻格斯就是用人类言语抽象描述的“可名之名”，即“名学”。严复把逻格斯翻译为名学，非常正确。元贞之道前文介绍过公孙龙子的“名学”，名学实为逻辑学，而非后人误解的“诡辩”学。

2、亚里士多德，用逻格斯表示事物的定义或公式﹐具有事物本质的意思。逻格斯是描述事物现象背后的本质（本体论Ontology）。斯多亚学派，是逻格斯的提倡者和发扬者。他们认为，逻格斯是宇宙事物的理性和规则，它冲塞于天地之间，弥漫无形。逻格斯是无形的。

《老子》说“无，名万物之始”，老子的“无”通“元”，既有事物在空间上的“无形”本质的概念，也有在时间上“元始”的概念。“Meta”概念源自老子之“无”，亚里士多德和斯多亚学派讲逻格斯是无形的，其实是在诠释老子的“无”，即事物表象背后无形的本体。

3、柏拉图(Plato) 和亚里士多德(Aristotle)，希腊哲学中潜藏的认为宇宙万物混乱的外表下有一个理性的秩序、有个必然的规则和本质的观念，和逻格斯概念是潜在相通的，比如，柏拉图思想中的“理念”就可以视作“逻格斯”这一概念的变种，而晚期希腊一些哲学思潮里，就直接把“逻格斯”看作柏拉图所说的“诸理念”之统一。斯多亚，把逻格斯分为两个部分，内在的逻格斯和外在的逻各斯。内在的逻格斯就是理性和本质，外在的逻格斯是传达这种理性和本质的语言。把“知”作为内在的逻格斯，把“言”作为外在的逻格斯。

《老子》：“知者弗言，言者弗知”，是讲人内在“知”和外在“言”的关系，人对事物的认知（内在的逻格斯），在用言语表达时（外在的逻格斯），会背离人内在的所“知”；用“言语”描述的外在逻格斯，受众（读/听者）所得到的“知”（内在的逻格斯），会背离原来语言所描述的内容。《庄子》中的“轮扁斫轮”，也在讲“知”和“言”的差异，正是诠释《老子》“知者弗言，言者弗知”的本意。用今天的俗话来说，就是“讲也讲不明，听也听不清”，老子是在讲知识传递过程中的信息损失。西哲们的确也在讲《老子》的“知”和“言”，但没有完全懂老子所讲信息损失的本意，西方现代的信息论“熵”，弥补了这个认知缺陷。

柏拉图和亚里士多德，把“知”作为内在的逻格斯，把“言”作为外在的逻格斯。西哲的内在“逻格斯”，其实就是老子讲的“道”，西哲的外在“逻格斯”，就是老子讲的“名”。从事东西方哲学研究的学术界，一定要“正”这些不同的“名”啊，名不正则言不顺，学术界认知的混乱（言不顺），就是因为不能“正名”。

4、亚历山大的斐洛(Philo)，把希腊哲学的逻格斯概念和犹太基督教的“逻各斯”联系起来。希伯来圣经说，上帝有无上的智慧，以言辞创造世界。旧约箴言和诗篇等多处赞美了上帝的智慧，而创世纪也记载了上帝以言辞创造的伟业，据此认为，上帝的“知”（智慧）是内在的逻格斯，上帝的“言”（言辞）是外在的逻格斯。

中华人文始祖伏羲一画开天地，仓颉造字“天雨粟、鬼神哭”，圣人以自己对天文的“知”（内在逻格斯），用八卦和文字（名）描述世界的本质，圣人的言辞和八卦是外在的逻格斯。《老子》中“居无为之事，行不言之教”的“圣人”，这些圣人是华夏诸老智慧的大集合。西方人已找不到这个源了，或者故意忽略东方文化和历史这个源，不得已虚构一个“神”的上帝。

西哲斐洛(Philo)，并不完全明白《老子》的“道”论和“德”论了，或者是为了迎合宗教的意图，转向了唯心的“上帝”。上帝以内在的智慧和外在的言辞创造了世界，这是西方神学的理论基础。把宗教理性化，柏拉图的理念论是最早推动宗教理性化的。

从纯人文上来看，宗教等教化的理性化过程，有利于社会的“有序化”，但弊端是抑制了人的抽象和理性思维能力，严重束缚了人伟大的创造力。

OURDREAM结束语中华名学，不是后儒所谓的“诡辩学”，是哲学。名学是中华《老子》的继承和发展，今人追捧的“逻辑学”就源自于中华名学，名学是逻辑学、理学、教育学、法学（刑名之学）等学科之鼻祖。惠施公孙龙不仅是“杠精”之祖，也是人文哲学和理学的开创者。老子明明在讲“名可名”，人是可以用言辞描述的“名”，是鼓励“名”的，汉后孺子迂腐无知，致使秦后“名学”被腰斩，今天学术界的官科文人们还以中华名学为“诡辩”，是愚蠢无知至极。

西哲中的逻格斯源自于东方哲学，庄子和惠施的“子安知鱼之乐”之辩，其实是在讨论内在的“知”和外在的“言辞”之差异，即内在逻格斯和外在逻格斯之别，也是在解释老子“知者弗言，言者弗知”的本意。汉后文人已不懂《庄子》更不知《老子》，把中华文化带入歧途，反而在西哲中还能看到老庄思想的痕迹，这是近代中华文化落后挨打的根本原因。中国人该好好反思了，可以借用西哲理论为“武器”，彻底清理后儒的文化糟粕，中华老子思想才能回归。

望当今中华后人共为之，是给老子正名的时候了！是给公孙龙子正名的时候了，是中华文化复兴的时候了。